Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А66-8647/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года Дело № А66-8647/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 10.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу

№ А66-8647/2023,

у с т а н о в и л:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (170100, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Отделение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (170100, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Управление) от 15.03.2023 № 05-6/1-45-2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>) и акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (127486, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>).

Решением суда первой инстанции от 25.01.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение является правомерным.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок Отделением (заказчик) размещено извещение от 20.02.2023 № 0236100001423000020 о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по

изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов в 2023 году, а также конкурсная документация.

ФИО1 обратился в Управление с жалобой от 08.03.2023 на действия заказчика в связи с тем, что в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе конкурсной документации критерий оценки «Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги» отличается от положений постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2022 № 1946 (раздел II); порядок оценки ограничивает конкуренцию в связи с наличием условия о том, что объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 3 000 000 руб. (раздел III).

Решением Управления от 15.03.2023 № 05-6/1-45-2023 жалоба ФИО1 признана обоснованной, в действиях Отделения признано нарушение пункта 2 части 11 статьи 48, части 8 статьи 32, пункта 11 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Отделение не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из того, что ФИО1 не имел намерения принять участие в конкурсе, придя к выводу о недоказанности факта нарушения действиями заказчика его прав и законных интересов, заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона № 44-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) под участником закупки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с пунктом 15 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, используемых для промежуточного (офшорного) владения активами в Российской Федерации (офшорная компания), либо юридического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением физического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом

обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

В силу пункта 1 части 2 статьи 105 Закона № 44-ФЗ подача участником закупки жалобы на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если данным Законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно Техническому заданию конкурсной документации медицинские изделия протезы нижних конечностей должны соответствовать требованиям

ГОСТ Р 51632-2021 «Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности. Общие технические требования и методы испытаний», ГОСТ Р 53869-2021 Национальный стандарт Российской Федерации. «Протезы нижних конечностей. Технические требования», ГОСТ Р 51819-2022. Национальный стандарт Российской Федерации. «Протезирование и ортезирование верхних и нижних конечностей. Термины и определения», ГОСТ Р ИСО 22523-2007 «Протезы конечностей и ортезы наружные. Требования и методы испытаний», ГОСТ Р 53870-2021 «Реабилитационные мероприятия. Услуги по протезированию нижних конечностей. Состав, содержание и порядок предоставления услуг», ГОСТ Р 52770-2016 «Изделия медицинские. Требования безопасности. Методы санитарно-химических и токсикологических испытаний».

В Техническое задание включено условие о том, что выполняемые работы по обеспечению инвалидов протезами содержат комплекс медицинских, технических и социальных мероприятий, проводимых с получателями, имеющими нарушение или дефекты опорно-двигательного аппарата, в целях восстановления или компенсации ограничений их жизнедеятельности. При необходимости работы по протезированию должны осуществляться в условиях стационара.

В описании функциональных и технических характеристик изделий отражено, что приемная гильза протезов индивидуальная, изготовляется по слепку с культи пациента.

В приложении № 4 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с законом и инструкция по ее заполнению» указаны документы, предоставляемые по показателю «наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»: документы, подтверждающие квалификацию специалистов и иных работников (дипломы, свидетельства, сертификаты и т.п.): диплом о профессиональном образовании в области ортопедии (или смежных областях) или документ, подтверждающий прохождение повышения квалификации (переподготовки) в области оказания услуг по изготовлению протезов нижних конечностей; документы, подтверждающие предусмотренную в соответствии с профессиональным стандартом квалификацию врача-травматолога-ортопеда (при наличии в штате у участника закупки) врача травматолога-ортопеда.

Как указали суды, поскольку изготовление протезов связано с оказанием медицинских услуг (осмотр пациента, проведение комплекса реабилитационных мероприятий для подготовки к протезированию, обучение пользованию протезом, уходу за изделием и культей), участник закупки должен отвечать определенным требованиям, позволяющим сделать вывод о наличии у него реальной возможности исполнить контракт (наличие в штате сотрудников с определенным уровнем квалификации в области медицины по специальностям «Травматология и ортопедия», «Педиатрия», «Лечебное дело», технической и эксплуатационной

документации на изделие и др.).

Вместе с тем, как установлено судами, доказательств наличия сотрудников с указанным уровнем квалификации в области медицины в штате ФИО1 не имеется.

Помимо этого судами установлено, что ФИО1 фактически не принимал участие в открытом конкурсе и не имел намерения принять в нем участие; виды экономической деятельности, заявленные ФИО1, не имеют отношения к изготовлению протезов нижних конечностей, а согласно сведениям ЕГРИП основным видом его экономической деятельности является вид экономической деятельности с кодом 43.99 «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки».

Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона № 44-ФЗ, должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения публичных интересов (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020).

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из того, что ФИО1, обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, не представил доказательств, подтверждающих намерение выполнить работы, являющиеся предметом закупки, и доказательств нарушения его прав и законных интересов положениями конкурсной документации, суды пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных Отделением требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу

№ А66-8647/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи И.Г. Савицкая

В.М. Толкунов