Решение от 17 января 2022 г. по делу № А65-29312/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29312/2021


Дата принятия решения – 17 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "МТЗ-Татарстан", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Елабужскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Елабуга,

с участием в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань,

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО2 от 07.10.2021г. о взыскании с ООО "Торгово-производственная компания "МТЗ-Татарстан" исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № 149988/21/16027-ИП и постановления о возбуждении исполнительного производства № 165511/21/16027-ИП от 23.10.2021г.

без участия сторон: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "МТЗ-Татарстан", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Елабужскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Елабуга (далее – ответчик), с участием в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, с участием в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о взыскании с ООО "Торговопроизводственная компания "МТЗ-Татарстан" исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № 149988/21/16027-ИП и постановления о возбуждении исполнительного производства № 165511/21/16027-ИП от 23.10.2021г.

Определением арбитражного суда от 06.12.2021г. по делу в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (далее – УФССП России по РТ).

Ответчики явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о рассмотрении дела, ранее в суд представлены материалы исполнительного производства, отзывы на заявление в суд не представлены.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из заявленных требований следует, что 07.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Елабужского POCП УФССП России по PT ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 149988/21/1б027-ИП в отношении должника ООО «TПK МТЗ-Татарстан» на основании Акта по делу об административном правонарушении от 17.06.2021г. № 18810116210617043738, вынесенного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Однако, копия постановления от 07.09.2021г. о возбуждении исполнительного производства №149988/21/1б027-ИП в адрес должника не поступала, следовательно, добровольно оплатить сумму долга в установленный срок, заявитель не мог, в виду отсутствия у ООО «TПK МТЗ-Татарстан» сведений о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

07.10.2021г. с расчетного счета заявителя, открытого в Отделении «БАНК TATAPCTAH» № 8610 ПAO Сбербанк г.Казань в принудительном порядке были списаны денежные средства в размере 500 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 635744 от 07.10.2021г.

В последствии было установлено, что 07.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по PT вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 07.10.2021г. об исполнительском сборе. Сумма исполнительского сбора составляет 10 000 рублей.

В дальнейшем постановление об исполнительском сборе было выделено в отдельное исполнительное производство и ему был присвоен номер №165511/21/16027-ИП от 23.10.2021г.

20.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по PT ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 149988/21/1б027-ИП.

С целью выяснения обстоятельств, связанных со списанием денежных средств с расчетного счета ООО «TПK МТЗ-Татарстан» по инкассовому поручению № 635744 от 07.10.2021г. в рамках исполнительного производства № 149988/21/16027-ИП от 07.09.2021г., заявитель, 26.10.2021г. прибыл на личный прием к судебному приставу-исполнителю Елабужского POCП УФСПП по PT. Однако в тот день судебный пристав-исполнитель по техническим причинам не смог передать заявителю постановление о возбуждении исполнительного производства №149988/21/Іб027-ИП от 07.09.2021г., постановление от 07.10.2021г. о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства № 165511/21/16027-ИП от 23.10.2021г.

01.11.2021г. заявитель направил на официальную электронную почту Елабужского POCП УФССП по PT (osp27@r16.fssp.gov.ru) запрос, исх. 21/01-235 от 01.11.2021г. с просьбой предоставить вышеуказанные постановления на электронную почту представителя ООО «TПK МТЗ-Татарстан» nazilya@mtz-tatarstan.ru.

Однако, запрашиваемые документы представлены не были, в результате чего, заявитель повторно, 09.11.2021г. прибыл на прием к судебному приставу-исполнителю Елабужского POCП УФССП по PT.

На повторном приеме, судебный пристав-исполнитель смог передать заявителю только постановление № 165511/21/16027-ИП от 23.10.21, а остальные постановления по техническом причинам представить не удалось, в результате чего 09.11.2021г., судебный пристав-исполнитель направил их на электронную почту заявителя nazilya@mtz-tatarstan.ru. Однако, постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 07.10.2021г. заявителю не был представлен, ни по электронной почте, ни при личном приеме у судебного пристава-исполнителя.

Заявитель считает, что законных оснований для взыскания исполнительного сбора в размере 10 000 рублей с ООО «TПK МТЗ-Татарстан» у судебного пристава-исполнителя Елабужского POCП УФССП по PT не имеется, и что заявитель - ООО «TПK МТЗ-Татарстан» не является злостным уклонистом от оплаты суммы задолженности в размере 500 руб. При наличии информации о привлечении к административной ответственности ЦАФАП ГИБДД МВД по PT и возбужденном исполнительном производстве на сумму 500 рублей, заявитель бы незамедлительно произвел оплату в установленные сроки.

Заявитель полагает, что сумма исполнительского сбора в размере 10 000 рублей является явно не соразмерной сумме задолженности в размере 500 рублей, при этом учитывая экономические сложности в период антиковидных ограничений при осуществлении деятельности предприятия.

Заявитель в своем заявлении указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 149988/21/16027-ИП от 07.09.2021г., постановление от 20.10.2021г. об окончании исполнительного производства № 149988/21/16027-ИП были получены заявителем по электронной почте 09.11.2021г., а постановление о возбуждении исполнительного производства № 165511/21/16027-ИП от 23.10.2021 - при повторном приеме у судебного пристава-исполнителя, 09.11.2021г. Постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера заявителю передан не был.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с подпунктами 7 и 12 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства, определен главой 8 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №149988/21/16027-ИП от 07.09.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от 17.06.2021г. № 18810116210617043738, вынесенного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, которое в свою очередь не отменено и не обжаловано.

Не уведомление стороны по исполнительному производству о возбуждении исполнительного производства, по мнению суда, не является безусловным основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства дела судебным приставом-исполнителем представлены в суд материалы исполнительного производства, из которых следует, что ответчиком заявителю постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2021г., согласно распечатки почтовых отправлений, отправлено 07.09.2021г. в 19 час. 05 мин. 15 сек. и вручено заявителю 16.09.2021г. в 12 час. 46 мин. 10 сек., что свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и не соответствует заявленным требованиям.

Взыскание в принудительном порядке суммы штрафа с заявителя имело место быть за истечением срока для добровольного исполнения исполнительного документа - 07.10.2021г., что подтверждается инкассовым поручением № 635744 от 07.10.2021г.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 07.10.2021г. о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья И.И.Абдрахманов