Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А02-1542/2015

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1542/2015
11 декабря 2020 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению ФИО2 об отмене определения Арбитражного суда Республики Алтай от 25.11.2015 по делу №А02-1542/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и вынесении нового определения о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в жилом доме по ул. Панфиловцев,15 в г. Горно-Алтайске, и заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве,

лица, участвующие в деле – не явились, уведомлены,

установил:

решением от 28.12.2015 суд признал общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская Строительная Компания» (далее – ООО «ГАСК») несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Срок конкурсного производства продлялся.

Определением от 25.11.2015 требование ФИО2 включено в четвертую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «ГАСК» в размере 1 877 391 руб.

30.05.2019 ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Республики Алтай от 25.11.2015 по делу №А02-1542/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и вынесении нового определения, об изменении очереди в реестре требований кредиторов ООО «ГАСК» с четвертой на третью о передаче жилых помещений в жилом доме по ул. Панфиловцев, 15 в г. Горно-Алтайске.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра определения суда, ФИО2 указал, что Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай 31.01.2019 вынесено решение по делу № 2а-68/2019, в мотивировочной части которого указано, что договор займа от 08.09.2014 года, заключенный между ФИО2 и ООО «ГАСК», является договором долевого участия в строительстве. Таким образом, учитывая, что правоотношения между ФИО2 и ООО «ГАСК» возникли из договора долевого строительства, а не договора займа, то требование заявителя подлежит отнесению в третью очередь реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Определением от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

Постановлением от 18.05.2020 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа вышеуказанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

К участию в обособленном споре привлечено Министерство регионального развития Республики Алтай.

Определением от 29.06.2020 производство по заявлению ФИО2 было приостановлено до определения его правопреемника.

16.11.2020 в суд поступило заявление ФИО3 о том, что она является правопреемником заявителя, представлено свидетельство о праве на наследство по закону.

Определением от 02.12.2020 производство по заявлению ФИО2 возобновлено, также суд истребовал копию наследственного дела в отношении заявителя.

Конкурсный управляющий должника в ходе судебного разбирательства по правопреемству и заявленным требованиям не возражал, при этом, учитывая фактическую невозможность передачи жилого помещения, полагал необходимым включить заявленное требование как денежное в третью очередь удовлетворения.

08.12.2020 во исполнение определения суда нотариусом ФИО5 представлена копия материалов наследственного дела к имуществу ФИО2.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявление о процессуальном правопреемстве, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №I-ИЛ №570248 от 09.05.2020.

ФИО3 является единственной наследницей первой очереди, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 11.11.2020, а также следует из материалов наследственного дела.

Возражений относительно процессуального правопреемства в материалы дела не поступило.

С учетом изложенного, заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

18.09.2015 года в суд поступило заявление ФИО2, с учетом уточнений, об установлении требований кредитора в размере 1877391 руб., из них: 1 110 000 руб. - основной долг, 777097 руб. – проценты за пользование займом, 294 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Как указано выше, определением от 25.11.2015 требование ФИО2 включено в четвертую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «ГАСК» в размере 1 877 391 руб..

Приговором Горно-Алтайского городского суда от 23.05.2017 по делу №1-177/17 бывший директор ООО «ГАСК» ФИО6 признан виновным в хищении денежных средств, при этом судом удовлетворены исковые требования ФИО2, с ФИО6 в его пользу взыскано 1 100 000 руб..

Решением Горно-Алтайского городского суда от 31.01.2019 по делу №2а-68/2019 суд рассмотрел административное исковое заявление ФИО2 к Министерству регионального развития Республики Алтай (далее – Минрегионразвития РА, Министерство) о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В данном судебном акте суд пришел к выводу, что независимо от совершения (подписания) между ФИО2 и ООО «ГАСК» 08.09.2014 договора займа, исходя из существа сделки, фактически сложившихся правоотношений сторон и их последующего поведения, следует, что ФИО2 и ООО «ГАСК» в действительности имелся ввиду договор участия в долевом строительства многоквартирного дома по ул. Панфиловцев, д. 15 в г. Горно-Алтайске с наступлением для сторон данной сделки всех правовых последствий, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Данные отношения сложились в отношении квартиры площадью не менее 37,5 кв.м., расположенной на первом этаже строящегося многоквартирного дома по ул. Панфиловцев д. 15 в г. Горно-Алтайске в осях Г-В/3-4.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Учитывая изложенное, выводы Горно-Алтайского городского суда, содержащиеся в решении от 31.01.2019 по делу №2а-68/2019, а также доводы Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенные в постановлении от 18.05.2020 по делу №А02-1542/2015, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные заявителем, являются вновь открывшимися, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.11.2015 по делу №А02-1542/2015 подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая, что после произведенного правопреемства заявителя лица, участвующие в споре, не явились, суд находит необходимым назначить дату судебного заседания для повторного рассмотрения заявления ФИО3 о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Произвести замену, в порядке процессуального правопреемства, заявителя по обособленному спору – ФИО2 на правопреемника – ФИО3.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.11.2015 по делу № А02-1542/2015 о включении требования ФИО2 в размере 1 877 391 рубль, в том числе: 1 110 000 руб. - основной долг, 777097 руб. – проценты за пользование займом, 294 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская Строительная Компания» (1100411006145, ИНН <***>, 649002, <...>), в четвертую очередь удовлетворения.

Назначить судебное заседание по повторному рассмотрению заявления ФИО3.

Судебное заседание состоится 18 декабря 2020 года в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда по адресу <...>, зал судебных заседаний № 211 Б, тел. <***>.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить суду возражения (письменное мнение) по существу заявленного требования со ссылкой на законы и иные нормативные акты.

В случае обеспечения явки представителям при себе иметь надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие полномочия на участие в процессе (физическим лицам – документы, удостоверяющие личность; руководителям организаций – документы, удостоверяющие их служебное положение, учредительные и иные документы; другим представителям – доверенность (подлинник и копию).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.altai.arbitr.ru/ (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.altai.arbitr.ru/ (информационный ресурс «Мой арбитр» http://www.my.arbitr.ru).

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Борков