Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А56-33707/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33707/2025
06 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.08.2020)

Ответчик: администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>)

Третье лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: 191023, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 78, УЛ ЗОДЧЕГО РОССИ, Д. 1-3, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, ИНН <***>),

о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, при участии

согласно протоколу от 13.08.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт- Петербурга (далее – Администрация) о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Определением суда от 11.06.2025 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Предприниматель заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Учитывая заявленные требования и обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Представитель Предпринимателя заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не усматривает предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литера А, помещение 2 Н, с кадастровым номером 78:32:0001611:1220 (далее - Помещение).

Как указал истец, он произвел переустройство и перепланировку Помещения, в Помещении произведены следующие работы:

сохранение объекта культурного наследия; перепланировка помещения 2-Н в пределах капитальных стен: демонтаж перегородок между помещениями № 8 и № 6;

монтаж перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу с заполнением минераловатными плитами в помещении № 6;

монтаж перегородки в коридоре между помещениями № 16 и № 18; заполнение дверных проемов;

установка нового сантехнического оборудования с подключением существующим в санузлах №№ 2, 5, 9, 13, 15,17,19, 21, 23, 25, 28, 30, 32;

стоякам водоснабжения и водоотведения;

замена напольных покрытий с прокладкой гидроизолирующего и звукоизолирующего материалов (в зависимости от назначения помещений),

установка электрических бойлеров в санузлах №№ 2, 5, 9, 13, 15,17,19, 21, 23, 25, 28, 30, 32;

чистовая отделка стен, перегородок и потолка.

Ссылаясь на статью 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ссылаясь на то, что произведенные переустройство и перепланировка соответствуют требованиям законодательства, Предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

Отношения, связанные с перепланировкой и переустройством помещения в многоквартирном доме, регулируются главой 4 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ). В силу частей 5, 6 статьи 26 ЖК РФ основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения является решение уполномоченного органа о согласовании проведения перепланировки и (или) переустройства.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта

переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Частью 3 статьи 29 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем в силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что в данном случае Предприниматель выполнил перепланировку и переустройство принадлежащего ему Помещения в отсутствие решения Администрации о согласовании перепланировки и переустройства помещения.

Кроме того, в соответствии с приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 156, литера А, является выявленным объектом культурного наследия «Комплекс зданий Калинкинского военно-морского госпиталя».

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании п. 1 ст. 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия — меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательные, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с положением ст. 45 Закон № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и

государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации от 30.07.2012 № 811, 22.11.2013 № 1942, 08.06.2016 № 1278 общий срок для выдачи задания, разрешения и согласования КГИОП проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия составляет 105 рабочих дней.

В указанный период не включается срок, необходимый для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно п. 7 ст. 45 Закона № 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия лицо, осуществляющее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение 90 рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в КГИОП отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. КГИОП утверждает представленную ему отчетную документацию в течение 30 рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей.

На основании п. 8 ст. 45 Закона № 73-ФЗ приемка работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии КГИОП.

Обязательными условиями приемки работ являются утверждение КГИОП отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 данной статьи, также выдачи акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно п. 9 ст. 45 Закона № 73-ФЗ акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия выдается лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, КГИОП в течение 15 рабочих дней после дня утверждения отчетной документации в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, продолжительность периода выполнения работ состоит из следующих этапов: - срок выдачи задания, разрешения и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия - 105 рабочих дней; - срок проведения самих работ по сохранению объекта культурного наследия; - срок подготовки отчетной документации - в течение 90 рабочих дней со дня выполнения работ; - срок утверждения КГИОП данной отчетной документации – 30 рабочих дней; выдача КГИОП акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия - 15 рабочих дней после дня утверждения отчетной документации.

Как указал КГОИП в отзыве, работы, указанные Предпринимателем, должны осуществляться в порядке, установленном ст. 45 Закона № 73-ФЗ и при условии сохранения предмета охраны; КГИОП не выдавал Предпринимателю разрешительную документацию на проведение работ по перепланировке Помещения.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что спорные переустройство/перепланировка осуществлялись не в соответствии с установленным для этого порядком и без получения требуемых разрешений, в том числе согласия собственников других помещений в многоквартирном доме и уполномоченных органов.

Произведенные в отношении спорного Помещения работы затронули объекты общего имущества (установлено дополнительное сантехническое оборудование, к общедомовым сетям подключены дополнительные электрические приборы (бойлеры), а соответствующие согласования истцом не получены, кроме того, работы выполнены в отношении объекта культурного наследия без получения разрешительной документации в установленном порядке.

С учетом изложенного, истец не подтвердил наличие совокупности условий для сохранения Помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ши л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия его принятия.

Судья Парнюк Н.В.