Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А55-15934/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


15 октября 2024 года Дело № А55-15934/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиновой М.В.,

при участии в судебном заседании от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области – представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024,

от индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 – представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.10.2024 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 на решение арбитражного суда Самарской области от 07.07.2024

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 о взыскании в доход бюджета Самарской области денежных средств по соглашению о предоставлении субсидии,



установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (далее - ответчик) о возврате в доход бюджета Самарской области выданной субсидии в размере 1 662 000 рубля.

Решением арбитражного суда Самарской области от 07.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Мотивы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что выразилось в обязании ответчика возвратить полученную из бюджета субсидию без учета наличия объективных препятствий для исполнения соглашения о предоставлении субсидии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.10.2024 представитель ответчика представил дополнение к апелляционной жалобе и просил отложить рассмотрение дела, сообщив о намерении его доверителя заключить мировое соглашение.

Судебная коллегия апелляционного суда, с учетом мнения представителя истца, отказала в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, разъяснив сторонам судебного спора право заключить мировое соглашение на любой стадии судебного процесса, включая стадию исполнения принятого по делу судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнительных доводов проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в связи со следующим.

Из материалов арбитражного дела следует, что в целях развития государственной программы Самарской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Самарской области», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 14.11.2013 № 624, постановлением Правительства Самарской области от 12.02.2013 № 30 определен Порядок предоставления субсидии за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части затрат на содержание маточного поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород (далее - Порядок).

В соответствии с вышеуказанным порядком между министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - предоставитель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - получатель) в целях возмещения в 2023 году части затрат на содержание в 2022 году маточного поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород заключено соглашение № 10-2023-024354 от 24.03.2023 о предоставлении в 2023 году субсидии за счет средств областного бюджета.

Во исполнение соглашения на расчетный счет получателя субсидии министерством перечислены денежные средства в размере 1 662 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1593, №1594 от 27.03.2023.

По условиям соглашения получатель субсидии был обязан обеспечить плановые значения результатов предоставления субсидии, которые выражались в обеспечении наличия маточного поголовья крупного рогатого скота (коров) специализированных мясных пород по состоянию на последний день 2023 года численностью не ниже показателя по состоянию на 01.01.2023. Согласно приложению № 2 к соглашению такая численность должна была составить 294 коровы.

По представленному получателем субсидии отчету о достижении значений показателей результативности численность маточного поголовья крупного рогатого скота (коров) специализированных мясных пород на отчетную дату составила 0 голов.

Пунктом 4.3 Порядка установлено, что в случае если получателем не достигнут результат предоставления субсидии, предусмотренный соглашением, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в объеме, рассчитанном по формуле: V возврат = Vсубсидии* k, где:

V субсидии - 1 662 000 рублей (размер субсидии, полученной получателем);

k - коэффициент возврата субсидии.

Коэффициент возврата субсидии рассчитывается по формуле: k = 1- T/ S, где

Т - 0 голов (фактически достигнутый результат предоставления субсидии на дату, указанную в соглашении);

S - 294 голов (значение результата предоставления субсидии, установленное соглашением);

таким образом, к = 1- 0/294 = 1,0

а сумма субсидии, подлежащая возврату, составляет 1 662 000 рубля.

Пунктом 4.5 порядка установлено, что в случае нарушения получателем условий, предусмотренных пунктом 3.16 порядка, целей и порядка предоставления субсидий, получатель обязан в течение 10 дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии или ее части возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию или ее часть, полученную неправомерно.

Письмом от 06.03.2024 исх.№ МСХ-2-7/707 ответчик был уведомлен о необходимости вернуть бюджетные средства, однако от исполнения данного требования в добровольном порядке уклонился, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основная цель соглашения о предоставлении субсидии ответчиком не достигнута.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет субсидию как форму предоставления бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки. В силу пункта 3 данной нормы права субсидия подлежит возврату в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении.

Таким образом, из буквального толкования названных положений закона следует, что обязанность получателя возвратить полученную из бюджета субсидию возникает в случаях нецелевого использования бюджетных средств, неисполнения (ненадлежащего исполнения) получателем условий предоставления субсидий.

В процессе рассмотрения дела ответчик не отрицал факт недостижения результатов предоставления субсидии. В суде апелляционной инстанции им было заявлено, что достижение таких результатов стало невозможным вследствие объективных причин, не зависящих от получателя.

В частности, ответчик представил в материалы дела приговор Кинельского районного суда Самарской области от 25.08.2024 по делу № 1-102/2023 в отношении гражданина ФИО4, который, исполняя обязанности разнорабочего у ответчика, совершил кражу в особо крупном размере путем продажи принадлежащего ответчику крупного рогатого скота в количестве 45 голов.

Между тем, апелляционный суд обращает внимание, что заданные значения количества животных, принадлежащих ответчику на начало 2023 года должны были составлять 294 голов, из которых 45 были похищены гражданином ФИО4, тогда как в отношении остальных 249 коров информация ответчиком предоставлена не была.

Таким образом, бесспорно установлено, что в рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 не исполнила требования, предусмотренные Порядком предоставления субсидии за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части затрат, на содержание маточного поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород, а также соглашением от 24.03.2023 № 10-2023-024354 о возмещении части затрат на содержание маточного поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород, в связи с чем обязана возвратить денежные средства предоставителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.1998 N 6168/97, кража не является обстоятельством непреодолимой силы. При решении вопроса об ответственности хранителя за утрату переданной на хранение вещи не имеет значения ни факт возбуждения, ни сроки и результаты рассмотрения уголовного дела в отношении конкретного виновника нарушения обязательств.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на заявителя жалобы в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не возмещаются за счет истца, в пользу которого принят настоящий судебный акт.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение арбитражного суда Самарской области от 07.07.2024 по делу № А55-15934/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Р. Сафаева


Судьи Т.И. Колодина


С.А. Кузнецов