Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А51-32827/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-32827/2016
г. Владивосток
06 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.12.2001)

к Муниципальному унитарному предприятию "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.12.2012)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии: от заявителя – ФИО2, главный специалист-эксперт по доверенности от 13.01.2017;

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (далее – предприятие, МУП "Уссурийск-Водоканал") к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил.

Суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон перешел к судебному разбирательству, и на основании статей 156, 205 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель инспекции в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, считает, что собранным административным материалом подтвержден факт (событие) совершения со стороны ответчика административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а также доказана вина в его совершении.

Ответчик, мотивированный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа 20.10.2014 МУП «Уссурийск Водоканал» выдано разрешение на строительство № RU 25 311 000-406/14 со сроком действия до 20.04.2016, № RU 25 311 000-504/2015 от 11.12.2015 со сроком действия до 11.06.2016, № RU 25 311 000-226-2016 от 15.06.2016 со сроком действия до 15.12.2016.

Инспекцией в период с 13.09.2016 по 16.09.2016 на основании распоряжения от 29.08.2016 №408-п проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 27.06.2015 №03-23/16, согласно которому предприятию в срок до 12.09.2016 было предписано разработать изменения в проектную документацию, получить положительное заключение экспертизы проектной документации в части внесенных изменений, в отношении объекта капитального строительства: «Проектирование сетей водопровода в с. Утесное, Д-110 мм, длиной - 4,8 км и до с. Утесное Д-110 мм, длиной -1,477 км».

Застройщиком указанного объекта капитального строительства является МУП «Уссурийск Водоканал».

Ранее застройщиком представлен следующий пакет исходно-разрешительной документации: разрешение на строительство № RU 25 311 000-504-2015 от 11.12.2015, выдано управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа, срок действия до 11.06.2016; разрешение на строительство № RU 25 311 000-226-2016 от 15.07.2016 управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа, срок действия до 15.12.2016; положительное заключение государственной экспертизы №25-1-5-0058-13 от 29.08.2013 выдано КГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края»; проектная документация, разработанная ООО «Новая Архитектура», свидетельство о допуске СРО № СРО-П-128-30-04 от 13.09.2011; приказы на ответственных лиц за строительство объекта; исполнительная документация по объекту капитального строительства; общий журнал работ; договор на выполнение функций строительного контроля; свидетельство о СРО к определённому виду или видам работ которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №0157.03-2010-<***>-С-127 от 13.03.2012 выданное МУП «Уссурийск-Водоканал».

В ходе проведения указанного проверочного мероприятия установлено, что застройщиком выполнены следующие работы:

- выполнена прокладка водопроводной сети методом горизонтально-направленного бурения от KB сущ.-1 до KB 1-2 (две нити), что является нарушением л. 27 проектной документации ООО «Новая архитектура» «Проектирование сетей водопровода в с. Утесное, Д-110 мм, длиной - 4,8 км и до с. Утесное Д-110 мм, длиной -1,477 км» «Пояснительная записка» шифр 012030006512000103-0151796-01 09 12 92-01 - ПЗ 1,Том 1.

- в месте перехода через р. Раздольное прокладка трубопроводов выполнена методом горизонтально-направленного бурения в стальных футлярах 0325*7,0;

- выполнено устройство колодцев KB 1-1, KB 1-2.

МУП «Уссурийск-Водоканал» выполнена прокладка водопроводной сети методом горизонтально-направленного бурения от KB сущ-1 до KB 1-2 (две нити) в нарушение требований проектной документации ООО «Новая архитектура» «Проектирование сетей водопровода в с. Утесное, Д-110 мм, длиной - 4,8 км и до с. Утесное Д-110 мм, длиной -1,477 км» «Пояснительная записка» шифр 012030006512000103-0151796-01 09 12 92 - 01 - ПЗ 1, Том 1, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, что является нарушением требований ч.6 ст.52 ГрК РФ.

Изменения в проектную документацию в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» не вносились, повторная экспертиза, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, в соответствии с требованиями п.44 ч. IV Постановления Правительства РФ от 5.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» не проводилась.

Застройщик на момент проведения проверки не разработал изменения в проектную документацию, и не получил положительное заключение экспертизы проектной документации в части внесенных изменений при строительстве объекта капитального строительства «Уссурийск-Водоканал», объект капитального строительства: «Проектирование сетей водопровода в с. Утесное, Д-110 мм, длиной - 4,8 км и до с. Утесное Д-110 мм, длиной -1,477 км».

По итогам проведения указанного проверочного мероприятия оформлен акт проверки от 16.09.2016 №03-408-п, а также выдано предписание от 16.09.2016 №03-36/16, согласно которому предприятию в срок до 16.11.2016 предписано разработать изменения в проектную документацию, а также получить положительное заключение экспертизы проектной документации в части внесенных изменений.

На основании распоряжения от 31.10.2016 №569-п, Инспекцией в период с 17.11.2016 по 24.11.2016 проведена проверка исполнения предписания от 16.09.2016 №03-36/16.

В результате данной проверки установлено, требование предписания от 16.09.2016 №03-36/16 не исполнено, о чем составлен акт от 24.11.2016 №03-569-п, приложен фотоматериал.

По факту неисполнения обществом указанного предписания, 24.11.2016 Инспекцией в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, составлен протокол №112 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По правилам части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи.

Частью 9 названной статьи определено, что результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Системное толкование части 13 статьи 1 ГрК РФ, частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ свидетельствует о том, что выдача разрешения должна предшествовать моменту начала строительства. Застройщик вправе приступить к осуществлению строительных работ только при условии получения разрешения на строительство. Осуществление строительной деятельности без разрешения, полученного в установленном законом порядке, действующим законодательством не допускается.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Данное лицо обязано также проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Лицо, осуществляющее строительство, не может вести строительство с отклонениями от проекта до внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 7 ГрК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности обладают полномочиями по осуществлению государственного строительного надзора.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Из пункта 16 статьи 1 ГрК РФ следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 N 356-па, установлено, что Инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Аналогичное положение предусмотрено и подпунктом "г" пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований является основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части.

Неисполнение предписания уполномоченного органа влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что инспекция осуществила проверку на предмет выполнения в установленный срок законного предписания ответчиком в рамках своих полномочий, предусмотренных действующим градостроительным законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что работы по строительству объекта капитального строительства проведены МУП «Уссурийск-Водоканал» с нарушением требований проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.

Судом установлено, что основанием для выдачи управлению предписания №16.09.2016 №03-36/16 явились выявленные Инспекцией в ходе проведения проверочных мероприятий нарушения ответчиком требований, установленных статье 52 ГрК РФ, а именно, ответчиком не были внесены изменения в проектную документацию в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства», строительные работы проводились с нарушением требований проектной документации.

ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2013 № 156-ст «Об утверждении национального стандарта» и введенный в действие с 01.01.2014, определяет Порядок внесения изменений в проектную документацию и устанавливает основные требования к проектной и рабочей документации для строительства объектов различного назначения.

Пунктом 7 ГОСТ Р 21.1101-2013 предусмотрены правила внесения изменений в проектные документы, которые не ограничены получением согласия представителя авторского надзора и внесением корректировок.

Согласно пункту 7.4 ГОСТ Р 21.1101-2013 внесение изменений в проектную документацию производят с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 7.1 - 7.3 и с учетом положений пунктов 7.4.2 - 7.4.8.

Изменением документа, ранее переданного заказчику, является любое исправление, исключение или добавление в него каких-либо данных без изменения обозначения этого документа. Изменения вносят в подлинник документа. Изменения в бумажные подлинники документов вносят: зачеркиванием; подчисткой (смывкой); закрашиванием белым цветом; введением новых данных; заменой листов или всего документа; введением новых дополнительных листов и/или документов; исключением отдельных листов документа. При этом учитывают физическое состояние подлинника. Изменяемые размеры, слова, знаки, надписи и т.п. зачеркивают сплошными тонкими линиями и рядом проставляют новые данные (пункты 7.1.2, 7.1.5, 7.3.3, 7.3.9 ГОСТ Р 21.1101- 2013).

Нарушения ответчиком вышеназванных требований, а также факт неисполнения предписания Инспекции №16.09.2016 №03-36/16 в установленный срок установлены в ходе проверок проведенных с соблюдением требований Федерального закона Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом требований статьи 54 ГрК РФ. Факт наличия нарушений предприятием не опровергнут.

Данное предписание содержит указание на конкретные действия, от совершения которых предприятию следует воздержаться; ссылку на законы, нормативные правовые акты Российской Федерации, проектную документацию, требования которых нарушены, срок исполнения.

Соответственно у Инспекции имелись основания и полномочия для выдачи предписанию как застройщику объекта капительного строительства предписания №16.09.2016 №03-36/16.

Учитывая, что предписание от 16.09.2016 №03-36/16 в установленный срок исполнено не было, в действиях предприятия имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, у Инспекции имелись законные основания для составления в отношении предприятия по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении, квалифицирующего его действия по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что общество действовало добросовестно и им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод Инспекции о том, что действия ответчика по неисполнению законного предписания органа государственного строительного надзора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истёк.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что предприятие ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается решением арбитражного суда Приморского края по делу №А51-24514/2016 от 23.11.2016, что суд расценивает как обстоятельство, отягчающее вину общества в совершении им рассматриваемого правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного и считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 50 100 рублей.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.12.2001, дата присвоения ОГРН 22.10.2002, юридический адрес <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 50 100 (пятьдесят тысяч сто) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), р/с <***>, ИНН <***>, КПП 254001001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - оплата штрафа по делу № А51-32827/2016.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок с момента уплаты представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты в установленные сроки, направить судебный акт для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Чугаева И.С.