Постановление от 2 декабря 2021 г. по делу № А33-22716/2019

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-22716/2019
02 декабря 2021 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2021 года по делу№ А33-22716/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 30 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, г. Москва, далее – ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к публичному обществу с ограниченной ответственностью «Элвест»(ОГРН 1076670003409, ИНН 6670162424, Свердловская область, г. Екатеринбург, далее – ООО «Элвест») о взыскании 900 000 рублей штрафа за нарушение условий договора№ 510728 от 20.04.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано450 000 рублей штрафа и 21 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 09 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2020 года, решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в новой редакции, согласно которой: с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 рублей штрафа и 2 333 рубля возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано;с истца в пользу ответчика взыскано 2 666 рублей возмещения судебных расходовпо уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с истца 146 418 рублей 77 копеек возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года, заявление удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взыскано 146 221 рубль 35 копеек возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского краяот 03 июня 2021 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 30 августа 2021 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика.

Заявитель кассационной жалобы полагает размер взысканных судебных расходов чрезмерным.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов истца, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

18.11.2021 и 22.11.2021 стороны направили посредством системы «Мой арбитр»в суд кассационной инстанции ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, вступившимв законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 09 сентября 2020 года были частично (на 11,12%) удовлетворены исковые требования ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании с ООО «Элвест» штрафа за нарушение условий договора.

Ответчик, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением настоящего дела им понесены расходы по оплате услуг представителя, потребовал их возмещения с истцав размере 146 418 рублей 77 копеек.

В подтверждение обоснованности заявленных требований представлены: договор № 19 от 31.07.2019, заключённый между ООО «Элвест» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Маркитантовым Алексеем Валерьевичем (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался представлять интересы заказчикав арбитражных судах при рассмотрении настоящего дела, а заказчик – оплачивать оказанные исполнителем услуги; акт № 3 от 02.02.2021 сдачи-приёмки оказанных услугна общую сумму 174 515 рублей 17 копеек; платёжное поручение № 1120 от 25.03.2021на сумму 174 515 рублей 17 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные ответчиком требования частично, руководствовались статьями 64, 65, 66, 71, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, данными в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-Оот 21 декабря 2004 года, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающихв качестве представителей в арбитражных судах». При определении разумности предъявленной ответчиком к возмещению истцом суммы судебных расходов суды учли характер спора, сложность дела, объём оказанных представителем юридических услуг, время нахождения дела в производстве арбитражных судов, количество судебных заседаний и сложившиеся расценки на юридические услуги. При этом расходы взысканы пропорционально объёму исковых требований, в удовлетворении которых было отказано.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального правапри принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлениюбез изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2021 года по делу № А33-22716/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 30 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


А.Л. Барская


И.И. Палащенко