Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А17-5301/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5301/2022
г. Иваново
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 15 сентября 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ЦУ Ростехнадзора) об оспаривании Постановления о назначении административного наказания от 10.09.2021 №9.2-214-Пс/109И-2355пл-2021;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности № 17 от 20.04.2022, паспорту и диплому об образовании;

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» (далее - ФБУЗ, Учреждение, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора, Управление, административный орган) от 10.09.2021 №9.2-214-Пс/109И-2355пл-2021 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, а также об оспаривании решения от 25.05.2022.

В процессе судебного заседания 13.09.2022 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» просило принять уточнения предмета: поддержало требования об оспаривании Постановления о назначении административного наказания от 10.09.2021 №9.2-214-Пс/109И-2355пл-2021. От остальной части заявленных требований отказалось.

Рассмотрев в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с материалами дела заявление истца об отказе от иска, суд не находит оснований к отказу в его принятии, так как при этом не выявлено противоречий закону или нарушений прав других лиц. Суд считает отказ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» от заявленных требований к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ЦУ Ростехнадзора) об оспаривании решения от 25.05.2022 не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Уточнения приняты судом.

В отношении требования федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ЦУ Ростехнадзора) об оспаривании Постановления о назначении административного наказания от 10.09.2021 №9.2-214-Пс/109И-2355пл-2021 суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области», не являясь профессиональным участником по осуществлению работ по эксплуатации, содержанию производственного объекта, приняло необходимые меры и заключило соответствующие договора со специализированными организациями: договор №10 от 09.03.2021 на техническое обслуживание газовой котельной с ООО «Техностройсервис», договор № 06/ТО-307/2 от 01.01.2021 на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказания услуг аварийно-диспетчерской службы с АО «Газпром газораспределение Иваново». Наряду с этим в оспариваемом решении отмечено, что характер совершенного административного правонарушения свидетельствует об угрозе состоянию жизненно важных интересов личности от аварий и последствий указанных аварий на опасных производственных объектах, поскольку нарушения выражаются в невыполнении работ, непосредственно влияющих на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов. Указанный вывод противоречит материалам дела. Учреждение не может проводить работы на опасных производственных объектах, а техническое обслуживание и необходимые работы по надлежащей эксплуатации находящегося на балансе Учреждения опасного производственного объекта проводят специализированные вышеуказанные организации. Таким образом, Учреждением приняты меры по недопущению совершения правонарушений в сфере промышленной безопасности путем заключения соответствующих договоров со специализированными имеющими лицензию по осуществлению деятельности в сфере промышленной безопасности организациями. Кроме того, допущенные нарушения устранены, сведений о причинении вреда, жизни вреда и здоровью людей, создании угрозы чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера материалы дела не содержат. Также Учреждением указано, что имеются правовые основания для применения обратной силы закона при вынесения решения по делу в случае применения Федерального закона от 26 марта 2022 г. №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» изменения, согласно которым юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности.

Административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что Постановление от 10.09.2021 №9.2-214-Пс/109И-2355пл-2021 является законным и обоснованным, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела, административное наказание назначено Учреждению в минимальном размере, отвечает принципам правовой справедливости, является соразмерным степени вины правонарушителя и характеру совершенного правонарушения. Управление не согласно с позицией заявителя о наличии оснований для признания совершенного Учреждением правонарушения малозначительным, полагает, что отсутствует совокупность критериев, позволяющая оценить рассматриваемый случай как исключительный, поскольку характер совершенного правонарушения свидетельствует об угрозе состоянию интересов личности и общества от аварий и последствий указанных аварий на производственном объекте, так как нарушения, допущенные Обществом, имеют многочисленный характер, по своему характеру нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, так как связаны с невыполнением работ, влияющих на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов, в связи с чем, административный штраф, назначенный Обществу, отвечает принципам правовой справедливости, является соразмерным степени вины правонарушителя и характеру совершенного правонарушения. ЦУ Ростехнадзора полагает, что предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность для общественных отношений. Выявленные нарушения свидетельствует о внутренней дезорганизации деятельности организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, которая сама по себе представляет существенную угрозу общественным отношениям, поскольку выявленные нарушения требований промышленной безопасности безотносительно к наличию либо отсутствию каких-либо последствий ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Административный орган дополнительно указал, что правовых оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не имеется. На основании изложенного, административный орган просит заявление Общества оставить без удовлетворения.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В период с 14.05.2021 по 27.05.2021 на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 30.04.2021 № Р-214-2355-0 «О проведении плановой выездной проверки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2021 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, была проведена проверка по контролю за соблюдением юридическим лицом в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности требование промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – Система теплоснабжения (Кинешма), peг. № A16-03491-0002, III класс опасности, расположенная по адресу: <...> А.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 27.05.2021 № 9.2-214-2355пл-А/116И-2021.

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» допущены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

1.Руководитель обособленного подразделения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» - главный врач Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в городе Кинешме, Заволжском и Кинешемском районах» ФИО3 не аттестована в территориальной комиссии Ростехнадзора по общим требованиям промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, область аттестации А.1 Основы промышленной безопасности.

Нарушение ст. 9, ст.14_1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности); п.п. 2, 3, 5 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 октября 2019 г. № 1365.

2.Функция лица, ответственного за осуществление производственного контроля, в Филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в городе Кинешме, Заволжском и Кинешемском районах» возложена на инженера по эксплуатации оборудования и газовых объектов (Приказ от 11.11.2020 № 626), не являющегося заместителем руководителя эксплуатирующей организации (руководителя обособленного подразделения юридического лица).

Нарушение ст. 9, ст. 11 Закона о промышленной безопасности; п.4, п.7 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 №2168.

3.Не обеспечивается содержание сетей газораспределения и газопотребления на опасном производственном объекте - Система теплоснабжения (Кинешма), peг. № А16-03491-0002, III класс опасности, в исправном и безопасном состоянии, а именно: отсутствует бетонирование фундамента опор ГРПШ-05-2У1, предусмотренное проектной документацией.

Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 4, п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531 п.п. 14, 70, 80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870.

4.Допущена эксплуатация здания котельной на опасном производственном объекте - Система теплоснабжения (Кинешма), peг. № A16-03491-0002, III класс опасности, без проведения экспертизы промышленной безопасности.

Нарушение ч.1 ст.9, ст. 13 Закона о промышленной безопасности; п. 5, 36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 20.10.2020 №420.

5.Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: не расчищена охранная зона подземного газопровода на объекте - Система теплоснабжения (Кинешма), peг. № A16-03491-0002, III класс опасности, от древесно-кустарниковой растительности.

Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531; п.п. 14, 68, 69 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870.

6.В журналах периодически повторяющихся газоопасных работ (а именно в журнале технического обслуживания внутреннего газопровода и внутреннего газового оборудования), производимых без оформления наряда-допуска, не указывается время начала и окончания работ.

Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 135 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №531.

7.Не обеспечено хранение части исполнительной документации, а именно: отсутствуют паспорта на задвижки клиновые ЗКЛ (30С41НЖ) Ду 80 (1 шт.), Ду 100 (2 шт.), Ду 50 (1 шт.), расположенные на надземном газопроводе среднего и низкого давления.

Нарушение ст.7, ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531.

8. При эксплуатации наружных газопроводов эксплуатирующая организация не обеспечила безопасность транспортирования природного газа, а именно: не выполнен комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт наружных газопроводов, обеспечивающих содержание сетей газораспределения в исправном и безопасном состоянии, а именно: проверка состояния защитного футляра газопровода низкого давления 0108 в месте входа - выхода из земли на опасном производственном объекте - Система теплоснабжения (Кинешма), peг. № А16-03491-0002, III класс опасности.

Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531; п.п. 2, 14, 69 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870.

По факту выявленных нарушений Управлением с соблюдением порядка, установленного статьи 28.2 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2021 № 9.2-214-2355пл-Пр/109И-2021 в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 10.09.2021 было вынесено Постановление №9.2-214-Пс/109И-2355пл-2021 о назначении Учреждению административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления о назначении административного наказания от 10.09.2021 №9.2-214-Пс/109И-2355пл-2021.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока.

Как следует из материалов дела, Постановление о назначении административного наказания юридическому лицу № 9.2-214-Пс/109И-2355пл-2021 было получено Учреждением только 15.04.2022. 22.04.2022 Учреждением была подана жалоба на постановление о назначении административного наказания вышестоящему должностному лицу Ростехнадзора. Решением вышестоящего должностного лица от 25.05.2022 по жалобе на указанное постановление, постановление от 10.09.2021 № 9.2-214-Пс/109И-2355пл-2021 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Указанное Решение от 25.05.2022 было получено Учреждением 03.06.2022. В Арбитражный суд Ивановской области Учреждение обратилось 09.06.2022.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Судом установлено, что заявителем указаны обстоятельства, объясняющие причины пропуска срока на обжалование, а также обстоятельства, не позволившие соблюсти установленные сроки, поскольку Решением вышестоящего должностного лица от 25.05.2022 по жалобе от 22.04.2022 Постановление от 10.09.2021 № 9.2-214-Пс/109И-2355пл-2021 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, указанное Решение от 25.05.2022 было получено Учреждением 03.06.2022, в связи с чем считает необходимым восстановить срок обжалования постановления.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о промышленной безопасности к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся, в том числе, эксплуатация, обслуживание и ремонт опасного производственного объекта.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрирован опасный производственный объект: Система теплоснабжения (Кинешма), peг. № А16-03491-0002, III класс опасности расположенная по адресу: <...>. Свидетельство о регистрации от 17.07.2020 № А16-03491.

В состав опасного производственного объекта - Система теплоснабжения (Кинешма), peг. № А16-03491-0002, III класс опасности, расположенная по адресу: <...>, входят: наружные газопроводы среднего давления; ГРПШ-05-2У1; наружные газопроводы низкого давления; внутренние газопроводы низкого давления; водогрейные котлы «ЗИОСАБ-500» - 2 шт. с газовыми горелками BURNERS; здание котельной; технические устройства, установленные на газопроводах и в котельной.

Таким образом, на ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» как на организацию, эксплуатировавшую на момент проведения проверки опасный производственный объект, лежала обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности, а также лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов III класса опасности.

Материалами дела подтверждается наличие на момент проведения проверки нарушений требований промышленной безопасности и лицензионных требований, закрепленных положениями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 октября 2019 г. № 1365, Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 №2168, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 20.10.2020 № 420, Федеральных норм и. правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531; Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, изложенных в оспариваемом Постановлении, которые Учреждением по существу не оспариваются.

Согласно аут проверки от 22.10.2021 года все выявленные нарушения были устранены.

Таким образом, факты нарушений, изложенные в Постановлении от 10.09.2021 №9.2-214-Пс/109И-2355пл-2021 и зафиксированные административным органом в акте проверки от 27.05.2021 № 9.2-214-2355пл-А/116И-2021, доказаны материалами административного дела, что являлось достаточным основанием для привлечения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в КоАП РФ, статья 2.1 которого дополнена частью 4 следующего содержания: «Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи».

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее – Постановление № 37), в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из материалов дела следует, что Постановлением ЦУ Ростехнадзора от 27.04.2022 № 9.2-214-Пс/110И-2355пл-2022 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей привлечен директор ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» ФИО4 Постановление от 27.04.2022 № 9.2-214-Пс/110И-2355пл-2022 вступило в законную силу.

Согласно указанному постановлению от 27.04.2022 № 9.2-214-Пс/110И-2355пл-2022 ФИО4 привлечена к административной ответственности за нарушения требований промышленной безопасности, выявленные в ходе проведения в отношении Учреждения проверки и отраженные в акте проверки от 27.05.2021 № 9.2-214-2355пл-А/116И-2021. Оспариваемым в рамках настоящего дела Постановлением от 10.09.2021 №9.2-214-Пс/109И-2355пл-2021 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за те же самые нарушения требований промышленной безопасности, указанные в акте проверки от 27.05.2021.

В Постановлении от 27.04.2022 № 9.2-214-Пс/110И-2355пл-2022, вынесенном в отношении ФИО4, прямо указано на то, что выявленные нарушения Закона о промышленной безопасности, Положения о лицензировании, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531, Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365, Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420, допущены по вине главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» ФИО4, которая не организовала и не обеспечила соблюдение обязательных требований промышленной безопасности, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, Постановлением ЦУ Ростехнадзора от 27.04.2022 № 9.2-214-Пс/110И-2355пл-2022 вина в совершении административного правонарушения, которое вменено и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области», установлена в действиях руководителя данного юридического лица – главного врача ФИО4 При этом в оспариваемом Постановлении от 10.09.2021 №9.2-214-Пс/109И-2355пл-2021 (стр. 6) прямо зафиксировано, что причинами, способствовавшими свершению административного правонарушения, являются ненадлежащая организация и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; невыполнение должностными лицами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» своих должностных обязанностей по выполнению требований безопасности, ослабление контроля к исполнению требований законодательства.

При этом из материалов дела следует, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» заключило договоры со специализированными организациями: договор №10 от 09.03.2021 на техническое обслуживание газовой котельной с ООО «Техностройсервис», договор № 06/ТО-307/2 от 01.01.2021 на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказания услуг аварийно-диспетчерской службы с АО «Газпром газораспределение Иваново».

Согласно договора №10 от 09.03.2021 на поставку товара, заключенного между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» (Заказчик) и ООО «Техностройсервис» (Исполнитель), предметом в соответствии с условиями договора является оказание услуг Исполнителем по техническому обслуживанию газовой котельной (Кинешма).

Согласно договора № 06/ТО-307/2 от 01.01.2021 на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказания услуг аварийно-диспетчерской службы, заключенного между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» (Заказчик) и АО «Газпром газораспределение Иваново» (Исполнитель), предметом договора являются работы по техническому обслуживанию газового оборудования и газопроводов, выполняемые по графику(ам), согласованному(ым) с Заказчиком, а также оказание услуг аварийно-диспетчерской службы (объект обслуживания: нежилое здание (в составе: газопровод и газовое оборудование, расположенный(ая) по адресу: <...>).

В нарушение положений части 1 статьи 1.5, частей 2 и 4 статьи 2.1 КоАП РФ административным органом не представлено доказательств непринятия юридическим лицом - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Из материалов административного дела и текста оспариваемого постановления не возможно установить, какие еще меры, необходимые для предотвращения вмененного правонарушения, могло принять исключительно юридическое лицо, без участия должностных лиц.

Таким образом, исходя из вышеназванных обстоятельства, суд усматривает наличие оснований для применения к рассматриваемому административному делу положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При указанных обстоятельствах обжалуемое заявителем Постановление от 10.09.2021 №9.2-214-Пс/109И-2355пл-2021 не подлежит признанию незаконным, так как на момент его вынесения соответствовало действующему законодательству, однако признается судом не подлежащим исполнению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ЦУ Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 10.09.2021 №9.2-214-Пс/109И-2355пл-2021 оставить без удовлетворения.

2. Постановление Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №9.2-214-Пс/109И-2355пл-2021 о назначении административного наказания от 10.09.2021 в отношении федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать не подлежащим исполнению.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Савельева