Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А33-1217/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

24 октября 2025 года Дело № А33-1217/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грифон и компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.01.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисельман А.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грифон и компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1; к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в котором заявлены следующие требования:

1) признать недействительным и отменить постановление № 24011/25/27574 от 17.01.2025. № 2746032071/2411-1 об отказе в возврате необоснованно взысканных денежных средств согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2024 по делу № А33-11420/2024,

2) обязать на должностных лиц Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в десятидневный срок с даты вступления в силу решения по делу перечислить 10 000 рублей, взыскание которых признано незаконным в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2024 по делу № А33-Код доступа к материалам дела -

11420/2024, на расчётный счёт ООО «Грифон и компания» № 40702810520000104058 в ООО «Банк Точка» г. Москва, БИК 044525104.

Определением от 27.01.2025 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 05.02.2025 заявление принято к производству суда. Определением от 06.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, ответил на вопросы суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2024. по делу № А33-11420/2024 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому от 11.04.2024 № 24011/24/321754 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства № 61577/24/24011-ИП, суд пришёл к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Решение вступило в силу 12.07.2024.

В связи с тем, что исполнительский сбор в размере 10 000 рублей был уплачен до даты вынесения судебного акта, о возврате излишне уплаченных средств по исполнительному производству через Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал госуслуг, ЕПГУ), общество с ограниченной ответственностью «Грифон и компания» направило заявление от 04.01.2025. № 4989359800, с реквизитами, предусмотренными пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» (далее – Постановление № 550).

Постановлением № 24011/25/27574 от 17.01.2025 № 2746032071/2411-1 в возврате необоснованно взысканных денежных средств согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2024 по делу № А33-11420/2024, отказано.

Заявитель, считая недействительным постановление № 24011/25/27574 от 17.01.2025. № 2746032071/2411-1 об отказе в возврате необоснованно взысканных денежных средств согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2024 по делу № А33-11420/2024, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочих исполнительных действий взыскание исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Из приведенных выше положений статьи 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, и только по истечении такого срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на

должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что 15.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство 61577/24/24011-ИП в отношении должника ООО «Грифон и компания» на основании исполнительного листа от 04.03.2024 № ФС 044378129, выданного во исполнение Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по делу № А33-247/2022 Арбитражного суда Красноярского края о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 98 000 рублей.

В тоже время определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2024 приостановлено исполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по делу № А33-247/2022 на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Постановлением от 05.04.2024 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по делу № А33-247/2022.

Таким образом, 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа потек только с 06.04.2024.

Должник 09.04.2024 полностью оплатил задолженность в размере 96 200 рублей путём перечисления денежных средств через АО «АльфаБанк», в этот же день через личный кабинет на сайте Госуслуги направил заявление об окончании исполнительного производства 61577/24/24011-ИП от 15.03.2024 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В качестве подтверждения оплаты приложил банковскую выписку.

11.04.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление от 11.04.2024 № 24011/24/321754 2710212599/2411-1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2024. по делу № А33-11420/2024 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому от 11.04.2024 № 24011/24/321754 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства № 61577/24/24011-ИП, суд пришёл к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Решение вступило в силу 12.07.2024.

Учитывая пункт 2 статьи 69 АПК РФ и принимая во внимание решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2024. по делу № А33-11420/2024 (которым заявитель освобожден от исполнительского сбора), суд приходит к выводу об установлении факта обязанности возврата спорных денежных средств заявителю.

В связи с тем, что исполнительский сбор в размере 10 000 рублей был уплачен до даты вынесения судебного акта, о возврате излишне уплаченных средств по исполнительному производству через Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал госуслуг, ЕПГУ), общество с ограниченной ответственностью «Грифон и компания» направило заявление от 04.01.2025. № 4989359800, с реквизитами, предусмотренными пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» (далее – Постановление № 550).

Вместе с тем, постановлением № 24011/25/27574 от 17.01.2025 № 2746032071/2411-1 в возврате необоснованно взысканных денежных средств согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2024 по делу № А33-11420/2024, отказано. Мотивы отказа в оспариваемом постановлении не приведены

В соответствии с положениями статьи 112 Закона исполнительский сбор полностью либо в части возвращается должнику в случаях:

отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

отмены исполнительного документа;

отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

уменьшения судом размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию; освобождения должника судом от уплаты исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, и в соответствии с письмом ФССП России от 06.10.2008 N 12/01-13177-НВ "О разъяснении постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора".

В силу пункта 2 Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3 Правил).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов или структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства. Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать

10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 5 Правил).

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 6 Правил).

Таким образом, указанный порядок возврата исполнительского сбора предусматривает обращение лица, с которого незаконно был взыскан исполнительский сбор, в структурное подразделение территориального органа службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Факт неоднократного обращения истца в службу судебных приставов с заявлением о возврате исполнительского сбора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено соблюдение обществом приведенных правил возврата исполнительского сбора заявленное им требование о признании недействительным и отмене постановления № 24011/25/27574 от 17.01.2025. № 2746032071/2411-1 об отказе в возврате необоснованно взысканных денежных средств согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2024 по делу № А33-11420/2024, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические

обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Учитывая данные конкретные обстоятельства дела, заявленная истцом восстановительная мера не может быть применена судом, поскольку исполнительский сбор возвращен заявителю.

Так, согласно платежному поручению от 09.09.2025 № 35 ГУФССП России по Красноярскому краю произвел «(04191785180) Возврат ошибочно перечисленных денежных средств ООО «Грифон и Компания» ИП № 61577/24/24011, п/п 17445 от 17.04.2024. Без НДС».

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что денежные средства возвращены заявителю.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 17.01.2025

№ 24011/25/27574 об отказе в удовлетворении заявления.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж