Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А39-1494/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-1494/2018
город Саранск
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнКомСистемы-Мордовия", г.Саранск

к Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об отмене постановления о назначении административного наказания №28 от 08.02.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск", г.Саранск

при участии:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя, доверенность №3 от 09.01.2018,

от третьего лица: ФИО3 – представителя, доверенность №12-11-78/17 от 29.12.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ""ИнКомСистемы-Мордовия" (далее по тексту – заявитель, общество, ООО "ИнКомСистемы-Мордовия") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - административный орган, управление) о признании незаконным постановления №28 от 08.02.2018.

Заявленные требования мотивированы тем, что на момент вынесения обжалуемого постановления необходимости в предоставлении банковской гарантии не было, задолженность погашена, наличие большого количества исполнительных производств, инициированных ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" явились основанием для отказа банков в предоставлении банковской гарантии, и, кроме того, намерения по удержанию денежных средств у общества отсутствовали; ходатайствовал о назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и представитель в судебном заседании просил оставить без удовлетворения требования заявителя, указав, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку принято уполномоченным лицом в полном соответствии с действующим законодательством, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" представило отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласилось, указав на наличие задолженности и отсутствие требуемого банковского обеспечения.

Заявитель в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что в Волжско-Окское управление Ростехнадзора поступило заявление ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" о возбуждении в отношении ООО "ИнКомСистемы-Мордовия" производства по делу об административном правонарушении по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с прилагаемыми к заявлению документами.

Как следует из представленных документов: между ООО "ИнКомСистемы-Мордовия" и ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" заключен договор поставки газа № 31-5-7862/2016 от 08.11.2016. По состоянию на 29.12.2017 задолженность ООО "ИнКомСистемы-Мордовия" за потребленный газ по указанному договору составила 2279303 рублей 85 копеек, из них (за август 2017 года – 1171619 рублей 07 копеек и за сентябрь 2017 года 1107684 рублей 78 копеек).

Учитывая размер задолженности, ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" 17.10.2017 направило в ООО "ИнКомСистемы-Мордовия" уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательства по оплате газа в срок по 28 декабря 2017 года в порядке п. 40.2 Правил поставки газа в Российской Федерации, однако ООО "ИнКомСистемы-Мордовия" не выполнило законное требование поставщика газа о предоставлении обеспечения исполнения обязанности по оплате за газ.

Рассмотрев имеющиеся в Управлении документы в отношении ООО "ИнКомСистемы-Мордовия", был составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ № 12 от 29.01.2018, а также 08.02.2018 вынесено постановление №28 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ИнКомСистемы-Мордовия" обратилось с данным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №401, указанная Федеральная служба является уполномоченным органом в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 23.31 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе и статьей 14.61 КоАП.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, и его заместители), руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, государственные инспектора федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, их заместители; начальники отделов, заместители начальников отделов, главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности (часть 2 статьи 23.31 КоАП РФ)

Частью 3 статьи 23.31 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе должностные лица, указанные в пунктах 1 и 4 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 40.1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 (далее – Правила поставки газа), покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем.

При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

Как следует из пункта 40(2) Правил поставки газа поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Пунктом 40(4) Правил поставки газа предусмотрено, что покупатель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа на срок, определяемый поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа (пункт 40(5) Правил поставки газа).

Согласно пункту 40(6) Правил поставки газа обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию и определен поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа.

По согласованию с поставщиком покупателем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате газа не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 40(2) настоящих Правил, обязательства по оплате газа, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у покупателя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Исходя из представленных в дело документов между ООО "ИнКомСистемы-Мордовия" (покупатель) и ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" (поставщик) заключен договор поставки газа № 31-5-7862/2016 от 08.11.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.11.2016 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель получать (выбирает) и оплачивать на расчетный счет поставщика стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке по распределительным сетям АО "Газпром газораспределение Саранск".

Согласно пункту 5.5.2 названного договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Как следует из представленных документов по состоянию на 29.12.2017 задолженность ООО "ИнКомСистемы-Мордовия" за потребленный газ по указанному договору составила 2279303 рублей 85 копеек, из них за август 2017 года – 1171619 рублей 07 копеек, за сентябрь 2017 года 1107684 рублей 78 копеек.

Указанная задолженность взыскана решениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.11.2017 по делу №А39-7344/2017 (за август 2017 года) и от 13.12.2017 по делу №А39-8751/2017 (за сентябрь 2017), исполнительные листы по указанным судебным решениям направлены в службу судебных приставов.

Согласно расчетам ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" и с учетом пункта 40(1) Правил поставки газа в Российской Федерации, величина обеспечения исполнения обязательства по оплате газа, подлежащая предоставлению покупателем поставщику составляет 671420 рублей копеек (1119033,54*0,6).

Учитывая размер задолженности ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" 17.10.2017 направило в ООО "ИнКомСистемы-Мордовия" уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательства по оплате газа в срок по 28.12.2017 в порядке пункта 40.2 Правил поставки газа в Российской Федерации. Названное уведомление, (согласно почтовому уведомлению с отметками Почты России), получено ООО "ИнКомСистемы-Мордовия" 23.10.2017.

ООО "ИнКомСистемы-Мордовия" в установленный в уведомлении срок не выполнило законное требование поставщика газа о предоставлении обеспечения исполнения обязанности по оплате за газ.

Данный факт был установлен Управлением из представленных ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" документов.

Доказательств исполнения законного требования поставщика газа о предоставлении обеспечения исполнения обязанности по оплате за газ в материалы дела настоящего дела ООО "ИнКомСистемы-Мордовия" также не представлено.

По факту выявленного нарушения государственным инспектором территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4, в отсутствие законного представителя ООО "ИнКомСистемы-Мордовии", надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, был составлен протокол №12 от 29.01.2018, согласно которому в выявленных нарушениях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, а именно: ООО "ИнКомСистемы-Мордовия" нарушило пункт 40.1 Правил поставки газа, поскольку не выполнило законное требование поставщика газа о предоставлении обеспечения исполнения обязанности по оплате за газ.

08.02.2018 государственным инспектором территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4, в отсутствие законного представителя ООО "ИнКомСистемы-Мордовии", надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела было вынесено постановление №28 о назначении административного наказания предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110000 рублей с учетом отягчающего обстоятельства – повторное совершение обществом правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

При этом на момент вынесения обжалуемого постановления, т.е. на 08.02.2018, задолженность в полном объеме погашена не была.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлено, что нарушение потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "ИнКомСистемы-Мордовия" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления необходимости предоставления банковской гарантии уже не было, денежные средства поступали поставщику практически ежедневно, а наличие большого количества исполнительных производств, инициированных ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" явились основанием для отказа банков в предоставлении банковской гарантии, не принимаются судом во внимание, поскольку противоречат требованиям законодательства, в частности Правилам поставки газа, и, кроме того, не подтверждены документально.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 Кодекса).

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, судом сделан вывод о том, что в данном случае административным органом вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ доказана полностью, из чего следует, что у управления имелись основания для привлечения ООО "ИнКомСистемы-Мордовия" к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности судом из материалов дела не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следовательно, применение этой нормы является правом суда, а не обязанностью и только если суд признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, не нашел оснований для оценки совершенного обществом правонарушения как малозначительного.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №28 от 08.02.2018 является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в пункте 3 статьи 4.1 Кодекса указано, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, вид хозяйственной деятельности, суд считает необходимым применить в отношении ООО "ИнКомСистемы-Мордовия" положения статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, назначенного по постановлению от 08.02.2018 №28, до 55000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.04.2018 по 25.04.2018.

Руководствуясь статьями 167-171, 176211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

изменить в части назначения наказания постановление Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №28 от 08.02.2018, которым общество с ограниченной ответственностью "ИнКомСистемы-Мордовия" привлечено к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 110000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью "ИнКомСистемы-Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Волкова