Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А13-10219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10219/2019
город Вологда
14 августа 2019 года


Резолютивная часть решения вынесена 30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востоклес» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 23.04.2019 № 27-25-13-23/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Востоклес» (далее – ООО «Востоклес», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление) от 23.04.2019 № 27-25-13-23/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 03 июня 2019 года указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

30 июля 2019 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью второй статьи 229 АПК РФ общество 05.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу части второй статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В обоснование требований ООО «Востоклес» сослалось на отсутствие в его действиях состава правонарушения в связи с отсутствием вины. Также общество указало на наличие оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и наличие оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Управление в отзыве на заявление предъявленные требования не признало, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Управление указало, что в результате использования земельного участка в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и без внесения платы, для складирования пиломатериалов, расположения части строений с деревоперерабатывающими станками возникает угроза причинения вреда окружающей среде, а также нарушается принцип и причиняется имущественный ущерб интересам Российской Федерации (субъекту РФ, муниципальному образованию и т.д.). Управление считает, что в данном случае положения статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ не подлежат применению. Управление также отметило, что изменение вида разрешенного использования земельного участка не указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании обращения гражданина ФИО1 28.01.2019 в Комитет по управлению имуществом Администрации Харовского муниципального района проведено внеплановое административное обследование земельного участка с кадастровым номером 35:12:0102002:163, расположенного по адресу: <...>.

Должностными лицами Комитета по управлению имуществом Администрации Харовского муниципального района на основании распоряжения от 05.02.2019 № 17 проведена внеплановая выездная проверка общества

В ходе проверки установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 35:12:0102002:163, площадью 80156 кв.м., расположенный по адресу: <...> относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные базы и складские помещения строительных и других предприятий, требующие большегрузного мобильного или железнодорожного транспорта, используется на праве аренды ООО «Востоклес» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 09.11.2017 № 30юр/2017, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения об объекте недвижимости имеют статус учтенные. В результате обмера земельного участка измерительной лентой фактическая площадь земельного участка составила 81168,92 кв.м., что превышает площадь земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером 35:12:0102002:163, расположенный по адресу: <...> граничит с земельным участком с кадастровым номером 35:12:0102002:4 площадью 23 415 кв.м, разрешенное использование – для производственной деятельности, и с земельным участком с кадастровым номером 35:12:0102002:162 площадью 487 кв.м., разрешенное использование – производственные и складские помещения строительных и других предприятий, требующие большегрузного мобильного или железнодорожного транспорта, которые используются обществом на праве аренды. За пределами границ земельного участка с кадастровым номером 35:12:0102002:163 ООО «Востоклес» использует часть земельного участка с кадастровым номером 35:12:0102002:164 площадью 1012,92 кв.м., находящегося в государственной собственности, без установления юридических (правовых) отношений с собственником земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 35:12:0102002:164, расположенный по адресу: Вологодская область, Харовский район, город Харовск, поставлен на кадастровый учет 26.12.2018, имеет статус ранее учетный, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, обслуживающие зону. Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уточненная площадь земельного участка составляет 74894 кв.м. Записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на земельный участок в ЕГРН отсутствует. При проведении проверки произведен обмер площади земельного участка с кадастровым номером 35:12:0102002:163, по результатам которого установлено, что площадь указанного земельного участка, фактически используемого обществом для размещения производственной базы, составила 65653,4 кв.м, из них: часть земельного участка с кадастровым номером 35:12:0102002:163 площадью 65481, 8 кв.м, предоставленного ООО «Востоклес» в аренду, и часть земельного участка с кадастровым номером 35:12:0102002:164 площадью 171,6 кв.м., находящегося в государственной собственности. Часть земельного участка с кадастровым номером 35:12:0102002:163 площадью 14674, 2 кв.м. обществом для целей, связанных с производственной деятельностью, не используется. На части земельного участка с кадастровым номером 35:12:0102002:164 площадью 171,6 кв.м складированы пиломатериалы, расположена часть строения с деревообрабатывающими станками. Документы, подтверждающие право собственности, пользования или аренды на части земельного участка с кадастровым номером 35:12:0102002:164 площадью 171,6 кв.м., находящегося в государственной собственности, отсутствуют.

По результатам проверки Комитетом по управлению имуществом Администрации Харовского муниципального района составлен акт проверки от 28.02.2018 № 1 и материалы проверки направлены в адрес Управления для рассмотрения.

Обстоятельства, выявленные при проведении проверки, послужили основанием для составления государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель в протокола об административном правонарушении от 09.04.2019 отношении общества.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.04.2019 ООО «Востоклес» допускает использование части земельного участка с кадастровым номером 35:12:0102002:164, площадь которой составляет 171,6 кв.м, в отсутствие у общества предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на использование данной части земельного участка. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Заместитель главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 23.04.2019 вынес постановление № 27-25-13-23/2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 23.21 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ, от имени органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель, вправе главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители.

Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, осуществляющих государственный земельный контроль, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, приведен в приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478. В этом Перечне в числе должностных лиц, осуществляющих государственный земельный контроль, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ, названы, в частности, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие государственный земельный надзор в пределах своей компетенции.

В соответствии с приложением № 1 к приказу Управления от 14.01.2019 № П/0028 ФИО2, ФИО3 являются заместителями начальника отдела государственного земельного надзора Управления и одновременно по должности являются заместителями главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель (том 1, листы 79-86).

В соответствии с пунктом 5.11 должностного регламента заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления, утвержденного руководителем Управления от 28.02.2019, заместитель начальника рассматривает дела об административных правонарушениях назначает административное наказание в соответствии с КоАП РФ на лиц, виновных в нарушении земельного законодательства (том 1, лист 71).

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 09.04.2019 составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами Управления в пределах компетенции административного органа.

Согласно статье 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьями 130, 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на земельные участки, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 46-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 7.1 КоАП РФ с 20.03.2015 изложена в новой редакции, согласно которой правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, с 20.03.2015 само по себе отсутствие у лица, использующего земельный участок, правоустанавливающих документов на землю не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности по указанной статье уполномоченный орган должен доказать отсутствие у такого лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Административным органом установлен факт использования ООО «Востоклес» части земельного участка с кадастровым номером 35:12:0102002:164, площадь которой составляет 171,6 кв.м, в отсутствие у заявителя прав предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на использование данной части земельного участка.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 09.04.2019, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Правоустанавливающие документов на вышеуказанный земельный участок заявителем в материалы дела не представлены.

Заявитель использовал часть земельного участка с кадастровым номером 35:12:0102002:164, который ему не принадлежит, при том, что собственник в установленном порядке не выражал волю на использование данного земельного участка обществом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что Управление обоснованно пришло к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного правонарушения. Вина общества заключается в том, что у него имелась возможность не допускать использование со своей стороны части земельного участка с кадастровым номером 35:12:0102002:164 площадью 171,6 кв.м в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных правовых норм земельного законодательства Российской Федерации.

Допущенное обществом правонарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, заявитель должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения норм действующего земельного законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае доказано наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Общество в заявлении сослалось на малозначительность допущенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 5) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Довод заявитель о том, что им самовольно занята незначительная площадь земельного участка - 171,6 кв.м, а в кадастровой выписке площадь арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером 35:12:0102002:163 определена с погрешностью измерения +/- 99 кв.м также не подтверждает малозначительность рассматриваемого административного правонарушения.

В этой связи, как обоснованно указало Управление в отзыве на заявление, погрешность измерения +/- 99 кв.м применена в отношении всей площади земельного участка с кадастровым номером 35:12:0102002:163, которая составляет величину 80 156 кв.м.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления № 10 такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В контексте вышеизложенного, Управление обоснованно отметило, что действия ООО «Востоклес» по обращению в администрацию Харовского муниципального района и готовности администрации на проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка не указывают на факт оформления правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 171,6 кв.м, а направлены на устранение выявленных нарушений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что довод заявителя о готовности администрации Харовского муниципального района на проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером' 35:12:0102002:164 после внесения изменений в генеральный план города Харовска, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности рассматриваемого правонарушения.

Кроме того, заявитель ссылается на наличие оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4. КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех названных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

В данном случае суд не усмотрел наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Как установлено административным органом в оспариваемом постановлении, на части земельного участка с кадастровым номером 35:12:0102002:164 площадью 171,6 кв.м складированы пиломатериалы, расположена часть строения с деревообрабатывающими станками.

Таким образом, из материалов дела не следует, что имеются перечисленные условия в совокупности, в том числе такие предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда объектам растительного мира, окружающей среде.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО «Востоклес» о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления от 23.04.2019 № 27-25-13-23/2019, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Востоклес» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 23.04.2019 № 27-25-13-23/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк