Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А12-34626/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

23 мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 23.05.2022

Дело № А12-34626/2021



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (123007, Москва город, 2-й Хорошёвский проезд, дом 9, корпус 2, этаж 5 комн 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>) к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: ФИО1, в качестве соответчика: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в заседании:

от общества – ФИО2 по доверенности от 30.13.2021,

от управления – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, 11.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах №2515/272 от 28 октября 2021 года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, производство по делу прекратить.

В подтверждение доводов общество ссылается, что при заключении договора купли-продажи потребитель ФИО1 была ознакомлена с прайс листом товаров и услуг, которые она может приобрести дополнительно, информация о дополнительных услугах и товарах находится в распечатанном виде на ресепшене, где расположены кассы, а также в уголке потребителя. По мнению общества, доведение до потребителя информации в письменном виде не предусмотрено правилами торговли, законом о защите прав потребителей, либо иным нормативно-правовым актом.


Административный орган в представленном отзыве указал, что заявленные требования не признает, полагая, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно пп. 1 п. 1 статьи 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 3 этой же статьи Кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ТО Роспотребнадзора по Волгоградской области поступили обращения от гр. ФИО4, являющейся потребителем товара, реализуемого Обществом, в котором потребитель указывал на нарушение ее прав, а именно, при заключении договора купли-продажи товара с навязыванием дополнительных платных услуг (ущемлением его прав), намерения приобретать изначально дополнительные услуги у неё не было; продавец товара (ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ») не обеспечил возможности согласиться или отказаться от дополнительного за отдельную плату товара/услуги.

В связи с указанным заявлением, была проведена внеплановая документарная проверка (Решение о проведении документарной проверки №14-41 от 24.08.2021, Акт проверки №25 от 07.09.2021), в ходе которой было установлено нарушение со стороны ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» императивных требований ч. 2 и ч. 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, заключающихся в запрете обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; согласие потребителя па выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста обращений и предоставленных потребителем документов следует, что 03.07.2021 между потребителем и ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» был заключен договор купли продажи общей стоимостью 1200 руб.

Согласно кассовому чеку №710 от 03.07.2021, а также товарному чеку от 03.07.2021, предоставленному ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» в ходе внеплановой документарной проверке, стоимость телефона «inoi 100blаск 354646118558838, артикул 843754» составила 1 руб. Кроме стоимости самого товара потребителем были оплачены следующие дополнительные услуги:

1)SIM БИ Dynamik Sim (300 р) РФ 897019921046645931, артикул 675958, в количестве 1 шт., стоимостью 0 руб.;

2)УслугиБИ БлизЛюди 4 посуточно (300 р.) Влг, Дб. Ном 9616729048, артикул 817798. в количестве 1 шт., стоимостью 300 руб.;

3)регистрация Кукуруза Worid Подкл. К ПЛ.Дб. ном 2960158095496. артикул 605847, в количестве I шт., стоимостью 300 руб.;

4)КонтМФ НаСвязи! Минимум (З00р) Влг. Дб. Ном 9275287465, артикул 820953, в количестве 1 шт. стоимостью 300 руб.:

5)SIM МФ Универсальная GF Влг 8970 1027368958194, артикул 676755, в количестве 1 шт., стоимостью 0 руб.;

6)РГС Гарантия 2-й, 3-й год Дб.ном 19437360, артикул 800862, в количестве 1 шт., стоимостью 299 руб.

Таким образом, общая стоимость товара, согласно кассовому чеку №710 от 03.07.2021, составила 1200 руб.

Обществом был предоставлен товарный чек от 03 июля 2021г., в котором имеется графа «Покупатель», которая не заполнена, то есть отсутствует ФИО и роспись гр. ФИО4, что свидетельствует об отсутствии факта предоставления потребителю необходимых и достоверных сведений о цене как самого товара, так и о стоимости приобретаемых дополнительных платных услугах связи, а также основных потребительских свойствах услуг.

Таким образом, помимо договора купли-продажи товара ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» в чек включены (без согласия потребителя) следующие возмездные договоры:

договоры на оказание услуг связи (Услуги БИ БлизЛюди 4 посуточно; Конт МФ НаСвязи! Минимум); договор страхования (РГС Гарантия 2-й. 3-й год); договор на оказание банковской услуги, содержащий в себе отдельные условия договора (регистрация Кукуруза World).

Вышеуказанные договоры имеют различный предмет договора, условия приобретения. Кроме того, они регулируются разными разделами гражданского кодекса.

Информации по вышеуказанным дополнительным услугам, содержащей предмет договора, условиях его приобретения, наименование и адреса Исполнителей услуг, а так же документы, свидетельствующие о том, что гр. ФИО4 была с данной информацией ознакомлена и согласна, не содержится ни в товарном чеке, предоставленном ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» в ходе внеплановой документарной проверки, ни в кассовом чеке №710 от 03.07.2021, предоставленном потребителем.

В своем заявлении Общество указывает о том, что является дилером в рамках агентского договора оператором связи (Билайн, Мегафон, Теле 2, Yota), при этом в договор купли-продажи, заключенный с гр. ФИО4, включены еще и возмездный договор страхования (РГС Гарантия 2-й, 3-й год) и договор на оказание банковской услуги (регистрация Кукуруза World).

Кроме того, Общество указывает о том, что «сведения о заключенном договоре, копия договора об оказании подвижной радиотелефонной связи по абонентским номерам находится у оператора связи». При этом, ни слова не упоминая о договоре страхования (РГС Гарантия 2-й, 3-й год); договоре на оказание банковской услуги, содержащий в себе отдельные условия договора (регистрация Кукуруза World).

Суд отмечает, что в материалах проверке отсутствуют документы, свидетельствующие о согласии гр. ФИО1 на оказание Обществом платных услуг в виде «РГС Гарантия 2-й, 3-й год» и «регистрация Кукуруза World», равно, как и отсутствует волеизъявления потребителя на оказание дополнительных платных связи (Услуги БИ БлизЛюди 4 посуточно: Конт МФ НаСвязи! Минимум), что противоречит ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» 32300-1 от 07.02.1992.

Таким образом, материалы проверки свидетельствуют, что у потребителя в момент оплаты товара под наименованием «Inoi 1000blаскЗ546491 1 8558838» отсутствовала реальная возможность оценить условия договора купли- продажи товара с дополнительными услугами и без них.

Согласие потребителя на получение дополнительных платных услуг должно оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 1 п. 1 статьи 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 3 этой же статьи Кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Вместе тем, согласие гр. ФИО1 на оказание платных услуг ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» в виде договоров на оказание услуг связи (Услуги БИ БлизЛюди 4 посуточно; Конт МФ НаСвязи! Минимум): договора страхования (РГС Гарантия 2-й, 3-й год); договора на оказание банковской услуги, содержащий в себе отдельные условия договора (регистрация Кукуруза World) отсутствует, волеизъявления потребителя на оказание дополнительных платных вышеуказанных услуг не усматривается, что противоречит ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» 32300-1 от 07.02.1992.

При этом документов, содержащих информацию об ознакомлении с предметом и условиями приобретения дополнительных платных услуг, обеспечивающих возможность свободного и правильного их выбора покупателем, и исключающих возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик данных услуг, правил и условий их эффективного использования, а также содержащих согласие потребителя на приобретение дополнительных платных услуг. Обществом при проверке не предоставлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном (с учетом документов ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» и потребителя) не установлено.

Следовательно, потребитель волеизъявления на заключение договоров дополнительных платных услуг: Услуги БИ БлизЛюди 4 посуточно: Конт МФ НаСвязи! Минимум); договора страхования (РГС Гарантия 2-й. 3-й год); договора па оказание банковской услуги, содержащий в себе отдельные условия договора (регистрация Кукуруза World, не давал: его согласия из товарного чека от 03 .07.2021 и кассового чека №710 от 03.07.2021 не усматривается.

Указанный Обществом в заявлении довод о том, что информация о дополнительных услугах и товарах находится в распечатанном виде на ресепшене, где расположены кассы, а также в уголке потребителя, является голословной и не свидетельствует о том, что гр. ФИО4 перед заключением договора купли-продажи товара была с ними ознакомлена и согласна,

В обращениях и приложенных к нему документах, в отношении юридического лица — ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» потребитель указывает о нарушении её прав при заключении договора купли-продажи товара с навязыванием дополнительных платных услуг (ущемлением его прав); намерения приобретать изначально дополнительные услуги у неё не было; Продавец товара (ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ») не обеспечил возможности согласиться или отказаться от дополнительного за отдельную плату товара/услуги, а именно, договоров на оказание услуг связи (Услуги БИ БлизЛюди 4 посуточно; Конт МФ НаСвязи! Минимум): договора страхования (РГС Гарантия 2-й. 3-й год); договора на оказание банковской услуги, содержащий в себе отдельные условия договора (регистрация Кукуруза World).

В ходе проведения внеплановой документарной проверки Обществом не были предоставлены документы, свидетельствующие о приобретении дополнительных услуг гр. ФИО4 при заключении договора купли-продажи на основании ее волеизъявления.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что обществом были нарушены императивные требования ч. 2 и ч. 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 N 2300-1, заключающиеся в запрете обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг): продавец до реализации дополнительных товаров и услугу должен получить от потребителя согласие на их реализацию, при этом, такое заявление должно поступить от потребителя лично, либо продавец должен составить такое заявление самостоятельно, после чего, потребитель такое заявление должен подписать, т.е. выразить свое согласие на их приобретение.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:

б)под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполни гелем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о нарушении прав потребителя, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге связи, что говорит о виновности его действий. Предоставление достоверной и необходимой информации возложено Законом РФ «О защите прав потребителей» на Исполнителя услуг – заявителя.

Управлением общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Назначенное заявителю наказание в рассматриваемом случае соответствует совершенному правонарушению, отвечает принципам разумности и справедливости.

Иные доводы общества о неправомерности оспариваемого постановления также не свидетельствуют.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ. Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения заявителю рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти ней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Кострова Л.В.