Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А65-35341/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН



ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35341/2019


Дата принятия решения – 02 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КамКонструкция», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу «Звездопад», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 337 320 руб. задолженности, 835 825 руб. пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Реконуструкция» в лице конкурсного управляющего ФИО2, судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КамКонструкция", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Звездопад", г.Москва (далее - ответчик) о взыскании 1 337 320 руб. задолженности, 835 825 руб. пени.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Реконуструкция» в лице конкурсного управляющего ФИО2, судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан делу №А65-19470/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2020 произведена замена судьи Абдрахманова И.И. на судью Галимзянову Л.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 27.08.2020.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания конкурсный управляющий ООО «Реконуструкция» ФИО2 направил в суд дополнение к отзыву.

Судом дополнение к отзыву приобщено к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между Закрытым акционерным обществом «Звездопад» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (Поставщик) заключен договор поставки стальных строительных конструкций №13072017 от 13.07.2017 (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется изготовить и передать за плату в обусловленный срок стальные строительные конструкции согласно спецификации по объекту «Строительство производства средств защиты растений ООО «Август-Алабуга» на территории особой экономической зоны промышленного производства типа «Алабуга» в Елабужском районе Республики Татарстан», корпус 3, по проектной документации КМ, выполнено ЗАО «Звездопад», ориентировочная масса 337 тонн.

19 мая 2019 года между ООО «Реконструкция» и ООО «КамКонструкция» заключен договор цессии №35.

Согласно п.1.1. договора цессии, ООО «Реконуструкция» (цедент) уступает ООО «КамКонструкция» (цессионарий) право требования с ЗАО «Звездопад» задолженность в размере 1 337 320 руб. (в том числе пеней, неустоек, убытков упущенной выгоды).

Для добровольной уплаты задолженности истцом в адрес ответчика 29.05.2020 направлена претензия об уплате задолженности в размере 1 337 320 руб. за поставленный товар.

Однако, ответчиком обязательства по оплате задолженности не выполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд, с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 337 320 рублей.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 387 Кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных норм материального и процессуального права свидетельствует о том, что права требования могут быть переданы на основании заключенной сторонами сделки или на основании закона.

Требования истца основаны на договоре цессии от 19.05.2019 № 35.

Судом по материалам дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019 по делу №А65-19470/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 (резолютивная часть объявлена 08.07.2020) по делу №А65-19470/2019 договор цессии №35 от 19.05.2019, заключенный между ООО «Реконуструкция» и ООО «КамКонструкция» признан недействительным. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

Сделки уступки права требования, признанные недействительными (ничтожными), не влекут юридически значимых последствий.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку договор цессии, на котором основаны требования истца, признан судом недействительным, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.И. Галимзянова