Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А40-274776/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-274776/18

112-2286


18 сентября 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заявления ООО "ТД"СИБИРЬ" 454071, ОБЛАСТЬ ЧЕЛЯБИНСКАЯ, ГОРОД ЧЕЛЯБИНСК, УЛИЦА САЛЮТНАЯ, ДОМ 2, НЕЖ.ПОМ. 4, ОГРН 1077453007719, ИНН 7453178524

к АО ИТСТ 119048, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЕФРЕМОВА, ДОМ 20, ОГРН 1037700218412 ИНН 7704225420

о взыскании 587 230,49 руб. по договору №171-08/18 от 15.08.2018 г.

в заседании приняли участие: от истца - Архипова А.В. ()дов. от 16.01.2019 г.

, от ответчика – Иващенко И.В. (дов. от 12.08.2013 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТД"СИБИРЬ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО ИТСТ о взыскании 587 230,49 руб. по договору №171-08/18 от 15.08.2018 г.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения результатов проверки из соответствующих органов.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Так же истцом заявлены ходатайства об истребовании из ИФНС России №4 по г. Москве сведения о факте постановки имущества на баланс ЗАО «ИТСТ», об истребовании данных из Пенсионного фонда, ходатайство об истребовании из органов внутренних дел сведений о проведенной проверке, об истребовании сведений об администраторе доменного имени, об истребовании образца оттиска печати ЗАО «ИТСТ» из ПАО «Сбербанк», об истребовании из ФНС России №4 по г. Москве сведений о факте уплаченного за работника Усова В.В. налога на доход физического лица за налоговый период 2018 календарного года.

Рассмотрев ходатайства, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 66 АПК РФ , при этом суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 15 августа 2018 года между ООО «Торговый Дом «Сибирь» (Поставщик) и ЗАО «Интегральные телекоммуникационные сети транспорта» (ЗАО «ИТСТ») (Покупатель) заключен договор поставки товара № 171-08/18, согласно которому Поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и платить товар в соответствии со Спецификацией (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость продукции 566 824,80 руб. с учетом НДС 18% 86 464,80 руб.

Пунктом 2.5.1 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется в следующем порядке: оплата 100% стоимости Продукции производится в течение 35 (тридцати пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами документов, указанных в п. 5.3 Договора, при условии получения Покупателем счета, выставленного Поставщиком.

В соответствии с п. 5.3 договора датой поставки Продукции является дата подписания Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Так же истец указывает, что во исполнение условий договора истцом в адрес Покупателя была осуществлена поставка товара, в подтверждение чего ссылается на УПД №579 от 23.08.2018 г. на сумму 566 824,80 руб., которая ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 13 марта 2019 года были истребованы из ФНС истца и ответчика, которые ведут их налоговый учет, сведений об их взаимоотношении за 2018 г., а так же представить книгу покупок-продаж за указанный период между ООО "ТД"СИБИРЬ" и АО «ИТСТ», в ответ на который в материалы дела поступила из ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска выписка из книги продаж.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о фальсификации печати на подписи генерального директора на документах: договор №171-08/18 от 18.08.2018 г., спецификации от 15.08.2018 г., УПД №579 от 23.08.2018 г., ТТН №579 от 23.08.2018 г. и назначении экспертизы.

В связи с заявлением о фальсификации стороны были предупреждены об уголовной ответственности, о чем была отобрана расписка в судебном заседании от 06.02.2019 г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления о фальсификации.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

К иным мерам, применяемым судом для проверки обоснованности заявления о фальсификации, также относится допрос свидетелей. В частности, суд может вызвать лицо, подписавшее спорный документ, для уточнения факта принадлежности подписи. Истец не заявил ходатайство о вызове свидетеля.

Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает на проведение экспертизы доказательства. Если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

Заключение экспертизы либо подтвердит, либо опровергнет доводы о фальсификации доказательств

Как следует из материалов дела, определением суда 24.04.2019 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы, производство которой было поручено АНО "БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (ОГРН: 1147799004682), эксперту Кулаковой Н.В.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: Кем, Иващенко И.В. или иным лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в УПД №579 от 23.08.2018 г. в графе товар (груз) получил, в товаротранспортной накладной от 23.08.2018 г. №579 в графе груз получил грузополучатель, а также в спецификации продукции (Приложение №1 к договору №171-08/18 от 15.08.2108 г.) в графе генеральный директор ЗАО "ИТСТ"?

Определением суда от 25.07.2019 года производство по делу возобновлено, в связи с поступлением заключения эксперта, согласно выводам которой, подписи от имени ИващенкоИ.В., расположенные в УПД №579 от 23.08.2018 г. в графе «товар (груз) получил», в товарно-транспортной накладной от 23.08.2018 г. №579 в графе «груз получил грузополучатель», а так же в спецификации продукции (Приложение №1 к договору №171-08/18 от 15.08.2108 г.) в графе генеральный директор ЗАО "ИТСТ" И.В. Иващенко), выполнены не Иващенко И.В., а иным лицом.

Таким образом, поскольку результатами экспертизы установлен факт выполнения подписи на представленных в материалах дела УПД не Иващенко И.В., а иным лицом, факт поставки товара является неподтвержденным, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 6 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, с учетом отсутствия надлежащих документов, подтверждающих факт поставки, суд установил, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Иных доказательств поставки товара в материалы дела не представлено.

Применительно к обстоятельствам данного дела, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих факт поставки и, следовательно, свидетельствующих об исполнении обязательств.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются необоснованными, не подтвержденными материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявлений истца об отложении судебного заседания, об истребовании доказательств – отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "ТД"СИБИРЬ" в пользу АО ИТСТ судебные расходы в размере 24 000 руб. (двадцать четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Ю.М. Шарина