Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А17-6250/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6250/2025
г. Иваново
14 октября 2025 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тараканова П.Н., при

ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного профессионального учреждения «Чкаловский техникум транспорта и информационных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП Управления службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 от 14.07.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 19.06.2025 серии ФС 04327757, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, обязании устранить допущенные нарушения,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП ФССП по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области,

должник по исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью «Гелинген» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Чкаловский техникум транспорта и информационных технологий» (далее – заявитель, Учреждение, ГБПОУ «ЧТТИТ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 от 14.07.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 19.06.2025 серии ФС 040327757, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-9111/2025 и обязании Кинешемское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области устранить допущенные нарушения прав заявителя путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании на основании исполнительного листа от 19.06.2025 серии ФС 040327757, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № Ф43-9111/2025.

В обоснование заявления Учреждение указало, что на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2025 по делу № А43-9111/2025 с общества с ограниченной ответственностью «Гелинген» в пользу Учреждения взыскано 178 000 рублей задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг по программам дополнительного образования от 24.04.2024; 23 300 рублей 20 копеек пеней, начисленных с 09.08.2024 по 11.02.2025; 15 065 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Решение обращено к немедленному исполнению. Учреждение 07.07.2025 обратилось в Кинешемское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС 040327757. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 14.07.2025 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 040327757 на основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в связи с отсутствием в исполнительном документе уникального идентификатора начисления (далее – УИН) и/или информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Учреждение считает указанное постановление незаконным, поскольку действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков УИН судом, в случае его отсутствия. ГБПОУ «ЧТТИТ» в заявлении поясняет, что осуществляет предоставление платных образовательных услуг по программам дополнительного образования на основании Устава. Предоставление платных дополнительных образовательных услуг относится к приносящей доход деятельности техникума. Доходы техникума, полученные от предоставления платных образовательных услуг, поступают в самостоятельное распоряжение техникума. Таким образом, денежные средства по исполнительному листу поступят на «внебюджетный» счет техникума, реквизиты которого и указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Взыскание в пользу ГБПОУ «ЧТТИТ» по исполнительному листу серии ФС 040327757 не является взысканием задолженности по платежам в бюджет, в силу чего указание в исполнительном листе уникального идентификатора не требуется.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.07.2025 заявление Учреждения принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А17-6250/2025, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП) представило отзыв на заявление, указав на законность оспариваемого постановления, просило отказать Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 14.10.2025 стороны явку представителей не обеспечили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявление Общества рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2025 по делу

№ А43-9111/2025 (в виде резолютивной части) с общества с ограниченной

ответственностью «Гелинген» в пользу Учреждения взыскано 178 000 рублей задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг по программам дополнительного образования от 24.04.2024; 23 300 рублей 20 копеек пеней, начисленных с 09.08.2024 по 11.02.2025; 15 065 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку указанное решение вынесено по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производство, в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ такое решение подлежит немедленному исполнению.

На основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2025 по делу № А43-9111/2025 Учреждению 19.06.2025 выдан исполнительный лист серии

ФС 040327757.

Учреждение 07.07.2025 обратилось в Кинешемское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС 040327757.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 от 14.07.2025 Учреждению отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 040327757 на основании части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с отсутствием в исполнительном документе уникального идентификатора начисления (далее – УИН) и/или информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Не согласившись с указанным постановлением Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Основными принципами, на основании которых осуществляется исполнительное производство, являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона

№ 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

К числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1.1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 статьи 13 названного закона информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (статья 4). Данная редакция вступила в силу с 20.06.2022.

Классификация доходов бюджетов установлена статьей 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). К таким доходам относятся, помимо прочих, доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства.

В соответствии с частью 3 статьи 41 БК РФ к неналоговым доходам бюджетов относятся, помимо прочих, доходы от платных услуг, оказываемых казенными учреждениями.

Доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и платных услуг, оказываемых казенными учреждениями, средства безвозмездных поступлений и иной приносящей доход деятельности при составлении, утверждении, исполнении бюджета и составлении отчетности о его исполнении включаются в состав доходов бюджета (часть 5 статьи 41 БК РФ).

При этом в предыдущей редакции частей 3 и 5 статьи 41 БК РФ к неналоговым доходам бюджетов относились доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, данная редакция БК РФ изменена на действующую с 12.05.2010 в связи с принятием Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ.

В соответствии абзацем вторым пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Из мотивированного решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2025 по делу № А43-9111/2025 следует, что между Учреждением (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гелинген» (далее – Общество) (заказчик) заключен договор на оказание платных образовательных услуг по программам дополнительного образования. Судом установлен факт оказания Учреждением Обществу услуг на сумму 178 000 рублей, у Общества возникло обязательство по оплате оказанных услуг в сроки, установленные законом.

Таким образом, взысканная решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2025 по делу № А43-9111/2025 (в виде резолютивной части) с Общества в пользу Учреждения задолженность не является по смыслу части 1.1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ платежом в бюджет, в связи с чем, указанные положения Федерального закона № 229-ФЗ в рассматриваемом случае не подлежат применению и не являются необходимым условием для возбуждения исполнительного производства по предъявленному заявителем в УФССП исполнительному листу.

При имеющихся обстоятельствах постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 от 14.07.2025 (идентификатор 24101406240955) основано на неверном применении положений действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими

применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Учреждения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу; применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Суд считает возможным с учетом имеющихся по делу обстоятельств в качестве правовосстановительной меры обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС 040327757, выданному Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-9111/2025, в установленный законом срок при предъявлении исполнительного листа Учреждением в Кинешемский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, об обратном подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Чкаловский техникум транспорта и информационных технологий» удовлетворить.

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 от 14.07.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства (идентификатор 24101406240955).

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС 040327757, выданному Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-9111/2025, в установленный законом срок при предъявлении исполнительного листа Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Чкаловский техникум транспорта и информационных технологий» в Кинешемский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в

соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья П.Н. Тараканов