Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А82-11646/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11646/2023
г. Киров
24 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.03.2024 № 4567,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Габро»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2024 по делу № А82-11646/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Габро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ямское поле» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 35 182 071 рубля 80 копеек,

установил:

акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» (далее – истец, заказчик, генеральный подрядчик, Компания, АО «ГК «ЕКС») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Габро» (далее – ответчик, новый подрядчик, заявитель, податель жалобы, Общество, ООО «Габро») о взыскании 34 247 536 рублей 29 копеек неотработанного аванса по договору подряда от 07.04.2022 № СУ-0013/26 (далее – договор), 934 535 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 20.03.2023 по 29.07.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору подряда № СУ-0013/26 от 07.04.2022 от 16.06.2022 (далее – соглашение, соглашение о передаче договора, соглашение от 16.06.2022), нормах статей 309, 310, 330, 395, 702, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 101, 110, 125, 126 АПК РФ и мотивированы выполнением работ стоимостью менее выплаченной заказчиком суммы.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Ямское поле» (далее – третье лицо, подрядчик, первоначальный подрядчик, ООО «Ямское поле»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции указал, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих выполнение работ на заявленную в иске сумму в 34 247 536 рублей 29 копеек.

ООО «Габро» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом доводов апелляционной жалобы.

Податель жалобы ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел выполнение ответчиком работ на сумму 8 000 775 рублей 00 копеек по представленным 07.12.2023 с ходатайством об отложении судебного разбирательства акту о приемке выполненных работ от 25.11.2022 № 2, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2022 № 2. По данным первичным документам со стороны истца не было заявлено мотивированного отказа в приемке работ. Так как сумма долга определена неправильно, то и проценты также взысканы в большем размере. К апелляционной жалоба ответчик приложил дополнительные доказательства, в приобщении которых суд апелляционной инстанции необходимости не усмотрел, поскольку они представлялись заявителем в суд первой инстанции и оценены последним при рассмотрении дела по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ГК «ЕКС» возражает относительно факта выполнения работ в большем объеме, ссылается на то, что акт о приемке выполненных работ от 25.11.2022 № 2 направлен ответчиком уже после расторжения соглашения от 16.06.2022; что ответчик сам в ходатайстве об отложении судебного разбирательства указал, что акт о приемке выполненных работ от 25.11.2022 № 2 находится на согласовании. АО «ГК «ЕКС» не согласно с доводами подателя жалобы относительно недобросовестного поведения истца.

Подробнее стороны изложили свои позиции письменно.

ООО «Ямское поле» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.04.2022 между АО «ГК «ЕКС» (генеральный подрядчик) и ООО «Ямское поле» (подрядчик, первоначальный подрядчик) заключен договор, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а первоначальный подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению полного комплекса монолитных работ в строгом соответствии с ведомостью договорной цены (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2) и условиями договора и передаче выполненных работ генеральному подрядчику.

Стороны в процессе исполнения обязательств, принятых на себя по договору, руководствуются действующими СП, ГОСТ, ТСН, ВСН, техническими регламентами и условиями, прочими нормативными и рекомендуемыми документами, которые регулируют выполнение отдельных видов подрядных работ и требованиями надзорных органов.

Состав, объем и цена подрядных работ предусмотрены технической документацией и ведомостью договорной цены, являющейся приложением № 1 к договору. Работы, не поименованные в ведомости договорной цены, могут быть выполнены подрядчиком в случае, если об этом между сторонами составлено дополнительное соглашение к договору.

Подрядчик обязан выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ, даже если такие работы прямо не упомянуты в ведомости договорной цены, но являются технологически связанными с выполняемыми подрядными работами и необходимы для достижения их результата в соответствии с технической документацией.

Работы производятся силами и техническими средствами подрядчика с возможностью привлечения к выполнению работ подрядчиков после письменного согласования кандидатур подрядчиков с генеральным подрядчиком и передачи генеральному подрядчику учредительных документов подрядчика и копий договоров с подрядчиком. При этом ответственность за результат выполненных работ, а также за убытки (ущерб), которые могут быть причинены генеральному подрядчику / третьим лицам, привлеченными подрядчиком лицами несет подрядчик (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Сроки выполнения подрядных работ по договору: начало подрядных работ - c момента подписания договора; окончание подрядных работ – 20.06.2022 (пункты 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора).

Подрядчик самостоятельно организует производство подрядных работ в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена договора определена сторонами в ведомости договорной цены, утвержденной генеральным подрядчиком и согласованной сторонами в приложении № 1 к договору. Цена договора составляет всего 28 375 605 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20 %), что составляет 4 729 267 рублей 50 копеек. Стоимость работ является твердой, не может быть изменена в течение срока действия договора.

В цену работ по договору входят все затраты и издержки, в том числе таможенные расходы и любого рода платежи подрядчика, включая: все налоги, пошлины, сборы, страховые расходы и другие обязательные платежи согласно действующему законодательству Российской Федерации; работы подготовительного периода; строительные и прочие работы‚ предусмотренные рабочей документацией, строительными нормами и правилами, и необходимые для завершения полного цикла подрядных работ по договору; на выполнение противопожарных мероприятий, мер по охране окружающей среды; на поставку оборудования материалов в соответствии с рабочей документацией; все расходы подрядчика по оплате труда, материальных ресурсов; эксплуатации строительных машин, механизмов, грузоподъемной техники; затраты по устройству бытового городка для своих нужд, по уборке территории и вывозу мусора; затраты по перебазировке рабочих, бытового городка и прочие непредвиденные затраты и расходы; дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время, включая отопление бытовых помещении; затраты на формирование исполнительной документации для генерального подрядчика и органов ГАСН, в том числе затраты на папки; вознаграждение подрядчика.

Срок оплаты выполненных подрядчиком работ исчисляется с момента получения генеральным подрядчиком оплаты за данные объёмы работ от государственного заказчика (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.4 договора генеральный подрядчик оплачивает выполненные работы в течение 40 календарных дней с учетом положения пункта 3.1 договора, с момента наступления последнего из следующих событий: подписания генеральным подрядчиком форм КС-2 и КС-3, предоставления подрядчиком счета на оплату и счета-фактуры, предоставления подрядчиком исполнительной документации‚ предоставления подрядчиком документов, подтверждающих поставку материалов, для закупки которых генеральным подрядчиком был предоставлен аванс.

Допускаются расчёты путём зачёта встречных однородных требований противоречащими действующему законодательству Российской Федерации и договору способами.

Во исполнение условий договора АО «ГК «ЕКС» перечислило ООО «Ямское поле» в общей сложности 11 500 000 рублей 00 копеек.

16.06.2022 между АО «ГК «ЕКС» (генеральный подрядчик), ООО «Габро» (новый подрядчик) и ООО «Ямское поле» (первоначальный подрядчик) заключено соглашение, согласно которому первоначальный подрядчик передает новому подрядчику все свои права и обязанности по договору в объеме и на условиях, существующих на дату заключения сторонами соглашения, в том числе: обязанность выполнить работы в соответствии c условиями договора; обязанность соблюдения гарантийных обязательств и обеспечения за свой счет устранения и исправления недостатков на все конструктивные элементы и работы, указанные в договоре, в течение всего гарантийного срока, в том числе в объеме выполненных первоначальным подрядчиком работ с начала строительства объекта и до подписания соглашения; право получения суммы гарантийных удержаний на условиях договора (пункты 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 договора).

Согласно пункту 1.2.1 соглашения стоимость работ по договору в редакции дополнительных соглашений согласно условиям договора составляет 28 375 605 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 4 729 267 рублей 50 копеек.

Пунктом 1.2.2 соглашения согласовано, что сумма неотработанного первоначальным подрядчиком аванса составляет 11 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1.2.3 соглашения право требования неотработанного первоначальным подрядчиком аванса по договору переходит к новому подрядчику.

В рамках договора истцом в адрес ООО «Габро» в качестве аванса перечислены денежные средства в общей сумме 26 606 000 рублей 00 копеек.

08.07.2022 между АО «ГК «ЕКС» (генеральный подрядчик) и ООО «Габро» (новый подрядчик) также подписан акт компенсации затрат № 1 о возмещении ответчиком истцу 126 616 рублей 29 копеек.

Дополнительным соглашением от 20.07.2022 № 2 к договору генеральный подрядчик и новый подрядчик договорились, что цена договора составляет 36 503 555 рублей 00 копеек.

Также истец направил в адрес ответчика претензию от 09.09.2022 с требованием оплатить штраф в размере 120 000 рублей 00 копеек. Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.12.2022 с требованием оплатить штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на то, что работы сданы новым подрядчиком на сумму 4 255 080 рублей 00 копеек, генеральный подрядчик после соблюдения претензионного порядка обратился с иском в арбитражный суд о взыскании неотработанного аванса в размере 34 247 536 рублей 29 копеек = (11 500 000 рублей 00 копеек + 26 606 000 рублей 00 копеек + 126 616 рублей 29 копеек + 150 000 рублей 00 копеек + 120 000 рублей 00 копеек) – 4 255 080 рублей 00 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 720, 746 ГК РФ).

В силу статьи 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Представленный ответчиком с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд первой инстанции акт о приемке выполненных работ от 25.11.2022 № 2 является односторонним. При этом вопреки статье 65 АПК РФ ООО «Габро» не было представлено доказательств направления истцу как заказчику (генеральному подрядчику) акта о приемке выполненных работ от 25.11.2022 № 2 в целях принятия работ по заключенному между ним договору.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных истцом обстоятельств.

Доказательства того, что подрядчиком направлялись односторонние акты выполненных работ, которые были получены заказчиком, но не были подписаны последним при этом, не имеют мотивированного отказа от подписания со стороны заказчика, в материалах дела также отсутствуют и лицами, участвующими в деле не представлены (статья 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком факт выполнения работ в рамках договора на сумму аванса, а также передачи результата работ заказчику в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, которое обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика в данном случае удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина уплачена не была, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2024 по делу № А82-11646/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Габро» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Габро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославского области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.А. Овечкина

ФИО3

ФИО1