Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А41-85805/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85805/17
20 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВЕХА» (ООО «ВЕХА»)

к Главному правлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Стройнвестгрупп» (ООО «Стройнвестгрупп»)

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕХА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, административный орган), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ООО «Стройнвестгрупп», о признании незаконным предписания от 08.09.2017г. № 08ОГ/04-1913-28-4-2017.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, с требованиями не согласен.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

08.09.2017г. административным органом на основании распоряжения от 22.08.2017г. № 08ОГ/04-1913-28-4-2017, в связи с обращением жителей проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой установлено, что управляющая организация ООО «ВЕХА», осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, в отсутствие лицензии на управление данным домом, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110. ООО «ВЕХА» в период времени с 01.04.2017г. по 01.05.2017г. выставило платёжные документы собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в том числе собственнику квартиры № 21 данного дома с указанием платёжных реквизитов ООО «ВЕХА» без имеющихся на то оснований.

Согласно требований ч. 4 ст. 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, т.е. управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

При проведении проверки установлено, что деятельность по управлению вышеуказанным жилым домом осуществляет ООО «СтройИнвестГрупп» (ИНН <***>); указанный многоквартирный жилой дом внесён в реестр лицензий Московской области и закреплён за «СтройИнвестГрупп» с 27.03.2017г. на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленного протоколом от 20.03.2017г.

В связи с выявленными нарушениями административным органом в отношении ООО «ВЕХА» вынесено предписание 08.09.2017г. № 08ОГ/04-1913-28-4-2017, в соответствии с которым Обществу в срок до 09.10.2017г. надлежит обеспечить возврат денежных средств, полученных за оплату жилищно-коммунальных услуг за апрель 2017 от собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в том числе путём взаимозачёта с управляющей организацией ООО «СтройИнвестГрупп».

Не согласившись с вынесенным административным органом предписанием, полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 "О государственном жилищном надзоре" задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 12.2 Положения о ГЖИ инспекция наделена полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора за соблюдением требований к:

- жилым помещениям, их использованию и содержанию;

- содержанию общего имущества в многоквартирном доме;

- управлению многоквартирными домами;

- выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; - других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 12.4 Положения о ГЖИ инспекция организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в соответствии со статьями 9-12 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юридических лиц) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса.

Согласно подпункту «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона о защите прав юридических лиц к основаниям для проведения внеплановой проверки отнесено поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 № 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.

Пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 № 674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Таким образом, полномочия административного органа в данном случае соблюдены.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Из материалов дела следует, что административным органом в связи с обращением жителей 08.09.2017г. на основании распоряжения от 22.08.2017г. № 08ОГ/04-1913-28-4-2017, проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой установлено, что управляющая организация ООО «ВЕХА», осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, в отсутствие лицензии на управление данным домом, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110. ООО «ВЕХА» в период времени с 01.04.2017г. по 01.05.2017г. выставило платёжные документы собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в том числе собственнику квартиры № 21 данного дома с указанием платёжных реквизитов ООО «ВЕХА» без имеющихся на то оснований.

Административный орган в обоснование своих доводов ссылается на то, что с 20.10.2016г. управление многоквартирным домом осуществляет ООО «СтройИнвестГрупп», при этом сведения о лицензиате ООО «ВЕХА» не размещены в системе ГИС ЖКХ в отношении спорного дома.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 1 Распоряжения Администрации городского поселения Софрино от 10.05.2016г. № 17 функции по управлению многоквартирными домами переданы ООО «СтройИнвестГрупп» до выбора управляющей организации по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации или общего собрания собственников.

Также из материалов дела следует, что 16.02.2017г. по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, оформленного протоколом № 4 от 16.02.2017г., ООО «Веха» признано победителем конкурса.

07.03.2017г. ООО «Веха» были заключены договоры управления с собственниками жилых помещений рассматриваемого многоквартирного дома.

13.03.2017г. между ООО «Веха» и ООО «ЭКОН» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на вывоз отходов № 300/17 от 09.12.12016г.

16.03.2017г. между ООО «Веха» и МУП «Пушкинский «Водоканал» заключен договор № 2130 холодного водоснабжения и водоотведения.

17.03.2017г. между ООО «Веха» и ОАО «Пушкинская Теплосеть» заключен договор теплоснабжения.

17.03.2017г. ООО «Веха» в соответствии со ст. 198 ЖК РФ обратилось в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» с заявлением о включении многоквартирного дома в реестр многоквартирных домов, управление которым осуществляет Общество, и что подтверждается отметкой о принятии заявления Госжилинспекцией.

Кроме того, 23.03.2017г. ООО «Веха» обратилось в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» с заявлением о нарушении ООО «СтройИнвестГрупп» сроков передачи технической документации на спорный дом.

12.05.2017г. Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» вынесено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с отсутствием оснований для внесения изменений в реестр лицензий Московской области.

При этом 03.04.2017г. ООО «СтройИнвестГрупп» обратилось в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о включении многоквартирного дома в реестр многоквартирных домов, управление которым осуществляет ООО «СтройИнвестГрупп» на основании решения собственников данного дома от 20 марта 2017г.; указанные сведения внесены в реестр лицензий.

Однако ООО «Веха» о принятии собственниками данного дома решения от 20 марта 2017г. о выборе управляющей организации не уведомлялось, и Общество неоднократно обращалось в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» с заявлением на неправомерное выставление ООО «СтройИнвестГрупп» квитанций жителям спорного жилого дома за март 2017г., что подтверждается письмами от 04.04.2017г., 14.04.2017г.

Также из материалов дела следует, что Общество непосредственно осуществляет управление многоквартирным домом и в указанный в оспариваемом предписании период времени (апрель 2017г.) оказывало жителям спорного жилого дома коммунальные услуги, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2017г. по делу № А41-78228/17 по иску ООО «Софрино» к ООО «Веха» о взыскании по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.04.2017г., по договору оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, очистке и утилизации сточных вод от 01.04.2017г. задолженности за апрель 2017г., май 2017г. в общем размере 493 721 руб. 92 коп.

Решением суда от 25.01.2017г. по делу № А41-78228/17 установлено, что между ООО "СОФРИНО" и ООО "ВЕХА" был заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.04.2017г.; в соответствии с условиями договора за апрель 2017 г., май 2017 г. истцом отпущено, а ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 493 721, 91 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами за спорный период; ООО "ВЕХА" произвело оплату напрямую истцу в размере 122 785, 46 руб., что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями, а часть задолженности в размере 370 936, 46 оплачена ответчиком через ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр».

Также из материалов дела следует, что ООО "СтройИнвестГрупп" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области и к ООО "Веха" с исковым заявлением о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (Извещение о проведении конкурса №281216/0121859/01 от 28.12.2016), проведенного Администрацией 16.02.2017, а также о признании недействительными договоров управления от 07 марта 2017 г., заключенных по результатам открытого конкурса между Администрацией и ООО "Веха" в отношении 81 многоквартирного дома, расположенных по адресам: Пушкинский район д. Могильцы д. 1, Пушкинский район д. Талицы д. 1, <...><...><...><...> а также: Микрорайон <...> а, ул. 1-ая Южная <...> д, 41. ул. Патриарха Пимена <...><...> находящимися на территории городского поселения Софрино Пушкинского района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2017г. по делу № А41-31578/17 в удовлетворении требований ООО "СтройИнвестГрупп" было отказано. При этом судом по указанному делу было установлено, что представленные истцом в материалы дела протоколы не соответствуют требованиям Приказа Минстроя №937/пр, поскольку в них не зафиксированы данные об участниках собрания, отсутствует список присутствующих, отметка "Список прилагается, Приложение №", отсутствуют обязательные приложения; при таких обстоятельствах не представляется возможным установить, кем именно приняты решения, ссылка на которые имеется в протоколах; иных протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в материалы дела истцом не представлено.

Ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Поскольку вышеуказанными судебными актами установлен факт оказания ООО "ВЕХА" коммунальных услуг жителям спорного жилого дома, а также факт отсутствия соответствующих решений собственников о выборе в качестве управляющей организации ООО "СтройИнвестГрупп", то оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда в силу ст. 69 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делам № А41-31578/17 и № А41-78228/17, а также с учетом ответа заинтересованного лица от 23.04.2017г. на обращение жителя спорного дома ФИО1, основания для вынесения предписания с требованием обязать ООО "ВЕХА" произвести возврат денежных средств за оплату коммунальных услуг за период апрель 2017г. у административного органа отсутствовали.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Вместе с тем, решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.

Также при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В данном случае заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность рассматриваемого предписания.

Административным органом не представлено суду документального подтверждения наличия договоров, заключенных ООО "СтройИнвестГрупп" с ресурсоснабжающими организациями, доказательства оказания ООО "СтройИнвестГрупп" коммунальных услуг жителям спорного многоквартирного дома в апреле 2017г., суду также не представлены.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным предписания 08.09.2017г. № 08ОГ/04-1913-28-4-2017 подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы заинтересованного лица в полном объеме, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Поскольку судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 08.09.2017г. № 08ОГ/04-1913-28-4-2017.

3. Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ООО «Веха» государственную пошлину в сумме 3 000 руб. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Гейц