Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А40-58262/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

31.01.2023



Дело № А40-58262/2012



Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены, явку представителей не обеспечили,

рассмотрев 24.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу АНО «Судебный эксперт»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022,

по заявлению АНО «Судебный эксперт» о возмещение понесенных расходов на проведение оценочной экспертизы в рамках обособленного спора о признании договора купли-продажи от 25.06.2012 нежилого помещения (кадастровый номер: 77:01:0006010:3127) недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

в рамках дела о банкротстве ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компани»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компани» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника с ФИО2 (договора купли-продажи от 25.06.2012 нежилого помещения (кадастровый номер: 77:01:0006010:3127)), определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 была назначена экспертиза рыночной стоимости нежилого помещения, находящегося по адресу <...> общей площадью 1005,5 кв. м, кадастровый номер 77:01:0006010:3127 по состоянию на дату оспариваемой сделки, проведение судебной экспертизы было поручено АНО «Судебный эксперт», эксперту-оценщику ФИО3

26.04.2017 в Арбитражный суд города Москвы от АНО «Судебный эксперт» поступило заключение эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы № 244/17 от 19.04.2017.

АНО «Судебный эксперт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещение понесенных расходов на проведение указанной экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по его заявлению судебными актами, АНО «Судебный эксперт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отказывая в выплате денежных средств экспертной организации суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьями 64, 71, 82, 86101, 106, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», с учетом правовой позиции, изложенной в определениях ВАС РФ от 09.04.2012 № ВАС-1869/12, от 24.02.2014 № ВАС-974/14, исследовав и оценив представленное экспертное заключение на предмет его обоснованности, содержательности и соответствия требованиям действующего законодательства, установив, что в экспертном заключении отсутствует подробное описание проведенного исследования, выводы сделанные экспертом не подтверждаются ходом проведенного им исследования, а также не являются обоснованными и объективными, в заключении имеются противоречия, пришли к выводу, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является ненадлежащим, недопустимым доказательством.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленное экспертное заключение на предмет его обоснованности, содержательности и соответствия требованиям действующего законодательства на основании статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил повторную экспертизу.

Таким образом, суды признали, что экспертное заключение, выполненное АНО «Судебный эксперт» не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является ненадлежащим, недопустимым доказательством.

Выводы судов об отсутствии оснований для выплаты денежных средств экспертной организации соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях ВАС РФ от 09.04.2012 № ВАС-1869/12, от 24.02.2014 № ВАС-974/14, Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2019 № 306-ЭС18-24481 и др.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку в суда апелляционной инстанции. Правовые основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы жалобы касаются доказательственной стороны спора и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, судом округа также не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А40-58262/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.



Председательствующий-судьяН.А. Кручинина


Судьи:Н.Н. Тарасов


В.З. Уддина