Постановление от 8 апреля 2022 г. по делу № А56-40074/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40074/2021
08 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от заявителя 1 (ООО «СК Азиа»): представителя ФИО2 по доверенности от 30.10.2021г.

от заявителя 2 (ООО «МЭСОС»): представитель не явился, извещен

от МИФНС № 15: представителя ФИО3 по доверенности от 29.01.2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционный жалобы (регистрационные номера 13АП-2692/2022, 13АП-2694/2022) общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Азиа», общества с ограниченной ответственностью «МЭСОС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу № А56-40074/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по иску

1) общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Азиа";

2) общества с ограниченной ответственностью "МЭСОС"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургуо признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Азиа (далее – ООО «СК Азиа», заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – МИФН С № 15, налоговый орган, ответчик) № 61738 от 05.10.2020г., признании незаконными действий МИФНС № 15 по внесению записи от 21.01.2021г. об исключении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит», Общество) из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), об обязании МИФНС № 15 принять решение об аннулировании записи об исключении ООО «Монолит» из ЕГРЮЛ от 21.01.2021г. и внести в ЕГРЮЛ запись о восстановлении в ЕГРЮЛ записи об ООО «Монолит», как о действующем юридическом лице.

Определением от 05.07.2021г. заявление ООО «СК Азиа» принято к производству суда, делу присвоен № А56-40074/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «МЭСОС» (далее – ООО «МЭСОС», заявитель 2) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения МИФНС № 15 № 61738 от 05.10.2020г., о признании незаконными действий МИФНС № 15 по внесению записи от 21.01.2021г. об исключении ООО «Монолит» из ЕГРЮЛ, как несоответствующие Закону № 129-ФЗ, об обязании МИФНС № 15 принять решение об аннулировании записи об исключении ООО «Монолит» из ЕГРЮЛ от 21.01.2021г. и внести в ЕГРЮЛ запись о восстановлении в ЕГРЮЛ записи об ООО «Монолит», как о действующем юридическом лице.

Определением от 28.04.2021г. заявление ООО «МЭСОС» принято к производству суда, делу присвоен № А56-33285/2021.

Определением от 06.08.2021г. дела № А56-40074/2021 и № А56-33285/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением № А56-40074/2021.

Решением от 20.12.2021г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявители обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «СК Азиа», указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, поскольку ООО «Монолит» на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, имело гражданско-правовые обязательства перед заявителем 1, являлось ответчиком в рамках судебного дела № А51-24773/2018 по иску ООО «СК Азиа» о взыскании 32 950 000 руб. задолженности, активно участвовало в судебном процессе, в том числе после принятия оспариваемого решения налоговым органом, решение об исключении ООО «Монолит» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица при наличии неисполненных обязательств принято с нарушением требований статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ, нарушает права ООО «СК Азиа», как кредитора Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, а также в должной мере применить альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные статьей 53.1, пунктом 5.2. статьи 64, пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). ООО «СК Азиа» считает, что суд неправомерно отказал в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МИФНС № 7, как органа, к которому Общество относилось территориально и который мог представить дополнительные доказательства и пояснения, в том числе о проводимых проверках, подтверждающих, что Общество фактически не прекратило свою деятельность, а, следовательно, основания для его исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица отсутствовали.

В апелляционной жалобе ООО «МЭСОС», указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что Общество активно участвовало в судебном процессе по делу № А51-24773/2018,п, значит, являлось действующим, а кредиторы Общества могут удовлетворить свои требования не только путем предъявления требований к контролировавшим его лицам, но и за счет имущества должников Общества. В рамках дела № А40-86520/2018 о банкротстве ПАО «ОФК БАНК» (должник) ООО «Монолит» является его кредитором, размер задолженности составляет 106 213 837,25 руб. В отношении должника введена процедура конкурсного производства, в рамках которой ООО «МЭСОС» имеет возможность удовлетворить свои требования при условии, что Общество не исключено из ЕГРЮЛ. Заявитель 2 полагает, что суд неправильно истолковал положения статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

В судебном заседании представитель ООО СК Азиа» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. ООО «МЭСОС», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2019г. вх. № 299206А в МИФНС № 15 поступило заявление ФИО4 по форме № Р34001 о недостоверности сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Монолит». Достоверность указанных в заявлении сведений заверена подписью ФИО4, подлинность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

19.11.2019г. по результатам рассмотрения представленного заявления МИФНС № 15 принято решение № 299206А о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Монолит», о чем 19.11.2019г. в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 7197848988550.

Также в результате проведения налоговым органом проверочных мероприятий установлена недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) Общества: 190121, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 107, литер А, помещение 9Н, офис 1, о чем в отсутствие возражений заинтересованных лиц, непредставлении сведений о достоверности адреса 07.02.2020г. МИФНС № 15 внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе Общества за ГРН 2207800737901.

05.10.2020г. налоговым органом принято решение № 61738 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности о нем, сведения о принятом решении опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 40 (807) от 07.10.2020г.

Поскольку в течение предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ срока заявления от кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты исключением из реестра Общества, в налоговый орган не поступили, 21.01.2021г. МИФНС № 15 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Указывая на формальный подход налогового органа к принятию решения об исключении ООО «Монолит» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, поскольку на момент принятия спорного решения налоговый орган располагал информацией, что Общество являлось стороной по делам № А51-24773/2018 и № А40-16757/2019 и имело неисполненные обязательства перед заявителями, что привело к нарушению их прав и законных интересов, как кредиторов Общества, ООО «СК Азиа» и ООО «МЭСОС» обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1, пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ. В соответствии с положениями статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Как следует из опубликованного на сайте «Вестник государственной регистрации» сообщения, МИФНС № 15 соблюдены установленные статьей 21.1. Закона № 129-ФЗ требования к сроку, порядку опубликования и содержанию сообщения в части указания порядка, срока и адреса для направления заявлений (возражений). Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, налоговый орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи. Поскольку в установленный Законом № 129-ФЗ трехмесячный срок заявлений (возражений), в том числе от ООО «СК Азиа» и ООО «МЭСОС» в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в налоговый орган направлено не было, учитывая, что записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица внесены 19.11.2019г. и 07.02.2020г., налоговым органом 21.01.2021г., то есть с превышением установленного законом шестимесячного срока, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Монолит» (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что действия налогового органа по исключению Общества из ЕГРЮЛ соответствовали требованиям Закона № 129-ФЗ, учитывая отсутствие надлежаще оформленных заявлений заинтересованных лиц, указав, что заявители как лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о предстоящем исключении Общества, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имели возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в налоговый орган соответствующие заявления, свидетельствующие о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ, учитывая, что у налогового органа отсутствовали какие-либо сведения о наличии дел по взысканию задолженности с Общества, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Порядок исключения недействующего юридического лица регулируется Законом № 129-ФЗ, положения которого не содержат запрета на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием у него кредиторов, а, равно в связи с участием в судебных процессах. В целях реализации механизма защиты своих прав кредитору в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предоставлена возможность направить в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, заявления (возражения). В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. При должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имея действительное намерение получить от Общества исполнение денежного обязательства, именно заявители должны были отслеживать процедуры, в которых находится Общество, являясь их должником. Однако, своим правом на подачу возражений относительно исключения Общества в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ трехмесячный срок заявители не воспользовались, доказательств нарушения налоговым органом порядка исключения Общества из ЕГРЮЛ, равно как доказательств невозможности подачи возражений, не представили. Являясь участниками гражданского оборота и кредиторами в данном случае, заявители должны были и могли предположить и оценить возможность отрицательных последствий от не совершения ими установленных законом действий. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «СК Азиа», заявители не лишены возможности в должной мере применить альтернативные механизмы удовлетворения требований кредиторов, установленные пунктом 5.2. статьи 64, пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу № А56-40074/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина