Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А56-52175/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52175/2014
07 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург
/тр.12


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Маевской,


при участии:

от ООО Управляющая организация «Жилкомсервис»: Задаева Р.А. по доверенности от 01.12.2016,

от конкурсного управляющего должником: Оберемчука Е.В. по доверенности от 12.04.2017,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9268/2017) ООО Управляющая организация «Жилкомсервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 по делу № А56-52175/2014/тр.12 (судья Мирошниченко В.В.), принятое


по заявлению ООО «Корпорация В» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Коттеджстрой»,

установил:

в порядке статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ООО «Корпорация В» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Коттеджстрой» требования в сумме 5775038 руб. 00 коп., ссылаясь на договор № 001/Ц от 30.01.2013 уступки права требования, в связи с которым ООО «Коттеджстрой» получило указанные денежные средства без встречного предоставления.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2017 в редакции определения от 30.03.2017 требование ООО «Корпорация В» признано обоснованным и включено в третью реестровую очередь удовлетворения в полном объеме.

Другим конкурсным кредитором ООО Управляющая организация «Жилкомсервис» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, во включении в реестр требований ООО «Корпорация В» отказать, поскольку не имеется информации о мерах, предпринятых указанным лицом к получению задолженности с ООО «Энергомашстрой», а с должника – соответствующей документации, признания договора уступки прав недействительным.

Представитель конкурсного управляющего поддержал позицию подателя апелляционной жалобы. Информации о возврате денежных средств ООО «Корпорация В» не предоставил.

В отзыве конкурсный кредитор, заявивший требование, просил оставить судебный акт без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом кредитора.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, платежным поручением № 1473 от 01.02.2013 на 2007480 руб. и платежным поручением № 1474 от 08.02.2013 на 3767558 руб. ООО «Корпорация В» перечислило ООО «Коттеджстрой» денежные средства в качестве оплаты по договору № 001/ц от 30.01.2013 за право требования арендной платы за 1-4 кварталы 2012 года.

Дело о банкротстве ООО «Коттеджстрой» было возбуждено по заявлению должника, поступившему в суд 13.08.2014, процедура наблюдения введена по заявлению ИП Барашенко М.М. определением от 25.09.2015 (резолютивная часть). Публикация осуществлена 03.10.2015.

Ввиду пропуска ООО «Корпорация В» тридцатидневного срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, требование указанного лица рассматривалось в следующей процедуре – конкурсном производстве, открытом 12.10.2016 (резолютивная часть) и длящемся по настоящее время.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал спорное денежное обязательств возникшим, непогашенным, вследствие чего применил статьи 100, 137 Закона о банкротстве и включил требование кредитора в реестр.

Доводы подателя апелляционной жалобы, аналогичные заявлявшимся в суде первой инстанции возражениям, не приняты апелляционным судом как не создающие условий для признания денежного обязательства исполненным должником, поскольку денежные средства, полученные ООО «Коттеджстрой» от ООО «Корпорация В», не были обеспечены встречным предоставлением и не были возвращены.

Денежные средства, уплаченные ООО «Коттеджстрой», не возвращены последним, а в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с момента признания должника банкротом срок исполнения денежного обязательства считается наступившим, требование ООО «Корпорация В» правомерно включено в реестр требований кредиторов судом первой инстанции на основании пункта 4 статьи 454, пункта 1 статьи 466 ГК РФ притом, что возможным являлось и применение норм статьи 1102 ГК РФ, согласно фактическим обстоятельствам, не опровергнутым в ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова



Судьи


И.Г. Медведева


И.Ю. Тойвонен