Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А33-10055/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 года

Дело № А33-10055/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.02.2025.

В полном объёме решение изготовлено 19.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вяжевича Владимира Владимировича (ИНН 245010701823, ОГРН 324246800015917)

к администрации Тасеевского района,

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки ничтожной,

со вступлением в процесс Прокуратуры Красноярского края в целях обеспечения законности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 13.06.2024, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО4, личность и полномочия установлены служебным удостоверением (до перерыва), ФИО5, личность и полномочия установлены служебным удостоверением (после перерыва);

от истца (после перерыва): ФИО6, представителя по доверенности от 17.07.2024, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Тасеевского района и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики) о признании недействительным в силу ничтожности договора №143 от 16.10.2018 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 24:36:0201002:868, заключенного между администрацией Тасеевского района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2; о применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возвратить администрации Тасеевского района земельный участок с кадастровым номером 24:36:0201002:868.

Определением от 08.05.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В предварительном судебном заседании 17.06.2024 суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения предмета исковых требований. Спор рассматривается с учётом произведенных изменений, согласно которым истец просит:

- признать недействительным в силу ничтожности договор № 143 от 16.19.2018 безвозмездного пользования, заключенный между Администрацией Тасеевского района и ИП ФИО7 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ИП ФИО7 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возвратить Администрации Тасеевского района земельный участок с кадастровым номером 24:36:0201002:868;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ИП ФИО7 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возвратить Администрации Тасеевского района земельный участок с кадастровым номером 24:36:0201002:867;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ИП ФИО7 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возвратить Администрации Тасеевского района земельный участок с кадастровым номером 24:36:0201001:674;

- применить последствия недействительности Ничтожной сделки, обязав ИП ФИО7 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возвратить Администрации Тасеевского района земельный участок с кадастровым номером 24:36:0201001:669.

В предварительном судебном заседании 22.10.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 28.11.2024 суд, руководствуясь частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство Прокуратуры Красноярского края о вступлении в арбитражный процесс в целях обеспечения законности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора безвозмездного пользования земельными участками от 16.10.2018 № 143, заключенного между муниципальным образованием Тасеевский район (ссудодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ссудополучатель), ссудополучателю в безвозмездное пользование переданы земельные участки с кадастровыми номерами 24:36:0201001:674, 24:36:0201002:867, 24:36:0201001:669, 24:36:0201002:868 на срок – 6 лет.

Согласно общедоступной информации, размещенной на информационном ресурсе Росреестра в сети Интернет земельный участок с кадастровым номером 24:36:0201002:868 поставлен на кадастровой учет 01.11.2010, имеет местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, Тасеевский район, участок № 66, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадь 5026000 кв.м, в отношении земельного участка зарегистрировано право собственности - 12.01.2017, а также обременение – безвозмездное (срочное) пользование земельным участком – 26.10.2018.

Согласно сведениям ЕГРИП 01.02.2024 истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, код и наименование вида деятельности - 01.11.1 «Выращивание зерновых культур».

19.02.2024 истец обратился в администрацию Тасеевского района с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 24:36:0201002:868, 24:36:0201002:867, 24:36:0201001:674 868 в аренду на срок 5 лет на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Письмами от 26.02.2024 № 594, 596, 605 администрация Тасеевского района отказала истцу в предоставлении испрашиваемых земельных участков на основании статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что указанные земельные участки находятся в пользовании у другого лица.

Ссылаясь на то обстоятельство, что договор безвозмездного пользования от 16.10.2018 № 143 заключен с нарушением требований статей 39.10, 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент заключения указанного договора), посягает на публичные интересы, истец обратился с иском о признании недействительным в силу ничтожности указанного договора и применении последствий недействительности сделки.

Ответчик - администрация Тасеевского района в отзыве на исковое заявление от 17.06.2024, возражая относительно исковых требований, указывает на следующее:

- 11.09.2018 глава КФХ ФИО2 обратился в администрацию Тасеевского района с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование сроком на 6 лет четырех земельных участков с кадастровыми номерами 24:36:0201001:674, 24:36:0201002:867, 24:36:0201001:669, 24:36:0201002:868, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; на основании указанного заявления 16.10.2018 с главой КФХ ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 143;

- земельные участки предоставлены заявителю в соответствии с действующим законодательством, поскольку процедура проведения торгов Земельным кодексом Российской Федерации в случае предоставления земельных участков в безвозмездное пользование не предусмотрена, администрация при предоставлении земельного участка руководствовалась статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации; основания для возврата заявления о предоставлении земельных участков, предусмотренных п. 3 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, либо для отказа в предоставлении земельных участков отсутствовали;

- довод истца о необходимости при предоставлении земельных участков применения ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации безоснователен, поскольку ссылка на статью 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации содержится только в подпункте 10 пункта 2 статьи 39.3 и подпункте 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в которых речь идет о продаже и аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; в свою очередь, в подпунктах 6 и 7 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует указание на особенности, установленные статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем крестьянским (фермерским) хозяйствам гарантировано предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и без каких-либо особенностей;

- согласно данным, содержащимся в ЕГРИП, ИП ФИО7 КФХ ФИО1 зарегистрирован 01.02.2024, таким образом, на момент предоставления земельных участков, истец не имел права на их предоставление для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

- требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку государственная регистрация прав носит открытый характер; в силу открытости ЕГРН истец не был лишен возможности обратиться за получением сведений о правообладателях земельных участков, то есть истец мог и должен был узнать о нарушении своего права с 26.10.2018.

В отзыве от 19.08.2024 на исковое заявление ответчик - глава КФХ ФИО2 указал на истечение срока исковой давности по заявленному иску.

В заключении по делу № А33-10055/2024 от 20.01.2025 № 08-728-2024 прокуратура Красноярского края указала следующее:

- спорный договор заключен с нарушением положений статей 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент его заключения), предусматривающих обязательное уведомление неопределенного круга лиц о предстоящем неконкурентном предоставлении земельного участка;

- исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку наличие у истца охраняемого законом интереса, который может быть защищен посредством признания спорного договора недействительным, не доказан.

В обоснование наличия законного интереса в признании оспариваемого договора недействительным истец указал, что приобрел статус главы КФХ 01.02.2024 и начал свою деятельность с попыток получения в пользование необходимых для осуществления деятельности земельных участков, а также представил в материалы дела копии документов:

- решение ФИО1 от 12.02.2024 о деятельности КФХ, согласно которому истцом принято решение получить в аренду следующие земельные участки с кадастровыми номерами по списку 24:36:0201001:669, 24:36:0201001:674, 24:36:0201001:679, 24:36:0301002:590, 24:36:0201002:867, 24:36:0201002:868, 24:36:0201002:880, 24:36:0201002:881, 24:36:0201002:888, 24:36:0201002:892, 24:36:0201002:900, 24:36:0201002:911, 24:36:0201002:912, 24:36:0201002:913, 24:36:0201002:914, 24:36:0201002:1075; 24:36:0201003:764;

- договоры безвозмездного пользования земельными участками от 25.10.2024, заключенные администрацией Тасеевского района главой КФХ ФИО1, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 24:36:0101001:285, 24:36:0101001:283, 24:36:0101001:264, 24:36:0101001:239.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права заинтересованного лица или реальная защита законного интереса.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения спорного договора) предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельных участков, в том числе в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) предоставление земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

На основании договора безвозмездного пользования земельными участками от 16.10.2018 № 143, заключенного между муниципальным образованием Тасеевский район (ссудодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ссудополучатель), ссудополучателю в безвозмездное пользование переданы земельные участки с кадастровыми номерами: 24:36:0201001:674, 24:36:0201002:867, 24:36:0201001:669, 24:36:0201002:868 на срок – 6 лет.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оспариваемый договор безвозмездного пользования от 16.10.2018 № 143 заключен с нарушением требований статей 39.10, 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент заключения указанного договора), посягает на публичные интересы, поскольку публикация извещения о предстоящем предоставлении спорных земельных участков в безвозмездное пользование ни в печатном издании, ни на сайте www.torgi.gov.ru администрацией Тасеевского района и главой КФХ ФИО2 не производилась.

Частью 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) закреплено, что в случае поступления заявления крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Нормы статей 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют декларированные Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» гарантии равного доступа к публичным ресурсам применительно к земельным правоотношениям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, администрацией Тасеевского района Красноярского края не обеспечено опубликование извещения о предоставлении земельного участка.

Таким образом, договор безвозмездного пользования земельным участком 16.10.2018 № 143 заключен сторонами с нарушением положений статей 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент его заключения), предусматривающих обязательное уведомление неопределенного круга лиц о предстоящем неконкурентном предоставлении земельного участка.

Признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности ничтожной сделки на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации являются одними из способов защиты нарушенных прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзацы первый и второй пункта 2).

Согласно абзацу второму пункта 3 указанной статьи требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Таким образом, критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

В отношении такого субъекта должна просматриваться прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 78 и 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

При этом недоказанность истцом наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является основанием для отказа судом в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1784-О).

Истец не является стороной оспариваемой сделки, следовательно, заявляя иск о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Правовая конструкция статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», введенной в действие с 01.01.2023, устанавливающая льготное основание предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду без проведения торгов сроком до 5 лет, определяет возможность получения земли в льготном порядке только в строго предусмотренной цели ее использования - для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Доказательств обращения с заявлениями о предоставлении земельного участка в период его предоставления в материалы дела не представлено, кроме того согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только в 2024 году.

При этом в заявлениях о предоставлении земельных участков от 19.02.2024 в качестве цели использования земельного участка истец указал осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Вместе с тем, из сведений ЕГРИП не следует, что истец обладал статусом главы крестьянского (фермерского) хозяйства на дату обращения с указанными заявлениями.

Согласно пункту 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. ФИО7 крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» определено, что крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную па их личном участии.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство может быть создано и одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу статьи 5 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «у» пункта 2 статьи 5 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в том числе содержатся сведения о том, что индивидуальный предприниматель является главой крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с пунктом 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в случае если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

Приказом Минфина № 115н от 05.12.2023 утвержден состав сведений о государственной регистрации юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подлежащих размещению на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, и порядка их размещения. На официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, в том числе размещаются сведения о фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчестве индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) на русском языке (для иностранных граждан и лиц без гражданства такие сведения дополнительно указываются с помощью букв латинского алфавита на основании сведений, содержащихся в документе, удостоверяющем личность в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРИП 01.02.2024 истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, код и наименование вида деятельности - 01.11.1 «Выращивание зерновых культур». При этом сведения о том, что истец является главой крестьянского (фермерского) хозяйства внесены в ЕГРИП только 20.12.2024 (номер регистрационной записи 424246800932577).

Таким образом, истец на дату обращения с заявлениями не относился к числу лиц, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов.

Регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя и обращение с заявлением о предоставлении земельного участка по прошествии значительного количества времени после завершения процедуры его предоставления иному лицу, отсутствие правопритязаний на указанный участок в момент его предоставления свидетельствуют об отсутствии юридического интереса в оспаривании сделки (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС16-16762 от 19.12.2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС14-1222 от 20.11.2014).

В соответствии с частью 5 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

Таким образом, оснований полагать, что при признании сделки недействительной спорный земельный участок однозначно будет передан истцу, не установлено.

В обоснование наличия законного интереса в признании оспариваемого договора недействительным истец указал, что приобрел статус главы КФХ 01.02.2024 и начал свою деятельность с попыток получения в пользование необходимых для осуществления деятельности земельных участков, а также представил в материалы дела копии документов:

- решение ФИО1 от 12.02.2024 о деятельности КФХ, согласно которому истцом принято решение получить в аренду следующие земельные участки с кадастровыми номерами по списку: 24:36:0201001:669, 24:36:0201001:674, 24:36:0201001:679, 24:36:0301002:590, 24:36:0201002:867, 24:36:0201002:868, 24:36:0201002:880, 24:36:0201002:881, 24:36:0201002:888, 24:36:0201002:892, 24:36:0201002:900, 24:36:0201002:911, 24:36:0201002:912, 24:36:0201002:913, 24:36:0201002:914, 24:36:0201002:1075; 24:36:0201003:764;

- договоры безвозмездного пользования земельными участками от 25.10.2024, заключенные администрацией Тасеевского района главой КФХ ФИО1, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 24:36:0101001:285, 24:36:0101001:283, 24:36:0101001:264, 24:36:0101001:239.

Вместе с тем, доказательств фактического ведения деятельности, в том числе в сфере хозяйственного производства, истцом не представлено. Истец не подтвердил, что указанная сделка нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

С учетом изложенного, истцом не доказано наличие законного интереса в оспаривании заключенного ответчиками договора безвозмездного пользования земельными участками. Доказательств наличия нарушенного права, которое будет восстановлено в результате удовлетворения настоящего иска, истцом в материалы дела не представлено.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указание в заявлениях о представлении земельных участков на наличие статуса главы КФХ, предоставляющего право на приобретение земельных участков на льготных основаниях, при этом осуществление действий истца по внесению в ЕГРИП сведений об осуществлении им деятельности в качестве главы КФХ лишь в процессе рассмотрения настоящего спора – 20.12.2024, суд расценивает как недобросовестное поведение истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 данного Кодекса) составляет три года.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 456-О-О, от 19.10.2010 № 1272-О-О, от 21.04.2011 № 588-О-О, от 17.07.2014 № 1787-О).

Таким образом, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Сведения о предоставлении земельного участка внесены в ЕГРН 26.10.2018, являются общедоступными, таким образом, на дату подачи иска (27.03.2024 – дата почтового штемпеля на конверте), срок исковой давности по заявленному требованию истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют, в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева