Решение от 24 декабря 2022 г. по делу № А56-69259/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69259/2022
24 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью ПО "Норд вайн" (196084, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 82, литера А, квартира 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2016, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (188361, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Новый свет, 108, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>)

третье лицо:

1. общество с ограниченной ответственностью «Завод «Северная Венеция» (88361, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Новый свет, 108, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: <***>)

2. акционерный коммерческий банк «Пересвет» (119049, Москва, Шаболовка улица, дом 10, корпус 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>)

об обязании заключить в порядке п. 1 ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды в отношении помещения - двухэтажное нежилое строение (литер А, А1, А2), назначение - нежилое, общая площадь - 4808,90 кв.м., количество этажей 2, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 47:23:0401002:963, условный номер: 47-47- 17/028/2011-154, принадлежащее ООО «Меркурий» на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 мая 2011года сделана запись регистрации No47-47-17/095/2010-229 на условиях, соответствующих условиям досрочно прекращенного договора аренды с учетом доп. соглашения от 01.07.2015 на срок до 01.01.2025 с ежемесячным размером арендной платы 430 000 руб.


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 16.09.2022)

- от третьего лица:

1. ФИО3 ( по доверенности от 16.03.2022)

2. ФИО4 ( по доверенности от 22.12.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПО «Норд Вайн» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» об обязании заключить в порядке пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды в отношении помещения – двухэтажное нежилое строение (литер А, А1, А2), назначение – нежилое, общая площадь - 4808,90 кв.м., количество этажей 2, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 47:23:0401002:963, условный номер: 47-47-17/028/2011-154, принадлежащее ООО «Меркурий» на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 мая 2011года сделана запись регистрации № 47-47-17/095/2010-229 на условиях, соответствующих условиям досрочно прекращенного договора аренды с учетом доп. соглашения от 01.07.2015 на срок до 01.01.2025 с ежемесячным размером арендной платы 430 000 руб.

Определением суда от 11.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебное заседание назначены на 14.09.2022.

В судебное заседание 14.09.2022 явились представители ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Завод «Северная Венеция» и акционерного коммерческого банка «Пересвет».

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителя не направил, ходатайств и дополнений не заявил.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом рассмотрены и удовлетворены ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Завод «Северная Венеция» (188361, Ленинградская область, Гатчинский район, Новый Свет поселок, 108, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: <***>) и акционерного коммерческого банка «Пересвет» (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>) о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 14.09.2022 судебное разбирательство отложено, ввиду необходимости уведомления третьих лиц о месте и времени проведения судебного заседания, третьим лицам предложено представить письменный мотивированный отзыв относительно заявленных требований.

В судебное заседание 16.11.2022 явились представители Ответчика и третьих лиц, Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя повторно не направил.

Между тем Ответчик настаивал на рассмотрении спора по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения Ответчика, суд, руководствуясь названной нормой, рассмотрел дело по существу, в отсутствие представителя Истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование заявленных требованй ссылается на то, что договор субаренды нежилого здания (строения) от 20.07.2021 (далее – Договор 1) был заключен между ООО "Завод "Северная Венеция" (арендодатель; Ответчик) и ООО "ПО Норд Вайн" (ранее - ООО "Репро24") (арендатор; заявитель), по условиям которого Арендодатель передал в Арендатору во временное владение и пользование объект аренды: двухэтажное административно-производственное здание (строение) площадью 4808,9 кв.м., кадастровый номер: 47:23:0401002:963, расположенное по адресу: Ленинградская область. <...>, литера A, Al, А2.

Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ленинградской области 05.08.2021, с номером регистрации 47:23:0401002:963-47/054/2021-6.

В производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-33206/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Завод «Северная Венеция».

Решением арбитражного суда от 16.02.2022 (резолютивная часть) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в издании «Коммерсант» № 36 (7237) от 26.02.2022.

Конкурсным управляющим ФИО5 18.02.2022 направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора 1.

Данное уведомление содержит в себе информацию, что конкурсный управляющий отказывается от договора субаренды, действуя на основании статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Соответствующие изменения внесены в ЕГРН в феврале 2022 года: запись о договоре субаренды нежилого здания погашена.

ООО «ПО Норд Вайн» пыталось оспорить указанный односторонний отказ ООО «Завод Северная Венеция» от Договора 1 в судебном порядке, но суд признал отказ законным и обоснованным (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 по делу № А56-52253/2022).

Посчитав, что отказ от договора субаренды нарушает его права, Истец, обратился в суд с иском о понуждении ООО «Меркурий» заключить договор аренды в связи с имеющимся у Истца правом, предусмотренным статьей 618 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданского оборота презюмируется.

Между тем, суд в рамках рассмотренного дела № А56-52253/2022 с тем же составом участников, предмет спора которого смежен с предметом настоящего судебного разбирательства, установил следующее.

Собственником переданного в субаренду нежилого здания, а также земельного участка иных зданий, расположенных по адресу: <...>) является ООО «Меркурий» (ИНН <***>).

ООО «Завод «Северная Венеция» являлось арендатором всего комплекса завода согласно условиям договоров аренды:

- Договора аренды зданий и сооружений от 01.07.2010г.;

- Договора аренды земельного участка от 26.10.2010г.

Совокупный размер ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком и зданиями составляет 800 000,00 руб. ежемесячно (согласно условиям Договора аренды зданий и сооружений от 01.07.2010г. в редакции Дополнительного соглашения от 19.12.2011г. (680 000,00 руб.) и Договора аренды земельного участка от 26.10.2010г. в редакции Дополнительного соглашения от 01.12.2015г. (120 000,00 руб.)).

В свою очередь, ООО «Завод «Северная Венеция» передало ООО «ПО «Норд Вайн» согласно условиям Договора субаренды нежилого здания (строения) от 20.07.2021г. одно из нежилых зданий, принятых от ООО «Меркурий» по Договору аренды зданий и сооружений от 01.07.2010г., а именно – двухэтажный производственный цех по производству слабоалкогольных напитков. Цена Договора субаренды составила 150 000,00 руб. ежемесячно.

Таким образом, арендуя у ООО «Меркурий» комплекс завода «Северная Венеция», состоящий из земельного участка и трех расположенных на нем нежилых зданий за 800 000,00 руб. ежемесячно, ООО «Завод «Северная Венеция» передает в субаренду основной производственный актив (цех по производству слабоалкогольных напитков) ООО «ПО «Норд Вайн» по цене 150 000,00 руб., что явно менее стоимости аренды цеха.

При этом без эксплуатации производственного цеха Общество не имело возможности самостоятельно производить алкогольные напитки, что являлось единственным видом деятельности ООО «Завод «Северная Венеция».

Кроме причиняемого ежемесячно Обществу ущерба ввиду заключения Договора субаренды, следует отметить, что экономическая целесообразность в заключении Договора отсутствовала не только ввиду его убыточной цены для арендодателя (ООО «Завод «Северная Венеция»), но и ввиду передачи единственного пригодного для осуществления хозяйственной деятельности актива ООО «ПО «Норд Вайн», и, как следствие - прекращению ведения такой деятельности с целью вывода всего комплекса производства на аффилированное и подконтрольное лицо (ООО «ПО «Норд Вайн»).

ООО «ПО «Норд Вайн» и ООО «Завод «Северная Венеция» входят в одну группу компаний Завода Северная Венеция.

Бенефициаром указанной группы является ФИО6.

Группа компаний ООО «Завод Северная Венеция» (сайт по адресу: www.venetsia.ru) занимается производством игристых, шампанских и тихих вин. Завод находится в Гатчинском районе Ленинградской области, пос. Новый Свет, производственные и складские помещения расположены на земельном участке площадью 3,9 га, площадь всех помещений составляет 5660,8 кв. м.

К группе компаний ООО «Завод Северная Венеция» принадлежат следующие юридические лица, имеющие юридическую аффилированность:

1) ООО «Меркурий»

Бывшим руководителем ООО «Меркурий» с 2005 года до даты признания ООО «Меркурий» банкротом являлась ФИО6

Участником ООО «Меркурий» с 11.11.2020г. является ФИО7 (дочь ФИО6), до указанной даты единственным участником являлась ФИО6

2) ООО «Завод Северная Венеция»

Генеральным директором с даты создания до 30.11.2021г. являлась ФИО6 Участниками ООО «Завод «Северная Венеция» являются:

- ООО «Меркурий» (93,17% доли участия)

- ФИО6 (6,83% доли участия)

3) ООО «ПО «Норд Вайн»

С 14.04.2021 года по 10.12.2021 год директором являлась ФИО7 (дочь ФИО6)

С 10.12.2021 года по настоящее время директором является ФИО8 (заместитель ФИО6, как генерального директора ООО «Завод «Северная Венеция» согласно декларациям 2-НДФЛ).

Участником ООО «ПО «Норд Вайн» является ФИО7.

Указанные лица, а также ФИО7 (дочь ФИО6), ФИО9 (супруг ФИО6) и ФИО8 (заместитель ФИО6) в совокупности представляют собой единую, подконтрольную конечному бенефициару ФИО6 группу компаний.

Таким образом, единственной целью заключения Договора субаренды был вывод производства с ООО «Завод «Северная Венеция» на ООО «ПО «Норд Вайн» ввиду того, что в отношении ООО «Завод «Северная Венеция» по состоянию на дату заключения Договора субаренды (20.07.2021г.) было принято к производству заявление о признании несостоятельным банкротом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «ПО «Норд Вайн» не исполняло обязанности по уплате арендных платежей в размере 150 000,00 руб. ежемесячно по Договору субаренды нежилого здания (строения) от 20.07.2021г.

Так, проанализировав выписки операций по расчетным счетам ООО «Завод «Северная Венеция», конкурсным управляющим ФИО5 не обнаружено доказательств уплаты арендных платежей.

При этом в адрес ООО «ПО «Норд Вайн» направлены запросы о предоставлении акта сверки расчетов по уплате арендной платы, доказательств погашения арендной платы ранних периодов, а так же требования об уплате арендной платы по Договору субаренды нежилого здания (строения) от 20.07.2021. Ответ на запрос конкурсному управляющему ФИО5 не представлен, ввиду чего сведения об оплате арендной платы отсутствуют.

С учетом изложенного суд в решении по делу А56-52253/2022 пришел к выводу, что поведение участников договора субаренды не отвечает признакам добросовестности.

Данные обстоятельства носят для данного дела преюдициальный характер в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ссылка конкурсного управляющего Ответчика на злоупотребление Истцом своим правом является обоснованной, недобросовестность Истца доказана.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает осуществления гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из указанного разъяснения следует, что непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Принимая во внимание изложенное, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области полагает, что применение нормы права, декларируемой в статье 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае невозможно, поскольку может повлечь, в результате недобросовестного поведения Истца, ущерб как для ответчика, так и для его кредиторов (с учетом возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» дела о банкротстве).

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о неосновательности исковых требований.

При таких условиях суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Геворкян Д.С.