Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А46-6392/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6392/2023
11 июля 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (ИНН 5501255062, ОГРН 1145543003627) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-35-2058 от 10.08.2010 в размере 357 825 руб. 44 коп., пени в размере 102 726 руб. 11 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты основного долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (ИНН <***>, ОГРН <***>), И.А. Иванова

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.06.2024 сроком действия 1 год (представлены удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании),

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили;

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (далее – ООО «Центрстрой», Общество, ответчик) о взыскании задолженности за период с 19.01.2018 по 01.11.2022 по договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-35-2058 от 10.08.2010 в размере 357 825 руб. 44 коп., пени за период с 11.01.2018 по 01.11.2022 в размере 102 726 руб. 11 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты основного долга.

Определением суда от 19.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

05.05.2023 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до момента вступления в законную силу решения Омского областного суда по делу № 3а-13/2023, мотивированное тем, что в рамках указанного дела ответчиком оспорены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в связи с использованием которого начислена взыскиваемая истцом в рамках настоящего дела задолженность по арендной плате.

Определением от 11.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.08.2023 ответчиком посредством электронного сервиса «Мой арбитр» в материалы дела представлена копия решения Омского областного суда по делу № 3а-13/2023; также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Определением суда от 14.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», которому предложено представить в материалы дела письменные пояснения относительно результатов исполнения решения Омского областного суда от 10.04.2023 (мотивированное решение составлено 24.04.2023) по делу № 3а-13/2023, в том числе указать исполнено/не исполнено указанное решение Омского областного суда (на какой стадии исполнения), в случае исполнения – указать, какое решение в отношении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:080101:3282 принято бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

В судебном заседании, состоявшемся 12.12.2023, представителем бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в материалы дела представлены письменные пояснения по вопросу исполнения решения Омского областного суда от 10.04.2023 по делу № 3а-13/2023 с указанием на то, что в результате пересчета кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2020 составила 11 631 460 руб. 51 коп. Также представлена копия решения бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 09.10.2023 № 226.

11.01.2024 в материалы дела по запросу суда от Филиала ППК «Роскадастр» по Омской области поступили сведения из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:080101:3282, применяемой с 01.01.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 25.04.2024, Департаментом письменно заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать с Общества задолженность по договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-35-2058 от 10.08.2010 за период с 19.01.2018 по 01.11.2022 в размере 357 825 руб. 44 коп., пени за период с 11.01.2018 по 01.11.2022 в размере 102 726 руб. 11 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты основного долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ указанные уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

31.05.2024 Департаментом представлен в материалы дела альтернативный расчёт пени (с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление всех финансовых и штрафных санкций в связи с неисполнением денежных обязательств).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования (с учетом уточнений) в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, контррасчет задолженности, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По правилам статей 123, 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Центрстрой» является арендатором по договору аренды № ДГУ-Ц-35-2058 от 10.08.2010 земельного участка с кадастровым номером 55:36:080101:3282.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведённым в приложении № 3 к договору.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в связи с изменением разрешенного использования земельного участка и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Омской области, г. Омска, регулирующими исчисление арендной платы.

В силу пункта 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Из пункта 5.2 договора следует, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец, в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по договору № ДГУ-Ц-35-2058 от 10.08.2010 у ответчика перед Департаментом образовалась задолженность за период с 19.01.2018 по 01.11.2022 в размере 357 825 руб. 44 коп.

Истцом в адрес ООО «Центрстрой» направлена претензия № Исх-ДИО/3036 от 04.03.2022 о погашении задолженности, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнений).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее - Решение от 26.10.2011 № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения от 26.10.2011 № 452, Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договоров, заключенных сторонами, регулируются нормами раздела III ГК РФ и параграфа 1 главы 34 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями договоров.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу императивности поименованных норм права при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и на реализацию принципа платности землепользования.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По расчету департамента, задолженность ООО «Центрстрой» по внесению платы по договору № ДГУ-Ц-35-2058 от 10.08.2010 за период с 19.01.2018 по 01.11.2022 (с учетом, в том числе, изменения кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2021) составляет 357 825 руб. 44 коп.

Судом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком по существу не оспорен.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, возражений относительно заявленных истцом требований, как и контррасчет задолженности либо доказательства погашения задолженности в материалы дела не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена заявленная истцом сумма задолженности, учитывая, что доказательств оплаты аренды на указанную выше сумму ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 357 825 руб. 44 коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 11.01.2018 по 01.11.2022 в сумме 102 726 руб. 11 коп., с последующим начислением пени с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора определено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1.Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44) разъяснено, что мораторий не позволяет начислять финансовые санкции только по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 44, требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации в качестве текущих.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что мораторий распространяет свое действие только на обязательства, возникшие до введения моратория, то есть до 01.04.2022, в то время как к текущей задолженности (возникшей после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

Таким образом, финансовые санкции за неисполнение обязательств, возникших после введения моратория, подлежат начислению.

В то же время на задолженность ответчика, возникшую до введения моратория, на период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) невозможно начисление каких-либо финансовых санкций.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованным за период с 11.01.2018 по 31.03.2022, с 11.04.2022 по 01.11.2022 в размере 69 500 руб. 33 коп. (в соответствии с представленным Департаментом альтернативным расчётом неустойки с учетом моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки исходя из ставки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, за период с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом результатов рассмотрения спора, а также того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 11 330 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 427 325 руб. 77 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-35-2058 от 10.08.2010 за период с 19.01.2018 по 01.11.2022 в размере 357 825 руб. 44 коп., пени за период с 11.01.2018 по 31.03.2022, с 11.04.2022 по 01.11.2022 в размере 69 500 руб. 33 коп., а также пени за период с 02.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 330 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Иванова