Решение от 26 января 2022 г. по делу № А51-2508/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2508/2021
г. Владивосток
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Куприяновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пасификстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.03.2003, юридический адрес: 690002, <...>)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока; (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.01.2003, юридический адрес: 690091, <...>);

Третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Хозяйственное управление администрации города Владивостока» (ИНН <***>, ОГРН; 1092538002556, дата государственной регистрации 27.04.2009, юридический адрес: 690048, <...>, а) Администрация города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН1022501302955, дата государственной регистрации 12.12.2002, адрес 690090, <...>)

о признании незаконным отказа от 11.11.2020 № 20130/20у; 20182/20 Управления муниципальной собственности г. Владивостока в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010002:46 площадью 2530 кв.м., имеющий расположение: <...>; о признании незаконным решения от 06.08.2014 г. № 7766 о передаче в оперативное управление земельного участка с кадастровым номером 25:28:010002:46 площадью 2530 кв.м., имеющий расположение: <...> между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и Муниципальным казенным учреждением «Хозяйственное управление администрации города Владивостока»; об обязании Управления муниципальной собственности г. Владивостока предоставить ООО «Пасификстройинвест» земельного участка с кадастровым номером 25:28:010002:46 площадью 2530 кв.м., имеющий расположение: <...>, для дальнейшей реализации инвестиционного проекта согласно Договора № ИП-143/2003 от 21.10.2003 г. по комплексной реконструкции объекта недвижимости.

При участии сторон в судебном заседании :

от Заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 10.03.2021, сроком на 3 года, паспорт, диплом;

от УМС, Администрации города Владивостока: начальник отдела правового управления ФИО3, доверенность №28/8100-исх от 17.12.2021, удостоверение, диплом;

от МКУ «Хозяйственное управление администрации города Владивостока»: не явился, надлежаще извещен.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Пасификстройинвест» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Пасификстройинвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) о признании незаконным отказа от 11.11.2020 № 20130/20у; 20182/20 Управления муниципальной собственности г. Владивостока в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010002:46 площадью 2530 кв.м., имеющий расположение: <...>; о признании незаконным решения от 06.08.2014 г. № 7766 о передаче в оперативное управление земельного участка с кадастровым номером 25:28:010002:46 площадью 2530 кв.м., имеющий расположение: <...> между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и Муниципальным казенным учреждением «Хозяйственное управление администрации города Владивостока» ; об обязании Управления муниципальной собственности г. Владивостока предоставить ООО «Пасификстройинвест» земельного участка с кадастровым номером 25:28:010002:46 площадью 2530 кв.м., имеющий расположение: <...>, для дальнейшей реализации инвестиционного проекта согласно Договора № ИП-143/2003 от 21.10.2003 г. по комплексной реконструкции объекта недвижимости, Третьи лица : Муниципальное казенное учреждение «Хозяйственное управление администрации города Владивостока» ; Администрация города Владивостока.

Представитель МКУ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ приступил к судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в отсутствие указанных лиц.

Заявитель настаивал на удовлетворении предъявленных требований по доводам , указанным в письменном заявлении, ссылался на решение Дальневосточного суда, признавшего инвестиционный договор действующим. Полагает, что в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существаобязательства, в рассматриваемом случае | Общество , как сторона инвестиционного договора не утратило интерес к последующему исполнению сделки, которая им продолжает реально исполняться, а в действиях должностных лиц УМС Администрации г. Владивостока усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ.

УМС г. Владивостока с заявленными требованиями не согласно в полном объеме и считает, что основания для предоставления Обществуземельного участка с кадастровым номером 25:28:010002:46 в аренду безторгов отсутствуют, в связи с чем , на основании статьи 39.16 Земельногокодекса Российской Федерации УМС г. Владивостока законно принято решение об отказе в его предоставлении.

Муниципальное казенное учреждение «Хозяйственное управление администрации города Владивостока» письменных пояснений не представило.

Из материалов дела следует и судом установлено , что ООО «Пасификстройинвест» обратилось в УМС г. Владивостока сзаявлением от 02.11.2020 вх. № 20130/20у о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:010002:46 площадью 2530 кв.м, имеющий местоположение: <...> , с целью дальнейшей реализации договора от 21.10.2013 № ИП-143/2003 на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объектамуниципальной собственности.

Письмом от 11.11.2020 №20130/20у;20182/20 УМС г. Владивостокасообщило об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Указав при этом, что испрашиваемый Обществом земельный участок с кадастровым номером 25:28:010002:46 площадью 2530 кв.м, имеющий местоположение : установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 25 м по направлению на восток от ориентира. Адрес ориентира: <...>, вид разрешенного использования: объекты специализированных ведомств по предупреждению чрезвычайных ситуаций, многоэтажные сооружения для хранения автомобильного транспорта (многоярусные парковки), находится в собственности Владивостокского городского округа, о чем в ЕГРН 26.07.2011 внесена запись государственной регистрации № 25-25-01/116/2011-145. Также, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010002:46 расположено сооружение - Убежище, лит.Б (защитное сооружение гражданской обороны (объект «Маяк»)) площадью 1398,4 кв.м с кадастровым номером 25:28:010002:57, находящееся по адресу: <...> , находящееся в собственности Владивостокского городского округа, запись государственной регистрации от 15.12.2010 № 25-25-01/194/2010-185.

На основании распоряжения УМС г. Владивостока от 16.11.2010№ 971/28 указанное защитное сооружение гражданской обороны закреплено на праве оперативного управления за МКУ «Хозяйственное управление администрации города Владивостока», о чем в ЕГРН 03.12.2012 внесена запись государственной регистрации №25-25-01/237/2011-168. На основании постановления администрации г. Владивостока от 06.08.2014 № 7766 земельный участок с кадастровым номером 25:28:010002:46 передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Хозяйственное управление администрации города Владивостока», о чем в ЕГРН 16.09.2014 внесена запись государственной регистрации № 25-25-01/138/2014-004.

Не согласившись с решением УМС г. Владивостока , считая его незаконным и нарушающим права Общества в сфере экономической деятельности, а также считая Постановление от 06.08.2014 № 7766 «О предоставлении МКУ «Хозяйственное управление администрации города Владивостока» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного с кадастровым номером 25:28:010002:46 передан в постоянное (бессрочное) пользование по адресу: <...>, ООО «Пасификстройинвест» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения участников спора, суд счел заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Владивостокского городского округа, переданы органам местного самоуправления. Таким образом, с 01.05.2019 решения по заявлениям о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа, принимает администрация г. Владивостока в лице уполномоченного органа - Управление муниципальной собственности города Владивостока.

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ ( в редакции , действовавшей в рассматриваемый период) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которой к таким основаниям отнесены случаи предоставления , в том числе :

-земельного участка, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве, лицу, с которым заключены указанные соглашения ( п.23) ;

-земельного участка, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной специальным инвестиционным контрактом, лицу, с которым заключен специальный инвестиционный контракт (п.23.2) .

Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в статье 39.16 ЗК РФ, в частности :

Согласно пункту 5 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является расположение на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объектов, размещенных в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

В соответствии с пунктом 14 в предоставлении участка должно быть отказано в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории ; а в соответствии с пунктом 19 в предоставлении участка отказывается, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Пунктом 5.3 договора от 21.10.2003 № ИП - 143/2003 предусмотрено, что права Инвестора на земельный участок определяются в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено , что использование земельосуществляется в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель, то есть ЗК РФ исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения.

Как следует из материалов дела , испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 25:28:010002:46 имеет вид разрешенного использования: объекты специализированных ведомств по предупреждению чрезвычайных ситуаций, многоэтажные сооружения для хранения автомобильного транспорта (многоярусные парковки). Согласно поданному заявлению о предоставлении земельного участка в аренду Общество данный земельный участок испрашивается для строительства административного здания со встроенной автостоянкой, что свидетельствует о несоответствии разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Кроме того, земельный участок с кадастровымномером 25:28:010002:46 площадью 2530 кв.м, имеющий местоположение:установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 25 м по направлению на восток от ориентира. Адрес ориентира: <...>, вид разрешенного использования: объекты специализированных ведомств по предупреждению чрезвычайных ситуаций, многоэтажные сооружения для хранения автомобильного транспорта (многоярусные парковки), находится в собственности Владивостокского городского округа, о чем в ЕГРН 26.07.2011 внесена запись государственной регистрации №25-25-01/116/2011-145. В границах данного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010002:46 расположено сооружение - Убежище, лит.Б (защитное сооружение гражданской обороны (объект «Маяк»)) площадью 1398,4 кв.м с кадастровым номером 25:28:010002:57, находящееся по адресу: <...> , находящееся в собственности Владивостокского городского округа, запись государственной регистрации от 15.12.2010 № 25-25-01/194/2010-185.

При этом, на основании распоряжения УМС г. Владивостока от 16.11.2010 № 971/28 указанное защитное сооружение гражданской обороны закреплено на праве оперативного управления за МКУ «Хозяйственное управление администрации города Владивостока» , о чем в ЕГРН 03.12.2012 внесена запись государственной регистрации № 25-25-01/237/2011-168 , а на основании Постановления от 06.08.2014 № 7766 земельный участок с кадастровым номером 25:28:010002:46 передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Хозяйственное управление администрации города Владивостока», о чем в ЕГРН 16.09.2014 внесена запись государственной регистрации № 25-25-01/138/2014-004.

Заявитель оспаривая Постановление от 06.08.2014 № 7766 несмотря на неоднократные просьбы суда пояснить, какие нормы Закона нарушены при издании данного Постановления, и как данным Постановлением затронуты права и законные интересы Общества, представитель Заявителя ни в письменных пояснениях , ни под протокол , таких пояснений не дал и не привел нормы закона, свидетельствующие нарушении его прав . Вследствие чего, суд руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования , поскольку не установил , что оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы Заявителя.

При наличии таких обстоятельствах, суд поддерживает выводы УМС г. Владивостока о том, что основания для предоставления ООО «Пасификстройинвест» земельного участка с кадастровым номером 25:28:010002:46 в аренду без торгов отсутствуют.

Поскольку отказ УМС г.Владивостока признан судом законным, требование Заявителя об обязании Управления муниципальной собственности г.Владивостока предоставить ООО «Пасификстройинвест» земельный участок с кадастровым номером 25:28:010002:46 площадью 2530 кв.м., имеющий расположение: <...>, для дальнейшей реализации инвестиционного проекта согласно Договора № ИП-143/2003 от 21.10.2003 г. по комплексной реконструкции объекта недвижимости удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела.

Из буквального толкования части 1 статьи 188.1 названного Кодекса следует, что вынесение частного определения является правом суда. Исходя из установленных по делу обстоятельств и результатов рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения, установленных частью 1 статьи 188.1 АПК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд

р е ш и л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пасификстройинвест» в признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 11.11.2020 № 20130/20у; 20182/20 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010002:46 площадью 2530 кв.м., имеющий расположение : <...> ; в признании незаконным решения от 06.08.2014 года № 7766 о передаче в оперативное управление земельного участка с кадастровым номером 25:28:010002:46 площадью 2530 кв.м., имеющий расположение: <...> между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и Муниципальным казенным учреждением «Хозяйственное управление администрации города Владивостока».

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пасификстройинвест» в вынесении частного определения об обнаружении в действиях должностных лиц, препятствующих в реализации Договора № ИП-143/2003 от 21.10.2003 года по комплексной реконструкции объекта недвижимости и направить в органы предварительного следствия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Н.Н. Куприянова