Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А31-16353/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-16353/2018
г. Кострома
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс»

к Департаменту агропромышленного комплекса Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления № ВА 405700 от 13.12.2018 по делу об административном правонарушении

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.03.2019,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 8.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Стройтранс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Гостехнадзора (далее – административный орган) № ВА 405700 от 13.12.2018 по делу об административном правонарушении.

Определением от 13 февраля 2019 года судом заменен ответчик по делу на Департамент агропромышленного комплекса Костромской области.

Административный орган требования заявителя не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

С 3 апреля 2018 года департамент агропромышленного комплекса Костромской области (далее - департамент) является правопреемником инспекции гостехнадзора Костромской области в соответствии с постановлением губернатора Костромской области от 09.01.2018 № 1 «О реорганизации департамента агропромышленного комплекса Костромской области в форме присоединения государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Костромской области».

Инспекция гостехнадзора по городскому округу город Кострома и городскому округу город Волгореченск является территориальным органом департамента.

ФИО4, действуя по доверенности от ООО «СтройТранс», 10.12.2018 г. обратился в инспекцию гостехнадзора с заявлением о регистрации машины трелевочной с пакетом необходимых документов.

Свои полномочия ФИО4 подтвердил доверенностью № 2 от 17.04.2018 за подписью генерального директора ФИО5, заверенной печатью ООО «СтройТранс». По доверенности ФИО4 поручалось право представлять интересы Общества на всей территории РФ, во всех организациях и учреждениях с правом предоставлять и получать документы, давать пояснения, совершать иные юридические и фактические действия, связанные с настоящим поручением.

10.12.2018 должностным лицом инспекции в отношении ООО «СтройТранс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 19.22. КоАП РФ.

13.12.2018 инспектором Гостехнадзора вынесено постановление ВА 405700 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «СтройТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения. ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Заявитель считает, что Общество неправомерно привлечено к административной ответственности, так как постановление ВА 405700 вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, ООО «СтройТранс» надлежащим образом не было уведомлено ни о месте и времени составления протокола, ни о месте и времени вынесения оспариваемого постановления. У представителя общества ФИО4, действующего на основании доверенности на право предъявления и получения документов, отсутствовали полномочия на представление интересов юридического лица по административному делу.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При оценке доводов сторон в части соблюдения (либо несоблюдения) процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к ответственности, суд считает установленным наличие существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, регламентированного КоАП РФ, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. Протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

При этом извещение должно быть вручено законному представителю юридического лица или уполномоченному лицу.

Законными представителями юридического лица в соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу.

Аналогичные требования об обязательном уведомлении лица, привлекаемого к ответственности, предусмотрены КОАП в части уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при производстве по административному делу. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что каких-либо уведомлений, как о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, таки о месте и времени вынесения оспариваемого постановления в адрес Общества, его законного представителя (руководителя) административным органом не направлялось.

Из текста доверенности, выданной обществом ФИО4, не следует, что он был наделен какими-либо полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт уведомления ФИО4 о каких-либо процессуальных действиях в рамках дела об административном правонарушении не является подтверждением надлежащего уведомления Общества и, следовательно, при вынесении оспариваемого постановления административным органом допущены грубые нарушения процессуальных прав и законных интересов заявителя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению, а постановление инспекции Гостехнадзора № ВА 405700 от 13.12.2018 по делу об административном правонарушении – признанию незаконным и отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление инспекции Гостехнадзора № ВА 405700 от 13.12.2018 о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, признать незаконными и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.В. Зиновьев