Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А21-2711/2022Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А21- 2711/2022 г. Калининград 06 июня 2022г. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению ГП КО «Водоканал» (ИНН <***>, адрес: 236023 <...>) к ООО УК «Экономъ» (ИНН <***>, 236029 <...>) о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов учета в размере 8 607,73 руб. Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (далее – ГП КО «Водоканал», предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Экономъ» о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов учета в размере 8 607,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Определением суда от 29.03.2022 указанное заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса. Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области. В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество заявило ходатайство о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства, поскольку считает, что при отсутствии расчета рассрочки и графика платежей собственников помещений МКД требования истца не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО УК «Экономъ» о рассмотрении данного дела по общим правилам искового судопроизводства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. При этом, спорный характер заявленных исковых требований сам по себе не может являться основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих доводов, также заявлений и возражений, касающихся обстоятельств дела, контррасчетов, которые будут учтены судом при вынесении итогового акта по делу. По результатам рассмотрения дела 24.05.2022 опубликована резолютивная часть решения суда от 23.05.2022, которой с общества с ограниченной ответственностью УК «Экономъ» в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» взыскана задолженность за установку общедомовых приборов учета в сумме 8 607,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 30.05.2022 от ООО УК «Экономъ» в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу. Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, истец является предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Поскольку собственниками помещений указанного многоквартирного дома не было принято решение об установке общедомового узла учета холодной воды, во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон N 261-ФЗ) Предприятие (Заказчик) заключило с ООО «Акватехник» (Исполнитель) договор № 03/611/04/14 от 23.12.2013, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.06.2014 на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в согласованные сроки выполнить работы по монтажу общедомовых приборов учета холодной воды в многоквартирных домах, согласно предоставленным Заказчиком спискам. Как следует из материалов дела, работы по договорам выполнены Исполнителем в полном объеме и приняты Заказчиком. Работы по Договору оплачены Заказчиком в полном объеме, стоимость работ в части приобретения приборов учета, подлежащих установке, подтверждается договором № 03/149/03/14 от 03.06.2014 на поставку приборов учета холодной воды. Установленный прибор учета введен в эксплуатацию и принят к расчетам. Вместе с тем, собственники жилых помещений указанного выше дома произвели лишь частичную оплату за установленный прибор учета. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за установку прибора учета составляет 8 607 руб. 73 коп. В подтверждение предъявленных требований суду представлены ведомости по установке ОПУ и предоставления рассрочки по адресу: <...>. 07.02.2022 Предприятием в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. На основании пункта 5 статьи 13 названного Закона собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон N 261-ФЗ обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. Согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 этой статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, управляющая организация является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета. С учетом приведенных разъяснений и исходя из системного толкования положений частей 2, 2.3 и 3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат возмещению той управляющей организацией, которая обслуживает многоквартирный дом на дату обращения ресурсоснабжающей организации с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета в части, не оплаченной собственниками помещений. Учитывая изложенное, а также то, что факт установки истцом и допуска в эксплуатацию прибора учета в спорных жилых домах подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации о возмещении фактически понесенных ею затрат в размере 8 607 руб. 73 коп., связанных с установкой прибора учета с учетом рассрочки на пять лет в порядке частей 5–6.1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ. Судом отклоняется заявление ответчика о применении срока исковой давности, исходя из следующего. Согласно статьям 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно части 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ граждане-собственники помещений в жилых домах оплачивают организациям, установившим приборы учета, расходы на их установку равными долями в течение пяти лет с даты их установки, при условии, что они не выразили намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В силу правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2015), иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов по установку ОДПУ может быть предъявлен только по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого, собственники могут оплатить указанную установку. С исковым заявлением истец обратился в суд 21.03.2022, прибор учета в спорном доме установлен и введен в эксплуатацию 13.05.2015, следовательно срок исполнения 5-ти летнего обязательства о возмещении понесенных расходов на установку общедомового прибора учета со стороны собственников помещений в спорных домах закончился в мае 2020. Лишь после истечения указанного пятилетнего срока начинает течь трехлетний срок исковой давности. Таким образом, исковые требования заявлены Предприятием в пределах срока исковой давности. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. При обращении в арбитражный суд истец на основании платежного поручения от 17.03.2022 № 2781 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-24» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236039 <...>) в пользу государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 236023 <...>) задолженность за установку общедомовых приборов учета в размере 45 762,71 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-24» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236039 <...>) в пользу государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 236023 <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме. СудьяА.В. Брызгалова Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОДОКАНАЛ" (подробнее)Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭКОНОМЪ" (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |