Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А65-26163/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26163/2016

Дата принятия решения – 06 февраля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным решения № 1600/501/16-96831 от 16.08.2016 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости, об обязании Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 23.05.2014 г.,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 28.10.2015 г. (после перерыва),

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Гайнутдинов Фарид Фарукович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – орган кадастрового учета) о признании незаконным решения № 1600/501/16-96831 от 16.08.2016 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости, об обязании Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Гайнутдинова Фарида Фаруковича.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, кадастрового инженера ФИО5, ООО «СтройПроект».

Заявитель поддерживает заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требование заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились, возражений не заявили. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства третьих лиц.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат – встроенные нежилые помещения 1- го этажа №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 подвала №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,19,20,21,22, этаж 1, подвал, назначение нежилое, общей площадью 1032,8 кв.м., кадастровый номер 16:50:220451:367, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16АА №924399 от 05.08.2008г.

В результате перепланировки этих помещений, кадастровый номер 16:50:220451:367, площадь изменилась на 2,2 кв. м. и составила 1030,6 кв.м.

04 мая 2016 г. заявитель обратился в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:220451:367, в связи с изменением площади помещения, изменением описания местоположения помещения в пределах этажа, либо в пределах здания или сооружения.

Решением от 13.05.2016г. №1600/501/16-63327 орган кадастрового учета приостановил осуществление кадастрового учета.

Решением от 16.08.2016г. №1600/501/16-96831 орган кадастрового учета отказал в учете изменений объекта недвижимости.

В оспариваемом отказе ответчик указал, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, представленный технический план, не соответствует требованиям к подготовке технического плана помещения, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 29.11.2010 г. № 583, а именно: в составе технического плана отсутствуют документы о присвоении адресу и о реконструкции здания, в связи с осуществленной перепланировкой помещения, а также не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:220451:367.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. от 01.05.2016) (далее – Закон) предусматривает, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Заявителем заявление о кадастровом учете и предусмотренный статьей 22 Закона технический план измененного нежилого помещения были в орган кадастрового учета представлены.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 27 Закона орган кадастрового учета может принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Подпункты 4 и 5 пункта 2 статьи 26 Закона предусматривают, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия, заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Однако, одно из оснований для отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – отсутствие присвоенного адреса объекта недвижимости является надуманным. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 05.08.2008г. серии 16-АА № 924399 и кадастрового паспорта от 03.03.2016г. адрес объекта недвижимости – нежилые помещения, кадастровый номер 16:50:220451:367, не изменялся: <...>.

Второе основание для отказа в государственном кадастровом учете изменения объекта недвижимости также не основано на законе.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Проанализировав представленные для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:220451:367 документы, суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя обязанности по предоставлению в орган кадастрового учета разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:220451:367.

В техническом плане помещения, составленном 28.04.2016 г. кадастровым инженером ФИО5 в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что общая площадь помещения уменьшилась на 2.2 кв.м. в связи с перепланировкой. Изменилась планировка подвального этажа.

Из экспертного заключения ООО «СтройПроект» от 25.04.2016г. по результатам технического обследования встроенных нежилых помещений подвала и 1-го этажа пристроенного здания по адресу: РТ, <...> в результате произведенной перепланировки нежилых помещений подвала и 1-го этажа в пристроенном здании по адресу: РТ, <...> были осуществлены строительные работы по демонтажу некапитальных перегородок, заложены часть дверных и оконных проемов и произведена пробивка проемов в несущих стенах шириной В=2950мм.

В результате обследования выполненных работ установлено, что несущие и ограждающие конструкции не имеют дефектов и деформаций, отрицательно влияющих на общую устойчивость пристроенного здания, а также соответствие требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненные работы по пробивке проемов подтверждены поверочными расчетами. Несущая способность основных конструкций объекта не затронута, не превышены предельные параметры разрешенного строительства. Требования безопасности по прочности и устойчивости конструкции обеспечены. При дальнейшей эксплуатации здания не создается угроза жизни и здоровью людей.

Это заключение, представленное заявителем в орган кадастрового учета, является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу в соответствии со статьями 67 и 68 АПК РФ.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что произведенное заявителем в результате перепланировки нежилых помещений изменение объекта капитального строительства затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности этого объекта и превышает параметры разрешенного строительства, не представил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель не осуществлял реконструкцию объекта, требующую в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации разрешения уполномоченного органа на строительство (реконструкцию), и, соответственно, не должен был обращаться за получением разрешения на реконструкцию объекта, для осуществления государственного кадастрового учета изменения объекта заявителем были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 16 и 22 Закона, и отражающие все необходимые сведения об изменениях объекта недвижимости, позволяющие установить, что они не повлекли за собой существенного изменения объекта, в связи с чем, являются достаточными для осуществления кадастрового учета и соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, у органа кадастрового учета отсутствовали предусмотренные статьей 27 Закона основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ органа кадастрового учета не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, а требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Признать незаконным отказ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в учете изменений объекта недвижимости, выраженный в решении № 1600/501/16-96831 от 16.08.2016 г.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - нежилого помещения, кадастровый номер 16:50:1220451:367, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А. Н. Мазитов