Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А27-10036/2017

412/2020-6019(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-10036/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю. судей Кадниковой О.В. Куклевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТК Терем» Белоцерковской Анны Сергеевны на постановление от 21.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу (судьи Назаров А.В., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) № А27-10036/2017 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТК Терем» (ИНН 4205066024, ОГРН 1044205021739), принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТК Терем» Белоцерковской Анны Сергеевны о завершении процедуры конкурсного производства.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТК Терем» (далее - должник, ООО «ТК Терем») рассмотрен отчет конкурсного управляющего Белоцерковской Анны Сергеевны о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.


Определением от 09.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области конкурсное производство в отношении ООО «ТК Терем» завершено.

Постановлением апелляционного суда от 21.10.2019 определение суда от 09.08.2019 в части завершения конкурсного производства отменено, в данной части принят новый судебный акт.

Не согласившись с постановлением от 21.10.2019, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить силе определение суда от 09.08.2019.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для завершения конкурсного производства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассатор указывает на то, что сохранение регистрационного учета на отчужденное транспортное средство за должником, при наличии в материалах дела доказательств такого отчуждения не свидетельствует о правовой неопределенности в отношении указанного транспортного средства и вопреки выводу суда апелляционной инстанции не препятствует завершению процедуры конкурсного производства, а жалоба Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) подана только с целью затянуть производство по делу о банкротстве должника.

По мнению заявителя жалобы, уполномоченный орган злоупотребил предоставленным ему процессуальным правом на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность и обоснованность


обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно положениям статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при представлении в суд отчета о результатах проведения конкурсного производства конкурсный управляющий обязан достоверно подтвердить то, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, также как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

По общему правилу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

При этом всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность реализовать предусмотренные законом права по формированию конкурсной массы и изысканию средств для расчета с кредиторами.

Исходя из приведенных норм, конкурсное производство подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установления факта отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции исходил из проведения всех необходимых мероприятий в ходе процедуры банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Апелляционный суд, отменяя судебный акт суда первой инстанции, счел, что завершение конкурсного производства является преждевременным ввиду возможности пополнения конкурсной массы за счет числящегося за должником имущества (транспортное средство), а также необходимости рассмотрения жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного


управляющего, выразившиеся, в том числе, по неоспариванию сделок должника.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств согласно статье 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что не выполнены все мероприятия для пополнения конкурсной массы, расчета с кредиторами.

При этом, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», правовую позицию, отраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 № 307-ЭС14-5320, суд округа учитывает то, что рассмотрение жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего не является правовым препятствием для завершения конкурсного производства.

Однако учитывая то, что ФНС России указывала на возможность поступления в конкурсную массу денежных средств, то есть на частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, указанное суждение апелляционного суда не привело к принятию неправильного судебного акта по существу.

Вопреки доводам кассатора о том, что сохранение регистрационного учета на отчужденное транспортное средство за должником, при наличии в материалах дела доказательств такого отчуждения не свидетельствует о правовой неопределенности в отношении указанного транспортного средства, законом (статья 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») на нового собственника транспортного средства возложена обязанность обратиться в соответствующие органы за изменением регистрационных данных в течение десяти дней после приобретения автомобиля в собственность. Судами установлено, что такая обязанность новым собственником транспортного средства не исполнена и по настоящий момент, то есть в период действия указанного закона, в связи с чем без


установления всех обстоятельств не представляется возможным сделать однозначный вывод о выбытии транспортного средства из собственности должника.

У суда кассационной инстанции не имеется основания для иной оценки полноты и объективности рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о невозможности завершения конкурсного производства и правомерного направления дела на новое рассмотрение.

Иные доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, о необходимости завершения конкурсного производства несостоятельны, поскольку касаются их несогласия с судебной оценкой установленных обстоятельств дела о выявлении, формировании конкурсной массы, достижении цели банкротства в отношении должника, что не опровергает правильного применения судом апелляционной инстанции норм законодательства о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 21.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10036/2017 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий М.Ю. Бедерина Судьи О.В. Кадникова Е.А. Куклева