Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А67-1413/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-1413/2024
г. Томск
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Ю. Мячиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента по вопросам семьи и детей Томской области ИНН <***> ОГРН <***>

к НКО БФ «Радость жизни» ИНН <***> ОГРН <***>

о расторжении государственного контракта № 5/мп от 15.05.2023, взыскании штрафа в размере 5 000 руб.,

третьи лица - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО16, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37,

ФИО38.

при участии в заседании:

от истца – ФИО39 по доверенности № 5 от 26.02.2024 (диплом, паспорт),

от ответчика – ФИО40 президент фонда, ФИО41, удостов. адвоката (по заявлению),

от третьих лиц – не явились (извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по вопросам семьи и детей Томской области (далее – Департамент) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым требованием к некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Радость Жизни» (далее - НКО БФ «Радость Жизни») о расторжении государственного контракта № 5/мп от 15.05.2023, взыскании штрафа в размере 165 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оказанию услуг в рамках заключенного контракта № 5/мп от 15.05.2023.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования указал, что при исполнении контракта действительно имели место недоработки, которые признаются ответчиком, поскольку 23 семьям (73 % от общего объема услуг) услуги по государственному контракту от 15.05.2023 № 5/мп были оказаны, в то же время исполнению контракта препятствовали обстоятельства, не зависящие от исполнителя. Так, в результате проверки правоохранительными органами родителей, участвующих в социальном проекте «Мэри Поппинс», родителями было написано коллективное заявление об отказе от получения социальных услуг, в силу которого дальнейшее оказание услуг не представлялось возможным.

Определением суда от 17.05.2024 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, законных представителей лиц в пользу которых заключался контракт, а также привлеченных ответчиком исполнителей.

В судебном заседании 11.06.2024 истец уменьшил исковые требования в части штрафа до 5 000 руб., рассматривая неисполнение контракта как единое нарушение.

Уменьшение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В заседании объявлялся перерыв до 09.30 час. 19.06.2024.

Третьи лица, которые считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени разбирательства явку представителей в заседание не обеспечили, заседание проводится в порядке ст.136 АПК РФ.

После перерыва представители ответчика заявили о признании иска.

С учетом мнения сторон суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Представители сторон в судебном заседании настаивали на своих позициях.

Ответчик подтвердил признание иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 Департаментом и НКО «БФ «Радость жизнь» заключили государственный контракт № 5/мп на оказание социальных услуг семьям с детьми – инвалидами, детьми с ОВЗ от 4 до 18 лет по минимальному стандарту «Мэри Поппинс».

В соответствии с пунктом 1.1. исполнитель обязуется оказать социальные услуги семьям с детьми – инвалидами, детьми с ОВЗ от 4 до 18 лет по минимальному стандарту в соответствии с Техническим заданием (приложение к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях Контракта.

Идентификационный код закупки: 232701717698270170100101010018899244.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 633 000 руб. 00 коп., налогом на добавленную стоимость не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, и включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг в соответствии с условиями Контракта, в том числе: стоимость оказания услуг; расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей; все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть в период действия Контракта в связи с его исполнением.

Отдельные этапы исполнения контракта не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта, оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в контракте. Авансовый платеж перечисляется в течении 7 рабочих дней на основании выставленного счета в размере 30 % от цены Контракта.

Окончательный расчет производится в течении 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке с учетом ранее выплаченного аванса.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что место оказания социальных услуг: Российская Федерация, Томская область, Асиновский и Первомайский районы.

Согласно пункту 4.2. контракта, срок оказания социальных услуг: с даты заключения контракта по 01.12.2023.

23.05.2023 заказчиком по государственному контракту перечислен авансовый платеж исполнителю в размере 189 900 руб. платежным поручением от 23.05.2023 № 231953.

20.11.2023 от исполнителя поступило заявление (вх. 58/2515) о досрочном расторжении государственного контракта от 15.05.2023 № 5/мп по соглашению сторон в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность оказания услуг в полном объеме – коллективное заявление об отказе от представителей целевой группы получателей социальных услуг по минимальному стандарту «Мэри Поппинс», составленное 03.11.2023.

30.11.2023 в адрес исполнителя направлена претензия (исх. 58-03-4005) о необходимости предоставления документации, свидетельствующей об оказании услуг, предусмотренной контрактом для рассмотрения возможности его расторжения по соглашению сторон.

В ответ на претензию исполнителем представлены документы: копии соглашений с родителями (25 шт.), копии дневников оказания услуг (25 шт.), копии согласий законных представителей на обработку персональных данных, копии чеков о расходах.

27.12.2023 исполнителю направлена претензия (исх. 58-03-4405) в связи с нарушением существенных условий государственного контракта о необходимости выплатить штраф, а также вернуть аванс.

29.12.2023 исполнителем произведен возврат авансового платежа в размере 189 900 руб. по платежному поручению № 77.

09.11.2024 (вх. 58/001) исполнителем направлено письмо, которым просило расторгнуть контракт.

Согласно экспертному заключению, проведенному по поручению заказчика и размещенной в ЕИС, дополнительно предоставленные документы Заказчиком не подтвердили факт оказания услуг, в связи с чем в приемке отказано.

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения Департамент в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обусловливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Как установлено судом, заключенный государственный контракт представляет собой договор на оказание социально – значимых услуг в интересах третьих лиц, в которое преследовало собой цели по социальному обслуживанию семей, воспитывающих детей – инвалидов, детей с ОВЗ в возрасте от 4 до 18 лет, нуждающихся в постоянном уходе и посторонней помощи посредством оказания услуг по временному уходу (кратковременному присмотру) за ребенком – инвалидом, ребенком с ОВЗ на дому, в том числе по присмотру во время прогулки, а также оказания услуг детям – инвалидам, детям с ОВЗ и родителям в группах поддерживающего присмотра на период занятости родителей.

Исполнение контракта возможно только при принятии услуги детьми – инвалидами в лице их законных представителей.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, при исполнении государственного контракта установлена неполнота оказания услуг, вызванная отказом части законных представителей от их принятия, что было признано ответчиком в письменном отзыве.

Согласно пояснениям ответчика и представленным им материалам в рамках исполнения контракта услуги оказаны 23 семьям, что подтверждается представленными в материалы дела акты оказания услуг. Семьям – ФИО22 и ФИО29 услуги оказаны частично.

Для правильного вывода о причинах невыполнения соблюдении объемов оказанных услуг необходимо исследовать не только соответствие объема оказанных услуг объему услуг, установленному техническим заданием, но специфику и характер услуг.

Как указано выше, заключенный государственный контракт представляет собой договор на оказание социально – значимых услуг в пользу третьих лиц, в которое преследовало собой цели по социальному обслуживанию семей, воспитывающих детей – инвалидов, детей с ОВЗ в возрасте от 4 до 18 лет, нуждающихся в постоянном уходе и посторонней помощи посредством оказания услуг по временному уходу (кратковременному присмотру) за ребенком – инвалидом, ребенком с ОВЗ на дому, в том числе по присмотру во время прогулки, а также оказания услуг детям – инвалидам, детям с ОВЗ и родителям в группах поддерживающего присмотра на период занятости родителей.

Таким образом, контракт является социально – значимым, ввиду направленности на оказание помощи нуждающимся в социальной помощи семьям, в рамках реализации положений Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закона Томской области от 08.10.2014 № 127-ОЗ «Об организации социального обслуживания граждан в Томской области».

Как указал ответчик, в рамках проведенных процессуальных проверок правоохранительных органов на предмет участия семей с детьми – инвалидам и детьми с ОВЗ, родителями написано коллективное обращение об отказе от получения социальных услуг, которые являлись предметом контракта, заключенного между Департаментом и НКО «БФ «Радость жизни».

Согласно пояснениям ответчика, с учетом специфики оказания услуг, при наличии такого отказа невозможность продолжения оказания услуг находится вне сферы контроля и ответственности ответчика, поскольку исполнитель не вправе без согласия законных представителей оказывать услуги детям, что ставит под угрозу исполнение контракта в целом. В свою очередь игнорирование отказа могло привести к нарушению интересов самих получателей услуг, а также требований законодательства.

Таким образом, конечные получатели услуг, представив коллективное обращение об отказе от дальнейшего оказания услуг, фактически исключили возможность дальнейшего исполнения контракта по оказанию услуг.

Между тем на момент коллективного отказа потребителей услуг, НКО «БФ «Радость жизни» уже оказала часть услуг в рамках выполнения государственного контракта, что подтверждается дневниками оказания социальной услуги семьям, а также объяснениями семей, что истцом не опровергается, о фальсификации каких-либо документов не заявлено.

Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения дела авансовый платеж возвращен в полном объеме, что подтверждается материалами дела и признается истцом.

Таким образом, суд не усматривает признаков злоупотребления и недобросовестного поведения в действиях ответчика в рамках контракта.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, в случае неисполнения поставщиком условий настоящего контракта заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении контракта.

Досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора истцом соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела претензиями, в которых истец сослался на условие контракта, предусматривающего возможность обращения в суд с требованием о расторжении контракта в случае неисполнения ответчиком принятых по нему обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункты 6.1, 6.3 контракта).

При таких обстоятельствах, истец предъявил ко взысканию с ответчика сумму штрафа в размере 5 000 руб.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть совершено им только в активной форме путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 АПК РФ) либо в устных пояснениях с занесением их в протокол судебного заседания (часть 1 статьи 159 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает признание иска полностью или в части при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации право, предусмотренное частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком реализовано, путем устных заявлений. При этом представители ответчика пояснили, что признание иска связано с намерением получить правовую определенность по отношению к обязанностям, вытекающим из контракта, прекратить его действие.

Истец не возражал против принятия признания иска.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которым Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

С учетом пояснений представителей сторон суд приходит к выводу, что в сложившихся условиях принятие признания иска и расторжение контракта не нарушает закон и интересы других лиц, а также публичные интересы.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Системное толкование приведенных выше нормативных положений в единстве с приведенными выше разъяснениями и правовыми позициями позволяет сделать вывод о том, что мотивы, побудившие ответчика признать иск полностью или в части сами по себе юридического значения фактически не имеют, поскольку в силу приведенных положений статей 49 и 170 АПК РФ обязательному выяснению и оценке при разрешении ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив признания, а его последствия.

Кроме того, из содержащихся в абзаце втором пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснений, помимо мирового соглашения, частичный или полный отказ от иска, его частичное или полное признание могут быть также самостоятельными результатами примирения сторон.

Полное признание иска ответчиком является волевым действием стороны в собственном интересе и является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде, направленным на завершение спора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требование о расторжении контракта №5/мп от 15.05.2023 и взыскании штрафа.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина составляет 6 000 руб., в свою очередь, по требованию о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Вместе с тем, обстоятельства признания ответчиком исковых требований влекут распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины в следующем порядке.

По правилам статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца от иска, признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом уточнения требований истцом и признания иска ответчиком, неоплаченная государственная пошлина в размере 2 400 руб. подлежит отнесению на ответчика, как на проигравшую спор сторону, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Признание иска ответчиком принять.

Расторгнуть государственный контракт № 5/мп от 15.05.2023, заключенный между Департаментом по вопросам семьи и детей Томской области (ИНН <***>) и Некоммерческой организацией "Благотворительный Фонд "Радость Жизни" (ИНН <***>).

Взыскать с Некоммерческой организации "Благотворительный Фонд "Радость Жизни" (ИНН <***>) в пользу Департамента по вопросам семьи и детей Томской области (ИНН <***>) 5 000 руб. штрафа.

Взыскать с Некоммерческой организации "Благотворительный Фонд "Радость Жизни" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 400 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.В. Пирогов