Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № А56-2196/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2196/2017
13 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Фомина А.С. (генеральный директор)

от ответчика (должника): Вепринцева Р.А. по доверенности от 08.08.2017

от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Кузьмина О.С. решение №1/15 от 15.09.2015; 4) не явился, извещен; 5) Фомин А.С. генеральный директор)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8651/2019) ООО "Поларис-Нева" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 по делу № А56-2196/2017 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ОВЕРШТАГ"

к ООО "Поларис-Нева"

3-е лицо: 1) ООО "ПЗ АТС Плюс"; 2) ОАО "Научно-исследовательский институт "Кром"; 3) ООО "Пасадина"; 4) LOFEXXO LTD; 5) ООО «АФТЕРШОК»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОВЕРШТАГ» (далее – ООО «ОВЕРШТАГ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поларис-Нева» (далее – ООО «Поларис-Нева») о взыскании суммы вексельной задолженности в размере 64 349 169 руб. 87 коп., процентов по вексельной задолженности в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 20 757 042 руб. 19 коп., пени в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 20 757 042 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2017 по делу №А56-2196/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 30.05.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Поларис-Нева» в пользу ООО «ОВЕРШТАГ» взыскано 64 349 169 руб. 87 коп. вексельной задолженности, 351 634 руб. 81 коп. процентов, 351 634 руб. 81 коп. пени; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

19.12.2018 ООО «Поларис-Нева» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2017 по делу №А56-2196/2017 по новым обстоятельствам.

29.01.2019 ООО «ОВЕРШТАГ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по арбитражному делу №А56-2196/2017 в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «АФТЕРШОК» (далее – ООО «АФТЕРШОК»).

Временным управляющим ООО «Пасадина» Рулевым Игорем Борисовичем подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 по делу № А56-2196/2017 отказано ООО «Поларис-Нева» в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2017 по делу № А56-2196/2017 по новым обстоятельствам; произведена замена истца (взыскателя) по делу № А56-2197/2017 в порядке процессуального правопреемства с ООО «ОВЕРШТАГ» на ООО «АФТЕРШОК»; отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «Пасадина» Рулева Игоря Борисовича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с указанным определением, в части отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 23.06.2017 по делу №А56-2196/207 по новым открывшимся обстоятельствам, и удовлетворении ходатайства о замене истца в порядке процессуального правопреемства на ООО «АФТЕРШОК», ООО «Поларис-Нева» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на неполное исследование судом представленных доказательств, просит определением суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Поларис-Нева» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО «ОВЕРШТАГ» и ООО «АФТЕРШОК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения. Представитель ООО «Пасадина» поддержал апелляционную жалобу ответчика.

"ПЗ АТС Плюс"; ОАО "НИИ "Кром", LOFEXXO LTD, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре по новым открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2017 по делу № А56-2196/2017 ООО «Поларис-Нева» сослалось на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-73305/2017, которым признан недействительным договор купли-продажи простых векселей в количестве восьми штук, общей номинальной стоимостью 64 349 169,87 руб. ЗАО "Поларис-Нева" от 24.11.2016, заключенный между ООО "Пасадина" и ООО "ОВЕРШТАГ".

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2017 по делу № А56-2196/2017, суд первой инстанции, исходил из того, что признание договора купли-продажи простых векселей от 24.11.2016 недействительной сделкой не отменяет то обстоятельство, что векселя, действительно, передавались ООО «Пасадина» истцу во исполнение указанного договора.

Удовлетворяя ходатайство ООО "ОВЕРШТАГ" о замене истца в порядке процессуального правопреемства на ООО «АФТЕРШОК», суд исходил из представленного решения от 22.10.2018 № 1 о создании ООО «АФТЕРШОК», согласно которому истец является учредителем данного общества, доля истца в уставном капитале ООО «АФТЕРШОК» оплачена путем внесения в уставный капитал имущественных прав требования ООО «ОВЕРШТАГ» к ООО «Поларис-Нева» на основании выданного по делу №А56-2196/2017 исполнительного листа.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума N 52, основание, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как следует из материалов дела, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ООО «Поларис-Нева» в пользу ООО «ОВЕРШТАГ» вексельной задолженности в размере 64 349 169 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 351 634 руб. 81 коп., а также 351 634 руб. 81 коп. пеней, суд, исходил из того, что ООО «ОВЕРШТАГ» является законным векселедержателем, на основании договора купли-продажи простых векселей от 24.11.2016, и имеющим право требовать платежа.

Между тем вступившим определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 13.12.2018 по делу NА56-73305/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019, признан недействительным договор купли-продажи простых векселей в количестве восьми штук, общей номинальной стоимостью 64 349 169,87 руб. ЗАО «Поларис-Нева» от 24.11.2016, заключенный между ООО «Пассадина» и ООО «ОВЕРШТАГ».

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, исходит из того, что сделка купли-продажи простых векселей от 24.11.2016, на основании которой ООО «ОВЕРШТАГ» приобрело право требовать платежа признана недействительной. С учетом позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10, при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию. Судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав. В данном случае имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2017 по новым обстоятельствам (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ), в связи с чем определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 по делу №А56-2196/2017 в части отказа ООО «Поларис-Нева» в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2017 по делу №А56-2196/2017 по новым обстоятельствам подлежит отмене.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2017 подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствам.

Кроме того, апелляционная инстанция, находит правильным довод ответчика о недоказанности ООО «ОВЕРШТАГ» обстоятельств, свидетельствующих об оплате им доли в уставном капитале ООО «АФТЕРШОК» путем внесения в уставной капитал ООО «АФТЕРШОК» имущественных прав требования ООО «ОВЕРШТАГ» к ООО «Поларис-Нева» на основании выданного по делу №А56-2196/2017 исполнительного листа серии ФС №021847368. Так, согласно представленным в материалы дела доказательствам (копии заключения специалиста от 20.10.2018 №НЭ-1016-1018) оценке и передаче в счет оплаты уставного капитала ООО «АФТЕРШОК» подлежала задолженность в размере 34 349 169,87 руб. на основании исполнительного листа серии ФС 021847368 (т. 5 л.д. 78-100), тогда как согласно указанному исполнительному листу, общая сумма взыскания по делу №А56-2196/2017 составила 65 052 439,49 руб. Следовательно, ООО «ОВЕРШТАГ» передало в счет оплаты уставного капитала ООО «АФТЕРШОК» не всю сумму задолженности.

В связи с чем определение суда от 07.03.2019 в части замены (взыскателя) по делу №А56-2196/2017 в порядке процессуального правопреемства с ООО «ОВЕРШТАГ» на ООО «АФТЕРШОК» также подлежит отмене.

В силу абзаца второго пункта 26 Постановления N 52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается по правилам, установленным для суда первой инстанции, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку не все лица, участвующие в деле, направили своих представителей в судебное заседание, исковое заявление ООО «ОВЕРШТАГ» о взыскании с ООО «Поларис-Нева» суммы вексельной задолженности в размере 64 349 169 руб. 87 коп., процентов по вексельной задолженности в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 20 757 042 руб. 19 коп., пени в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 20 757 042 руб. 19 коп. не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 по делу № А56-2196/2017 отменить в части отказа ООО «Поларис-Нева» в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2017 по делу № А56-2196/2017 по новым обстоятельствам, а также в части замены (взыскателя) по делу №А56-2196/2017 в порядке процессуального правопреемства с ООО «ОВЕРШТАГ» на ООО «АФТЕРШОК».

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 по делу № А56-2196/2017 оставить без изменения.

Удовлетворить заявление ООО «Поларис-Нева» о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2017 по делу № А56-2196/2017 по новым основаниям.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2017 по делу № А56-2196/2017 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению искового заявления ООО «ОВЕРШТАГ» о взыскании с ООО «Поларис-Нева» суммы вексельной задолженности в размере 64 349 169 руб. 87 коп., процентов по вексельной задолженности в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 20 757 042 руб. 19 коп., пени в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 20 757 042 руб. 19 коп. на 21 мая 2019 года на 13 час. 50 мин., зал 118 в помещении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов