Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А21-15946/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15946/2018
16 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6443/2019) ООО «ЮНИОН ТОБАККО ФЭКТОРИ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2019 по делу № А21-15946/2018 (судья Сергеева И.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО «ЮНИОН ТОБАККО ФЭКТОРИ»

к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Волкову Ю.А.; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области; 3) ООО "Айра Торрес";

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области


о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИОН ТОБАККО ФЭКТОРИ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Волковой Ю.А. (далее – пристав) о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства № 11221/18/39023-ИП.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на неверное определение оценщиком стоимости имущества, указанного в отчете об оценке и не соответствие фактической рыночной стоимости объекта.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Инспекции от 20.08.2018 № 64702 о взыскании с Общества налогов, пеней, штрафов в размере 434 375 728,07 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам и УФССП по Калининградской области Ященко Н.Ю. от 28.08.2018 возбуждено исполнительное производство в отношении должника: ООО «ЮТФ» ИНН3905038359.

В рамках исполнительного производства № 11221/18/39023- ИП судебным приставом-исполнителем составлен акт от 13.09.2018 о наложении ареста (описи имущества), а именно: Сигареты Dakota Blue с фильтром т/п, KS RC МРЦ 87.00 А в количестве 340 000 пачек., который заявителями не обжаловался и вступил в законную силу.

Согласно пункту 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В рамках исполнительного производства № 11221/18/39023- ИП судебным приставом-исполнителем вынесена заявка от 25.10.2018 на оценку арестованного имущества и направлена в отдел реализации имущества должников УФССП России по Санкт-Петербургу.

27.03.2018 между Управлением Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу и ООО "Айра Торрес" заключен государственный контракт N 31 на оказание услуг по оценке арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель направляет заявку на оценку арестованного имущества должника в отдел по оценке арестованного имущества УФССП по СПб. Управлением ФССП по СПб заключается дополнительное соглашение к государственному контракту с оценщиком на оценку конкретных арестованных объектов оценки. Судебный пристав-исполнитель на основании дополнительного соглашения выносит постановление о привлечении специалиста-оценщика для участия в исполнительном производстве и поручает произвести оценку конкретного арестованного имущества выбранному оценщику. После поступления отчета об оценке судебный пристав-исполнитель выносит постановление о принятии результатов оценки имущества должника.

В рамках исполнительного производства № 11221/18/39023- ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.10.2018 об участии специалиста в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2018 приняты результаты оценки на основании отчета N 132/213 об оценке рыночной стоимости пачки сигарет от 21.11.2018, поступившего в Отдел по особым исполнительным производствам и УФССП по Калининградской области от оценочной компании ООО "Айра Торрес".

Заявитель, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 13.12.2018 об оценке вещи или имущества права является незаконным, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителей.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Требования к проведению оценки содержатся в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519 "Об утверждении стандартов оценки".

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

В силу пункта 5 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 24.08.1999 N 248 конфискованное и арестованное имущество, предназначенное для реализации, подлежит обязательной оценке. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для оценки имущества привлекается специалист (специализированная организация).

На основании статьи 2 Закона об оценочной деятельности оценочная стоимость имущества представляет собой рыночную стоимость этого имущества.

Согласно статье 13 Закона об оценочной деятельности, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В рассматриваемом случае, рыночная стоимость арестованного имущества определена специалистом ООО «Айра Торрес» в отчете от 21.11.2018 и принята судебным приставом-исполнителем постановлением от 13.12.2018.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

В силу положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из выводов, изложенных в отчете об оценке N 132/2013, рыночная стоимость сигарет Dakota Blue с фильтром т/п, KS RC МРЦ 87.00 А в количестве 1 пачки составила 71, 62 руб. руб. Оценщиком-экспертом использовалось определение стоимости объекта оценки с учетом всех факторов, имеющих значение для правильного определения рыночной стоимости пачки сигарет. Отчет составлен в соответствии с требованиями с Федеральным Законом от 29.07.1998 № 135ФЗ «(Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В отчете представлено изложение полученной информации, расчетов и анализа, проведенных в ходе оценки. Оценка имущества произведена с учетом физических характеристик объекта и его конструкции (в соответствии с техническим паспортом и визуальным осмотром), оценщик в процессе своей деятельности руководствовался Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297; Федеральным стандартом оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298; Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299; Федеральным стандартом оценки "Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО N 10)", обязательным к применению при осуществлении оценки стоимости машин и оборудования, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.07.2015 N 328.

В данном случае величина рыночной стоимости, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства на основании статьи 12 Закона об оценочной деятельности, носит рекомендательный характер и не является обязательной. При этом в отчете назначение оценки указано: предполагается, что результата проведенной оценки будет использован для целей оцениваемого имущества в рамках исполнительного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519 "Об утверждении стандартов оценки" утверждены стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности, согласно которым, а также в соответствии со статьей 3 Закона об оценочной деятельности, "рыночная стоимость объекта оценки" - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Определение рыночной стоимости имущества производилось для целей осуществления принудительной реализации имущества должника в рамках исполнительного производства.

Оценщик осуществляет необходимые расчеты того или иного вида стоимости объекта оценки с учетом полученных количественных и качественных характеристик объекта оценки, результатов анализа рынка, к которому относится объект оценки, а также обстоятельств, уменьшающих вероятность получения доходов от объекта оценки в будущем (рисков), и другой информации (п. 17 раздела 3 Стандартов оценки).

Учитывая, что данные обстоятельства были известны оценщику, оценщик обоснованно самостоятельно выбрал конкретный метод оценки и произвел расчет рыночной стоимости имущества должника с применением затратного подхода. К отчету приложены сертификаты и лицензии ООО «Айра Торрес», образовательные документы оценщика, оценка проведена на основании государственного контракта на выполнение работ по оценке арестованного имущества.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 13.12.2018 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 11221/18/39023- ИП соответствует положениям Закона об оценочной деятельности.

Доказательства, подтверждающие обоснованность доводов о недостоверности оценки рыночной стоимости спорного имущества либо об избрании оценщиком не того метода оценки, в материалы дела не представлены.

Доводы подателя жалобы о том, что арестованное имущество принадлежит иному лицу, отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждены документально и противоречит материалам дела. Более того, акт о наложении ареста (описи имущества) не обжаловался и вступил в законную силу.

Апелляционная коллегия полагает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из соответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям Закона N 229-ФЗ, Закона об оценочной деятельности, а также отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2019 по делу № А21-15946/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи



И.Б. Лопато



Е.А. Сомова