Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А31-1666/2023

437/2024-7756(2) @



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-1666/2023
г. Киров
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Барьяхтар И.Ю., Овечкиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2023 по делу № А31-1666/2023

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 3 289 руб. 17 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2017 № 3033 (далее – Договор) за период с октября 2020 года по май 2021 года (далее – спорный период).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в период с 01.12.2019 и по настоящее время в направляемых ответчику актах сверки по Договору нормативные потери к оплате не выставлялись. Согласно расшифровкам начислений за спорный период, прилагаемым к счетам-фактурам по Договору, потери в тепловых сетях от границы балансовой принадлежности до места установки ПУ начислялись и выставлялись к оплате непосредственно жилому фонду (потребителям - жителям дома). Доказательств иного в материалы дела не представлено. Доказательства того, что стоимость нормативных потерь за спорный период не выставлена к оплате жителям в платежных документах позднее спорного периода, истцом также не представлены. Собственниками спорного МКД принято решение о заключении «прямых договоров» с ресурсоснабжающими организациями (протокол общего собрания от 23.09.2019); с учетом данного решения, исполнителем коммунальной услуги по отоплению является истец, а приобретателем тепловой энергии - непосредственно население, получающее и оплачивающее ресурс напрямую Компании, минуя ответчика. В иске Компанией указаны заведомо недостоверные сведения о приобретении ответчиком тепловой энергии в целях оказания жителям спорного дома услуг по отоплению и горячему водоснабжению внутри квартир. Позиция Истца основывается на несвоевременном принятии к исполнению протокола общего собрания собственников от 23.09.2019; указанные доводы несостоятельны, поскольку ответчиком представлены доказательства своевременной отправки пакета документов в адрес истца (протокола общего собрания, приказа государственной жилищной инспекции от 27.11.2019 № 3046). Судом не дана правовая оценка доводам и доказательствам ответчика, в тексте решения позиция Общества не отражена.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, пояснил, что наличие прямого договора с жителями не является основанием для освобождения от обязанности по оплате стоимости нормативных потерь, поскольку именно ответчик является организацией, ответственной за использование, надлежащее содержание внутридомовых инженерных сетей. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Более подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.07.2017 Компания (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию исполнителю для целей оказания коммунальных услуг, а исполнитель принимать ее и оплачивать.

Количество (объем) ресурса, отпускаемого ресурсоснабжающей организацией, определяется на основании данных ОДПУ, установленных в соответствии с выданными ресурсоснабжающей организацией техническими условиями и принятых ей в качестве коммерческих приборов учета, а также отвечающих требованиям действующего законодательства, с добавлением к этим показаниям величины тепловых потерь по тепловым сетям, принадлежащим потребителю (до места установки приборов узла учета). Величина тепловых потерь определяется ресурсоснабжающей организацией расчетным путем (пункты 4.2, 4.3 Договора).

Окончательный расчет за принятую тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 3.9 Договора потребитель обязан оплачивать фактически отпущенные коммунальные ресурсы, включая потери тепловой энергии и теплоносителя с нормативной утечкой, в порядке, указанном в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.3 Договора при размещении ОДПУ не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) коммунальных ресурсов производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки ОДПУ. Величина потерь тепловой энергии, теплоносителя рассчитывается теплоснабжающей организацией в соответствии с требованиями п. 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

В соответствии с соглашением сторон граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена по наружной стене многоквартирных жилых домов.

В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Ответчиком не оплачена тепловая энергия в размере нормативных потерь в тепловых сетях от границы балансовой принадлежности до прибора учета в общей сумме 3 289 руб. 17 коп.

Задолженность составляет стоимость тепловых потерь по внутридомовым сетям (потерь от внешней стены дома до приборов учета тепловой энергии, которые также расположены внутри дома).

Претензиями от 02.03.2021, от 26.07.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов,

осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери электрической энергии в этих сетях.

Истцом взыскивается стоимость тепловых потерь во внутридомовых сетях (от внешней стены дома до прибора учета тепловой энергии, который также расположен внутри дома).

Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Граница балансовой принадлежности по общему правилу устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома.

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Из пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома. При этом правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору), и она не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305- ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310 и от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

Вопреки доводу заявителя, вне зависимости от принятия собственниками помещений решений о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров либо о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации, ответчик как управляющая компания обязан оплачивать истцу энергию, поставляющуюся на содержание общедомового имущества, а также потери, образующиеся во внутридомовых сетях, объем которых не фиксируется общедомовыми приборами учета, расположенными в тех или иных внутренних помещениях дома, а не на границе балансовой принадлежности (внешней стене).

Ссылка заявителя на то, что истцом указаны заведомо недостоверные сведения о приобретении ответчиком тепловой энергии в целях оказания жителям спорного дома услуг по отоплению и горячему водоснабжению внутри квартир, не подтверждена документально.

Расчет стоимости тепловых потерь проверен судом, признан верным и по существу заявителем не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2023 по делу № А31-1666/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Е.А. Овечкина