Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А57-15496/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15496/2022
20 февраля 2023 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 13.02.2023 года

решение изготовлено в полном объеме 20.02.2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПП «Инжект» (ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «НПЦ «Электронные технологии» (ИНН <***>),

о взыскании денежных средств в размере 176 469 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – до перерыва: ФИО2, по доверенности от 01.01.2023г., ФИО3, по доверенности от 16.10.2022г., после перерыва: ФИО3, по доверенности от 16.10.2022г.

от ответчика – до и после перерыва ФИО4, по доверенности от 07.07.2022г.,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «НПП «Инжект» (ИНН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «НПЦ «Электронные технологии» (ИНН <***>), о взыскании денежных средств в размере 176 469 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 159 151 руб., уплаченные за некачественный товар.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительно представленных возражений на иск.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «НПП «Инжект» (покупатель) и ООО «НПЦ «Электронные технологии» (поставщик) был заключен Договор № 359-20 от 08.12.2020 года.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался в обусловленный договором срок изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товар, номенклатура, стоимость, количество которого указаны в спецификации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 359-20 от 08.12.2020 поставляемая по договору продукция по своему качеству должна соответствовать техническим требованиям (Приложение №2 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 359-20 от 08.12.2020 цена договора составляет 671 150,49 руб.

Пунктом 2.5 договора № 359-20 от 08.12.2020 предусмотрен следующий порядок оплаты: покупатель производит предварительную оплату за продукцию в размере 40% (сорок процентов) от цены настоящего договора на основании счета поставщика на сумму предварительной оплаты, в котором обязательно указываются реквизиты настоящего договора. Оплата аванса в течении 15 календарных дней с момента подписания договора. Оставшаяся сумма оплаты в размере 60 % (шестьдесят процентов) от цены настоящего договора осуществляется покупателем после поставки поставщиком всего объема продукции по настоящему договору, не позднее 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания покупателем товарной накладной (или универсального передаточного документа) на поставку последней партии продукции на основании счета поставщика на сумму оставшейся оплаты, в котором обязательно указываются реквизиты настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора №359-20 от 08.12.2020 предусмотрен срок поставки: в соответствии с графиком поставок продукции (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 4.1 договора № 359-20 от 08.12.2020 по настоящему договору передается продукция, качество которой соответствует действующим на территории РФ требованиям стандартов, конструкторской документации, техническому заданию, требованиям других нормативных документов, предусмотренных для данного вида продукции, и гарантируется поставщиком.

В соответствии с пунктом 4.3 договора № 359-20 от 08.12.2020 приемка продукции по количеству производится в течение 5 (Пяти) дней с момента ее получения покупателем согласно количеству, указанному в товаросопроводительных документах. При доставке продукции автотранспортом покупателя (самовывоз) приемка продукции по количеству производится в течение 8 (Восьми) дней с момента его получения покупателем согласно количеству, указанному в товаросопроводительных документах.

В соответствии с пунктом 4.6 договора № 359-20 от 08.12. 2020 приемка продукции по качеству (в части недостатков, которые невозможно обнаружить путем осмотра продукции без вскрытия тары (упаковки) оформляется актом приема-передачи выполненных работ, составленного в двух экземплярах. Покупатель принимает работы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления акта приема-передачи выполненных работ поставщиком.

Согласно пунктам 4.7-4.8 договора № 359-20 от 08.12.2020 несоответствие количества, качества продукции условиям настоящего договора могут быть удостоверены рекламационным актом, подписанным сторонами или односторонним рекламационным актом, подписанным покупателем. Поставщик обязан возместить покупателю расходы, связанные с возвратом продукции ненадлежащего качества поставщику. В случае составления рекламационного акта покупатель вправе отказаться от подписания акта приема-передачи выполненных работ по договору. В таком случае поставщик обязан рассмотреть рекламационный акт и устранить за свой счет недостатки (дефекты) в срок, указанный покупателем в рекламационном акте, а если срок не указан, то в течение 3 (трех) дней с момента его получения.

Пунктом 4.10. договора № 359-20 от 08.12.2020 предусмотрено, что товары несоответствующие по качеству условиям договора, подлежит ремонту или замене поставщиком за свой счет в установленные покупателем разумные сроки, но не позднее 3 (трех) календарных дней с даты получения рекламационного акта.

В соответствии с пунктом 4.15 договора №359-20 от 08.12.2020 гарантийный срок на продукцию, поставляемую по настоящему договору, составляет 24 месяца со дня подписания покупателем товарной накладной (или универсального передаточного документа).

Пунктом 7.1 договора № 359-20 от 08.12.2020 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписании и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 5.3 договора № 359-20 от 08.12.2020 покупатель вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом поставщика не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты расторжения (п. 5.3.1), отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом поставщика не менее чем за 7 (семь) календарных дней до даты расторжения, в случае существенного нарушения договора поставщиком, под которым помимо случаев, указанных в п. 2 ст. 523 Гражданского кодека РФ сторонами признается, в том числе:

- поставка продукции ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (14 (четырнадцать) календарных дней с даты направления рекламационного акта поставщику);

- нарушения поставщиком срока поставки продукции более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней;

- неоднократного нарушения (два и более раза) поставщиком существенных условий Договора;

- в случае существенного нарушения требований к качеству продукции (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков);

- выявленного существенного отступления поставщиком от спецификации, Технического задания и/или нормативных документов, не согласованного с покупателем.

Как следует из материалов дела, в рамках выполнения своих обязательств по договору № 359-20 от 08.12.2020 ответчик поставил в адрес истца товар «Втулка 13141.001» в количестве 22 439 шт. отдельными партиями в период с 09.12.2020 г. по 22.01.2021 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Истец платежными поручениями № 4723 от 11.12.2020 на сумму 268 460,20 рублей и № 481 от 12.02.2021 на сумму 402 690,29 рублей полностью оплатил поставленный товар.

Свои исковые требования истец основывает на том, что в процессе использования товара был выявлен недостаток (отклонения фактического размера от размера по чертежу в соответствии с Приложением № 2), не позволяющий применить его для целей приобретения.

Как указывает истец, согласно условиям договора № 359-20 от 08.12.2020 им был составил рекламационный акт о выявленных отклонениях по качеству № 430/09-21 от 09.09.2021 г., который был получен ответчиком, что подтверждается письмом от ответчика № 89 от 10.09.2021. При этом истец ссылается на то, что зафиксированные в рекламационном акте № 430/09-21 от 09.09.2021 отклонения по качеству было невозможно выявить путем осмотра без вскрытия упаковки, таким образом, ввиду специфики производственного процесса истца качественные недостатки товара удалось выявить только при непосредственном его использовании.

По мнению истца, выявленные недостатки имеют производственный характер и возникли до момента передачи товара истцу.

В связи с выявленным несоответствием товара требованиям договора письмами от 14.09.2021 № 573/С, от 04.10.2021 № 584/С, от 02.11.2021 № 1446/Д истец предложил ответчику произвести ремонт или заменить некачественный товар, не соответствующий условиям договора.

Однако ответчик в установленный срок безвозмездное устранение недостатков товара или его замену не произвел, от удовлетворения требований в добровольном порядке отказался, чем существенно нарушил условия договора. Отказ ответчика от удовлетворения требований истца подтверждается исходящим письмом ответчика от 28.09.2021 №94.

В связи с указанными обстоятельствами письмом от 26.05.2022 № 67/Ю истец уведомил ответчика о расторжении договора, а также потребовал в срок до 15.06.2022 компенсировать уплаченные за товар денежные средства в размере 176 469 рублей из расчета: 5 900 (количество единиц некачественного товара) * 29,91 рублей (цена за единицу Товара) = 176 469 рублей.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок денежные средства за некачественный товар не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорный договор носит смешанный характер и содержит элементы договора поставки и подряда, что полностью соответствует требованиям гражданского законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии ч. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, приемка Продукции осуществлялась путем подписания товарных накладных со стороны поставщика замечаний, претензий относительно проставления даты приемки Продукции предъявлено не было, товар был допущен в производство. О несоответствии диаметра поставленной продукции, покупатель поставил поставщика в известность письмом по истечении восьми месяцев после поставки товара, т.е. с нарушением разумных сроков, предусмотренных для совершения данного действия п. 1 ст. 483 ГК РФ.

Кроме того, ответчик указывает на то, что 10 сентября 2021 г. в адрес ООО «НПЦ «ЭТ» был направлен акт о проведении входного контроля деталей, изготовленных в ООО «НПЦ «ЭТ» №430/09-21 от 09.09.2021, согласно которому были выявлены следующие отклонения: расхождения диаметра отверстия между чертежом и поставленной продукцией, а именно, при проведении входного контроля деталей Покупателем определен фактический размер 2,76-2,80 для деталей 5 900 штук, однако в данном акте о проведении входного контроля не указано, какой метод контроля был использован: сплошной или выборочный.

Также ответчик ссылается на то, что 07.09.2021г. представителем ООО НПЦ «ЭТ» был произведен осмотр изделий на складе истца и выявлено, что детали не соответствуют цвету выпущенной продукции, сравнение производилось с изделиями, изготовленными из одной партии материалами. Таким образом, ответчик считает, что втулки в количестве 5 900 штук, предъявленные истцом валом, смешаны с однотипной продукцией разных поставщиков при ее поступлении на склад покупателя.

Кроме того, ответчик указывает на то, что представленный акт № 430/09-21 от 09.09.2021 о проведении входного контроля деталей, изготовленных в ООО «НПЦ «ЭТ» не содержит сведений об участии в осмотре продукции поставщика, что, по мнению ответчика, свидетельствует о несоблюдении истцом порядка приемки товара по качеству и комплектности, установленного договором. С учетом того, что акт был составлен в одностороннем порядке, ответчик считает, что невозможно достоверно установить идентифицирующие признаки исследуемого товара, а также установить, что предметом исследования являлся товар, являющийся предметом договора № 359-20 на поставку товара от 08 декабря 2020 года.

С учетом доводов ответчика, суд обязал стороны составить совместный акт осмотра поставленного товара на предмет его параметров и соответствия условиям договора № 359-20 от 08.12.2020.

В ходе судебного разбирательства сторонами был представлен совместный акт осмотра от 05.12.2022г., согласно которому сторонами было установлено, что из спорных 5 900 штук втулок «13141.001», поставленных в рамках договора №359-20 от 08.12.2020, 579 штук были запущены в производство. К осмотру было предъявлено 5 231 Втулка «13141.001».

В целях определения соответствия, представленных на осмотр 5 321 Втулок «13141.001» техническими специалистами истца и ответчиком была проведена выборочная проверка на предмет соответствия требованиям Договора № 359-20 от 08.12.2020.

По результатам совместного осмотра и измерения был составлен акт, в котором поименованы количество некачественной продукции, а также её принадлежность к конкретной партии (товарной накладной).

Кроме того, в акте отражено, что все измеренные в рамках совместного осмотра Втулки «13141.001» оказались некачественными (не соответствующими требованиям договора).

Таким образом, в рамках совместного осмотра был подтвержден факт поставки некачественных (не соответствующими требованиям договора) Втулок «13141.001» в количестве 5 321 штук на общую сумму 159 151 рубль.

С учетом обстоятельств, установленных совместным актом осмотра от 05.12.2022, истец уменьшил исковые требования до 159 151 руб.

Суд считает, что в ходе осмотра фактически подтвердились доводы истца о некачественности продукции, поставленной ответчиком в рамках договора № 359-20 от 08.12.2020, на сумму 159 151 руб.

Сторонами ходатайства о назначении судебной экспертизы в рамках разрешения настоящего спора в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено, от такого ходатайства стороны спора отказались.

Довод ответчика о том, что спорные втулки были изготовлены иным лицом, суд считает несостоятельным, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что кроме ООО «НПЦ «Электронные технологии» аналогичные втулки поставлялись в адрес ООО НПП «Инжект» иными поставщиками в материалы дела не представлены, а истец отрицает наличие таких поставщиков.

Довод ответчика о том, что составленный истцом акт № 430/09-21 от 09.09.2021 г. не является рекламационным актом, суд считает также необоснованным, поскольку пунктом 4.7 договора №359-20 от 08.12.2020 указано, что несоответствие количества, качества Продукции условиям настоящего договора могут быть удостоверены рекламационным актом, подписанным сторонами или односторонним рекламационным актом, подписанным Покупателем, однако обязательное составление именно «рекламационного акта» условиями спорного договора не предусмотрено.

Кроме того, актом от 05.12.2022г., составленным сторонами совместно, подтверждается факт поставки некачественных (не соответствующими требованиям договора) Втулок «13141.001» в количестве 5 321 штук на общую сумму 159 151 рубль.

Также из материалов дела следует, что некачественный товар был выявлен в рамках гарантийного срока, установленного договором № 359-20 от 08.12.2020.

Ответчик доказательств возврата истребуемой истцом стоимости некачественного товара суду не представил.

С учетом данных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 159 151 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инжект» (ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Электронные технологии» (ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПП «Инжект» (ИНН <***>), город Саратов, денежные средства за некачественный товар в размере 159 151 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 775 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инжект» (ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 519 руб., оплаченную на основании платежного поручения №1888 от 17.06.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров