Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А13-5321/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5321/2024
город Вологда
11 июня 2024 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АрдСтрой» о признании незаконным и отмене постановления Департамента строительства Вологодской области от 24.04.2024 № 37 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от общества – ФИО1 по доверенности от 01.12.2023, от департамента – ФИО2 по доверенности от 05.06.2024, ФИО3 по доверенности от 18.01.2024,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АрдСтрой» (далее – общество, ООО «СЗ «АрдСтрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента строительства Вологодской области (далее – департамент) от 24.04.2024 № 37 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало на отсутствие состава административного правонарушения и нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Представитель общества в судебном заседании пояснил, что в проектную документацию внесены изменения, строительство объекта соответствует проектной документации и положениям СП 2.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (далее - СП 2.13130.2020).

Представитель департамента в отзыве на заявление и в судебном заседании предъявленные обществом требования не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Пояснил, что обществом установлены светопрозрачные конструкции без подтвержденного предела огнестойкости, что является нарушением раздела проектной документации 240.4-ПБ.ТЧ и положений СП 2.13130.2020. Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «СЗ «Ардстрой», является застройщиком объекта капитального строительства «Четыре жилых многоквартирных дома по ул. Ягодной в г. Вологде» (далее - объект), расположенного по адресу: <...> на основании разрешения на строительство от 09.12.2021 № 35-35327000-108-2021.

Проектная документация объекта разработана ООО «ЭСКОМ», получила положительные заключения экспертиз от 26.10.2021 № 35-2-1-2-063235-2021 и от 13.10.2023 № 35-2-1-2-061791-2023, выданных ООО «СтройКонтроль».

Департамент осуществляет государственный строительный надзор объекта. На основании распоряжения от 02.02.2024 № 97 департаментом в период с 14.02.2024 по 28.02.2024 проведена выездная проверка в отношении общества по данному объекту строительства, по результатам которой составлен акт проверки от 28.02.2024 № 93.

В ходе проверки департаментом установлено, что обществом на объекте выполняются работы с нарушениями проектной документации: участки наружных стен (междуэтажные пояса и простенки) в домах № 1 и № 2 выполненные частично светопрозрачными, в том числе в составе оконных конструкций, в пределах установленной высоты (1,2 м) должны быть выполнены глухими (не открывающимися) и иметь предел огнестойкости, с численными значениями: по признаку (E) - как для примыкающего перекрытия и по признакам (I, W) - как для наружных стен. Фактически обществом установлены светопрозрачные конструкции без подтвержденного предела огнестойкости, что является нарушением раздела проектной документации 240.4-ПБ.ТЧ, что в свою очередь ведет к нарушению СП 2.13130.2020.

Согласно требованиям проектной документации, указанным на листах 3, 5 раздела 210/21-ПБ.ГЧ и листе 7 раздела 210.1/21-АР.ГЧ, нижняя фрамуга высотой 300 мм на всех окнах должна быть выполнена неоткрывающейся из материалов с пределом огнестойкости REI 90 для создания противопожарного пояса между верхом и низом оконных проемов высотой 1,2 м.

По результатам проверки департамент вынес предписание от 28.02.2024 № 12 и пришел к выводу о совершении обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

По данному факту 02.04.2024 консультантом отдела государственного строительного надзора ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 33.

Заместитель начальника департамента ФИО5, рассмотрев материалы дела, 24.04.2024 вынесла постановление № 37, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность – совершения правонарушения повторно, а также применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градострительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

На основании части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет строительство объекта на основании разрешения на строительство от 09.12.2021 № 35-35327000-108-2021.

Таким образом, общество является лицом, осуществляющим строительство, и на нем лежит обязанность выполнять работы в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов.

При проверке департаментом установлено, что общество при строительстве объекта нарушило требования проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ (часть 15 статьи 48 ГрК РФ).

Таким образом, строительство объектов капитального строительства в обязательном порядке осуществляется на основании проектной документации капитального строительства, получившей положительное заключение государственной (негосударственной) экспертизы.

В рассматриваемом случае строительство объекта осуществляется на основании проектной документации, получившей положительные заключения негосударственной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте объектов защиты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 данного закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В подпункте «в» пункта 5.4.18 СП 2.13130.2020 в редакции от 19.09.2020, действовавшей на момент проектирования и экспертизы проектной документации рассматриваемого объекта было установлено, что при наличии в наружных стенах зданий I - IV степеней огнестойкости проемов с заполнением (в том числе светопрозрачным) с ненормируемыми пределами огнестойкости необходимо обеспечить выполнение следующих требований:

в случае если указанные участки наружных стен (междуэтажные пояса и простенки) выполняются частично или полностью светопрозрачными, в том числе в составе оконных конструкций, они в пределах установленной высоты (1,2 м) должны быть выполнены глухими (неоткрывающимися) и иметь предел огнестойкости, с численными значениями: по признаку (Е) - как для примыкающего перекрытия и по признакам (I, W) - как для наружных стен.

В соответствии с проектной документацией в домах № 1 и № 2 по улице Ягодной города Вологды оконных конструкций предусмотрены частично светопрозрачными, окна, балконные двери пластиковые – двухкамерный стеклопакет. Наружную фрамугу высотой 300 мм всех окон следует выполнить неоткрывающейся из материалов с пределом огнестойкости REI 90 для создания противопожарного пояса между верхом и низом оконных проемов высотой 1,2 м.

В ходе проведения проверки департаментом установлено, что фактически обществом установлены светопрозрачные конструкции без подтвержденного предела огнестойкости, что является нарушением раздела 9 проектной документации 240.4-ПБ.ТЧ.

Приказом МЧС России от 20.06.2023 № 641 внесены изменения в пункт 5.4.18. СП 2.13130.2020. Согласно данным изменениям предел огнестойкости наружных несущих и самонесущих стен по потере целостности (Е) должен быть не менее требуемого предела огнестойкости для наружных ненесущих стен. Предел огнестойкости конструкций наружных светопрозрачных стен (в том числе навесных, междуэтажного заполнения) по потере целостности (Е) должен соответствовать требованиям, предъявляемым к наружным ненесущим стенам.

Подпунктом «в» пункта 5.4.18. СП 2.13130.2020 (в новой редакции) предусмотрено, что для зданий II степени огнестойкости, при наличии в наружных стенах открытых проемов, проемов с заполнением (в том числе светопрозрачным), а также иных элементов (участков) с ненормируемыми пределами огнестойкости необходимо обеспечить выполнение следующих требований:

в случае если указанные междуэтажные пояса и простенки выполняются частично или полностью светопрозрачными, они в пределах установленной высоты и ширины должны быть выполнены глухими (неоткрывающимися) и иметь предел огнестойкости, предусмотренный подпунктами «а» и «б».

Допускается для зданий II степени огнестойкости принимать высоту междуэтажного пояса не менее 0,9 м, с пределом огнестойкости, предусмотренным абзацем вторым подпункта «а», при наличии глухой фрамуги высотой не менее 0,3 м с двухкамерным стеклопакетом.

Подпунктом «а» пункта 5.4.18. СП 2.13130.2020 установлено, что предел огнестойкости междуэтажного пояса определяется по признаку потери целостности (E), при тепловом воздействии изнутри помещения по ГОСТ 30247.1, аналогично как для наружных стен.

В проектную документацию внесены изменения, в связи с вступлением с 20.12.2023 изменений в пункт 5.4.18 СП 2.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (далее - СП 2.13130.2020), согласно которым:

- на листах 7-10 раздела проектной документации 210.1/21-АР.ГЧ изменен размер пояса безопасности по высоте между верхом и низом смежных по этажам оконных проемов с 1,2 м на 0,9 м и заменена в связи с этим конструкция оконных рам,

- в лист 10 раздела проектной документации 210/21-ПБ.ТЧ внесена запись «Пояс безопасности в соответствии с пунктом 5.4.18 СП 2.13130.2020 выполнить 0,9 м глухая часть стены, 0,3 глухая часть окна».

Общество 04.03.2024 направило в департамент подтверждения ГИПа от 28.02.2024 № 7 и 8 о соответствии изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ.

Вместе с тем, из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что на момент проведения проверки и установления факта административного правонарушения междуэтажные пояса и простенки на указанных жилых домах были выполнены частично светопрозрачными, в проектной документации содержались требования по пределу огнестойкости REI 90 указанных конструкций, который не был подтвержден документально.

Изменения в проектную документацию были представлены после проведения проверки и выдачи предписания об устранении допущенных нарушений.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований проектной документации при строительстве жилых домов № 1 и № 2 по улице Ягодной города Вологды были установлены на момент проведения проверки и выявления факта административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в период с 14.02.2024 по 28.02.2024.

Как указано в части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем доказательства наличия на момент проверки утвержденной в установленном порядке проектной документации, допускающей отклонения от проекта, переданного для производства работ лицу, осуществляющему строительство, в материалах дела отсутствуют. Заявителем не представлено доказательств выполнения светопрозрачных конструкций из материалов с пределом огнестойкости REI 90.

Изменения, внесенные в проектную документацию после проведения проверки, не освобождают общество от административной ответственности, поскольку устранение выявленных нарушений после проведения проверки не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения на момент проведения проверки.

В судебном заседании представитель департамента пояснил, что общество могло устанавливать светопрозрачные конструкций из материалов с пределом огнестойкости E 15 только после внесения изменений в проектную документацию, то есть после 28.02.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что обществом на момент проверки не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соответствия выполняемых работ и используемых материалов проектной документации, а следовательно, и о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данное нарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, общество не представило.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, представленными документами.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доводы представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ признании данного протокола ненадлежащим доказательством, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 КоАП РФ).

В данном случае протокол об административном правонарушении от 02.04.2024 составлен с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ не является существенным нарушением и, не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен при наличии доказательств уведомления общества о времени и месте составления протокола.

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в соответствии с положениями статей 28.3, 23.92 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Ссылка представителя общества на акт проверки как доказательство, оформленное с нарушением требований закона в связи с указанием наименования ООО «АрдСтрой», а не ООО «СЗ АрдСтрой» подлежат отклонению, поскольку пункт 7 акта проверки содержит полное наименование общества и его реквизиты.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, департаментом не допущено.

С учетом положений частей 2, 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае суд не усматривает оснований для замены назначенного обществу наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения, поскольку общество было привлечено к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 9.4 КоАП РФ постановлением департамента от 15.06.2023 № 30.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста до трехсот тысяч рублей.

Обществу оспариваемым постановлением назначено наказание с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность, а также положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Назначенная обществу мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АрдСтрой», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1183525006367, ИНН <***> о признании незаконным и отмене полностью постановления Департамента строительства Вологодской области от 24.04.2024 № 37 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья О.П. Логинова