Решение от 17 апреля 2021 г. по делу № А56-77155/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-77155/2020
17 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Анисимовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, наб.Обводного канала, д.118А, лит.Б, ОГРН: <***>)

к Государственной административно-технической инспекции (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, проспект Литейный, д. 36, литер А, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления №2200 от 12.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 54085 от 02.07.2020



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) №2200 от 12.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 54085 от 02.07.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 25.01.2021 требования заявителя удовлетворены.

От заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых в ходе осмотра 29.06.2020 территории по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, 11-я Красноармейская ул., д.7, 9-я Красноармейская ул., д.4-6, лит.А, установлено производство Обществом работ после окончания сроков действия ордера ГАТИ №У-2591 от 11.03.2020, срок ордера определен по 25.05.2020. Ведутся работы по размещению временного ограждения, отрыт котлован. Ограждение не демонтировано. Благоустройство не восстановлено. Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 29.06.2020 с применением фотосъемки.

02.07.2020 при повторном осмотре специалистом ГАТИ с участием понятых и представителя Общества ФИО1 указанной территории установлены те же обстоятельства. Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 02.07.2020 с применением фотосъемки.

По факту выявленного административного правонарушения, выразившегося в производстве работ после окончания срока действия ордера №У-2591 от 11.03.2020, срок ордера определен по 25.05.2020; ведутся работы по размещению временного ограждения, отрыт котлован; ограждение не демонтировано; благоустройство не восстановлено, уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии представителя ФИО2 в отношении Общества составлен протокол от 02.07.2020 по делу об административном правонарушении №54085 по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Определением ГАТИ от 06.08.2020 рассмотрение дела назначено на 12.08.2020 на 12.40 час., о времени и месте рассмотрения дела Общество уведомлено надлежащим образом телеграммой 07.08.2020.

Постановлением ГАТИ №2200 от 12.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 54085 от 02.07.2020, вынесенным в присутствии представителя Общества ФИО3, (доверенность от 05.06.2020), заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав в его обоснование на приостановление плановых работ на теплосетях, связанных с отключением отопления и горячей воды до окончания режима самоизоляции граждан на период действия мер по борьбе с распространением коронавирусной инфекции. Также заявитель ссылался невозможность продления ордера на производство работ в соответствии Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875, в редакции, действовавшей с 23.04.2020.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила № 875).

Согласно пункту 1.4.8 Правил № 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Согласно пункту 4.2 Правил №875 производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях требует получения ордера ГАТИ.

В силу пункта 6.11 Правил №875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере. При изменении указанных условий производства работ заказчик обязан оформить новый ордер.

После получения нового ордера ранее выданный ордер считается недействующим. Исполнение порядка его закрытия в соответствии с разделом 12 Правил не требуется при условии, если зона производства работ по новому ордеру охватывает зону производства работ по ранее выданному ордеру.

В силу пунктов 3.2.16, 3.2.18 Правил № 875 производитель работ обязан выполнять условия ордера. После завершения работ с временным нарушением элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение.

В соответствии с ордером на производство плановых земляных работ (теплосеть), размещение временного сооружения (временная теплосеть) №У-2591 от 11.03.2020 сроком действия с 11.03.2020 по 25.05.2020, Общество является производителем работ по вышеуказанному адресу, следовательно, несет обязанности по соблюдению сроков выполнения работ, указанных в ордере. Заказчиком работ является АО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

Осуществляя производство работ после окончания срока действия ордера ГАТИ №У-2591 от 11.03.2020, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона №273-70.

Факт производства работ Обществом зафиксирован протоколами осмотра с приложением фотоматериалов, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении и по существу не оспаривается заявителем.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона №273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных Правил №875, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола осмотра, протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОБщество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Общество в обоснование заявления ссылалось на приостановление плановых работ на теплосетях, связанных с отключением отопления и горячей воды до окончания режима самоизоляции граждан на период действия мер по борьбе с распространением коронавирусной инфекции

25.03.2020 был издан и опубликован Указ Президента РФ №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», которым дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены как нерабочие с сохранением за работниками заработной платы. В дальнейшем Указом Президента от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)» режим нерабочих дней был распространен на период с 4 по 30 апреля, а Указом от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» - на период с 6 по 8 мая.

Приказом Общества от 25.03.2020 № 78-2 на объекте были приостановлены плановые работы на теплосетях, связанных с отключением отопления и горячей воды до окончания режима самоизоляции граждан на период действия Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и продлении режима нерабочих дней до 30.04.2020, в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)».

О приостановлении работ уведомлен заказчик работ, что подтверждается письмом Общества от 25.03.2020 №863/20-3.

Приказом Общества от 03.07.2020 № 158 с 06.07.2020 на объекте работы были восстановлены, в связи с частичным ослаблением режима самоизоляции и разрешением работы промышленных и строительных предприятий, что также подтверждается записью в представленном Обществом журнале работ.

Как устанавливалось пунктом 6.10 Правил №875 в редакции, действовавшей на дату выдачи ордера ГАТИ №У-2591 от 11.03.2020, срок действия ордера определяется ГАТИ исходя из периода времени, необходимого для производства работ в соответствии с заявкой, а также с учетом условий производства работ, включенных в адресную программу.

Таким образом, исходя из пункта 6.10 Правил №875 и ордера следует, что необходимое время для производства предусмотренных ордером работ составляет 2 месяца 15 дней (с 11.03.2020 по 25.05.2020).

В связи с установлением нерабочих дней с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020 оставшегося времени в пределах срока действия ордера ГАТИ №У-2591 от 11.03.2020 для окончания Обществом предусмотренных ордером работ было явно недостаточно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работы не были завершены в установленный ордером срок, в связи с приостановлением их производства в рамках мероприятий, направленных на противодействие распространению коронавирусной инфекции, направленность действий Общества на нарушение законодательства Санкт-Петербурга в области благоустройства отсутствует.

Оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности вменяемого административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а предусмотренный санкцией части 2 статьи 14 Закона № 273-70 административный штраф не отвечает в данном случае критериям справедливости и соразмерности содеянному, и считает возможным в данном случае применить статью 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительностью правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17).

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции №2200 от 12.08.2020 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» по делу об административном правонарушении № 54085 от 02.07.2020.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Анисимова О.В.