Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А56-84502/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84502/2017
21 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: Дмитриева Д.А., доверенность от 21.12.2016,

от ответчика: Апанасенко С.Н., доверенность от 22.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14398/2018) общества с ограниченной ответственностью «РТрансИнвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2018 по делу № А56-84502/2017 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «РТрансИнвест»

к обществу с ограниченной ответственностью «Техмо Русланд»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТрансИнвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техмо Русланд» (далее - ответчик) 114,88 евро в рублях по курсу Центрального банка России на день оплаты, задолженности по договору транспортной экспедиции № RTI 16/52-27-1 от 27.12.2016г., 25,04 евро неустойки за период с 07.03.2017г. по 11.10.2017г., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 114,88 евро, за период с 12.10.2017г. по день фактической оплаты задолженности, 450 евро дополнительных расходов, 108 евро неустойки на дополнительные расходы за период с 13.02.2017г. по 11.10.2017г., неустойки, начисленной на сумму дополнительных расходов в размере 450 евро за период с 12.10.2017г. по дату фактического погашения задолженности, 4 200 евро задолженности по сверхнормативному простою, 1 008 евро неустойки за период с 13.02.2017г. по 11.10.2017г., неустойки на сумму задолженности 4 200 евро за период с 12.10.2017г. по дату фактического погашения задолженности, 1 435 руб. 86 коп. задолженности по вознаграждения экспедитора, 292 руб. 04 коп. неустойка за период с 13.02.2017г. по 11.10.2017г., неустойку на задолженность по оплате вознаграждения экспедитора в размере 1 435 руб. 86 коп. за период с 12.10.2017г. по дату фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обращаясь с настоящим исковым заявлением истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «РТрансИнвест» (Экспедитор) и ООО «Техмо Русланд» (Клиент) заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания №RTI 16/52-27-1 от 27 декабря 2016 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет Клиента выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента в международном и/или внутрироссийском сообщении различными видами транспорта в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В рамках вышеуказанного Договора и на основании Поручения Экспедитору №TCHR16-001 на оказание транспортно-экспедиционных услуг в международном сообщении от 27.12.2016 года (далее - Поручение) Экспедитор организовал доставку груза «Запасные части бульдозеров: «Гусеницы» (далее - Груз) из пункта отправления: Via Emilia Ovest 910 - CAP 41123 Modena (Italia), в пункт назначения: Россия, Москва, ул.Молодо гвардейская, д.65, контейнерный терминал Кунцево 2.

В соответствие с дополнительными указаниями Клиента Груз бы переадресован с СВХ «Таможенно-Логистический Терминал», 182100, Псковская область, г.Великие Луки, ул.Запрудная д.1 (Великолукский ТП Себежской таможни) на СВХ ОАО «РейлТрансАвто», 142842, Московская область, Ступинский р-н, п.Михнево, Каширское шоссе, владение 6 (Центральная акцизная таможня) в связи с отказом Себежской таможни в выпуске товара, что повлекло дополнительные расходы Экспедитора на перепробег 3 привлеченных транспортных средств по указанному маршруту в общей сумме 450 (четыреста пятьдесят) Евро. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, в том числе международными товарно-транспортными накладными листами прибытия и убытия, а также подтверждающими документами привлеченного третьего лица ООО «Фестина-Рус» (счет-фактура №184637/1 от 04.02.2017, Акт об оказанных услугах №184637/1 от 04.02.2017, счет-фактура №184642/1 от 05.02.2017, Акт об оказанных услугах №184642/1 от 05.02.2017, счет-фактура №184643/1 от 05.02.2017, Акт об оказанных услугах №184643/1 от 05.02.2017).

Транспортно-экспедиторские услуги оказаны Экспедитором с учетом дополнительных указаний Клиента надлежащим образом и в полном объеме, в адрес Клиента направлен Акт №51 от 04.02.2017 года, доставлен в адрес Клиента по адресу местонахождения и по почтовому адрес 03.03.2017 и 06.03.2017, соответственно. Согласно п.2.8.2 Договора в случае отсутствия возражений в установленный Договором срок Акт считается утвержденным без разногласий, а услуги оказанными надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо возражения со стороны Клиента на Акты №51 от 04.02.2017 года не поступили, таким образом, данный Акт считается утвержденным Клиентом без разногласий.

Согласно п. 4.2.2. Договора в случае возникновения дополнительных и/или непредвиденных расходов, связанных с исполнением дополнительных поручений/инструкций Клиента, увеличением объема транспортно-экспедиционных услуг или существенным изменением условий оказания транспортно-экспедиционных услуг, стоимость таких расходов также подлежит оплате Клиентом в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего счета по факсимильной связи или электронной почте с приложением подтверждающих такие расходы документов. Дополнительно к стоимости таких расходов Клиент оплачивает 5% (пять процентов) от общей суммы дополнительных расходов Экспедитора.

Пунктом 4.4. Договора установлено, что в случае согласования стоимости услуг Экспедитора в иностранной валюте (Евро) счет на оплату выставляется в согласованной иностранной валюте, при этом оплата производится в рублях по курсу Центрального Банка РФ (далее - ЦБ РФ) на день оплаты. Пунктом 34 Поручения стоимость услуг Экспедитора согласована в Евро.

Истец указывает, что с целью возмещения понесенных дополнительных расходов на перепробег 3 транспортных средств Экспедитором в адрес Клиента выставлены Счет №51 от 03.02.2017 года на общую сумму 450 Евро (счета-фактуры №55 от 04.02.2017 года и №57 от 05.02.2017 года), а также Счета на оплату 5% вознаграждения в соответствие с п.4.2.2 Договора №71 от 04.02.2017 года на сумму 478 рублей 62 копейки и №72 от 05.02.2017 года на сумму 957 рублей 24 коп. Также в адрес Клиента направлены Акты №68 от 04.02.2017 года, №69 от 04.02.2017, №70 от 05.02.2017 года и №71 от 05.02.2017 года. Какие-либо возражения в установленный Договором срок в части данных Актов от Клиента не поступили, таким образом, на основании п.2.8.2 Договора Акты считаются утвержденными Клиентом без разногласий.

Все указанные документы направлены в адрес Клиента по электронной почте и повторно направлены почтой исх.№ЯТ1 17-01.28 от 28.02.2017 года (накладные Pony Express 21-2162-1744 и 21-2162-1766), доставлены в адрес ООО «Техмо Русланд» 03.03.2017 и 06.03.2017 года , однако на момент предъявления иска оплата по указанным счетам Клиентом не произведена.

В ходе оказания Экспедитором транспортно-экспедиционных услуг в отношении Груза на основании Поручения был допущен сверхнормативный простой привлеченных Экспедитором для перевозки Груза транспортных средств, что подтверждается следующими документами:

- автопоезд государственные номерные знаки О 321 ТВ 777/ЕК 5214 77, отметки в CMR:001, Листы прибытия и убытия, общий период сверхнормативного простоя - 9 суток, общая сумма за простой - 1 350,00 Евро;

- автопоезд государственные номерные знаки Н 840 УР 197/ВХ 0186 77, отметки в CMR.002, Листы прибытия и убытия, общий период сверхнормативного простоя - 9 суток, общая сумма простоя - 1 350,00 Евро;

- автопоезд государственные номерные знаки Н 962 СО 777/ЕК 2528 77, отметки в CMR:003, Листы прибытия и убытия, общий период сверхнормативного простоя - 10 суток, общая сумма простоя - 1 500,00 Евро.

Экспедитором к оплате был выставлен Счет №52 от 03.02.2017 года за сверхнормативный простой привлеченных транспортных средств на общую сумму 4 200 Евро, данный счет направлен в адрес Клиента по электронной почте и дополнительно курьерской почтой, доставлен в адрес местонахождения и почтовый адрес Клиента 03.03.2017 года и 06.03.2017 года, соответственно, однако до настоящего времени данный счет Клиентом не оплачен.

На момент предъявления иска размер задолженности Клиента по оплате сверхнормативного простоя 3 привлеченных транспортных средств в рублевом эквиваленте составил 287.093 руб. 94 коп.

Пунктом 3.4.2 Договора предусмотрено, что Клиент обязан оплачивать услуги Экспедитора и возмещать понесенные в связи с их оказанием в интересах Клиента расходы в соответствие с условиями Договора.

В соответствие с п.34 Поручения стороны согласовали стоимость услуг Экспедитора в Евро в сумме 4000,00 Евро за 1 машину, всего для перевозки Груза было привлечено 3 транспортных средства, соответственно, общая стоимость услуг Экспедитора по Поручению составила 12 000,00 Евро. Согласно п.4.3 Договора и п.36 Поручения Клиент перечисляет предварительную оплату в размере 50% за 1 день до даты погрузки и оставшиеся 50% - в течение 5 дней после доставки груза и выставления счета, акта и счета-фактуры. Экспедитором выставлен Счет на оплату №18 от 20.01.2017 года на общую сумму 12 000,00 Евро, предоплата в размере 50% (6000,00 Евро) произведена Клиентом 24.01.2017 года. Согласно условиям Договора (п.4.4) предоплата производится по курсу ЦБ РФ на день оплаты, т.е. на 24.01.2017 года.

Курс Евро ЦБ РФ на дату оплаты (24.01.2017) составлял 63,9424 рубля (http://www.cbr.ru/currencv base/dailv.aspx?date req=24.01.2017). соответственно, предоплате подлежала сумма в рублевом эквиваленте в размере 383 654 рубля 40 копеек, в то время как Клиентом была оплачена сумма 379 081 рубля 80 копеек. Таким образом, Клиентом в нарушение п.п.4.3-4.4 Договора предоплата произведена не в полном объеме, размер задолженности по предоплате составил 71,51 Евро, что составило в рублевом эквиваленте 4 572 рубля 60 коп. по курсу ЦБ РФ на день оплаты (63,9424 рубля), соответственно, при окончательном расчете за оказанные по Поручению услуги подлежала оплате сумма с учетом данной задолженности -6071,51 Евро. По курсу ЦБ РФ на дату Акта №51 от 04.02.2017 63,8156 рубля за 1 Евро http://www.cbr.ru/Currency_base/daily.aspx?date_req=04.02.2017) оплате подлежала сумма в размере 387 457,05 рублей, в то время как Клиентом была оплачена сумма 376 341,93 рубля (Выписка по счету прилагается).

Таким образом, сумма задолженности за оказанные услуги по Счету №18 от 20.01.2017 года составила 114,88 Евро (расчет приведен в прилагаемой Бухгалтерской справке). По состоянию на дату составления искового заявления (11.10.2017 года) размер задолженности Клиента по оплате по счету №18 в рублевом эквиваленте составил 7 852,70 рублей.

Все вышеуказанные денежные обязательства на дату подачи искового заявления Клиентом не исполнены.

В соответствие с п.5.13 Договора в случае нарушения Клиентом сроков оплаты, предусмотренных Договором, Экспедитор вправе требовать от Клиента уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащей оплатой Клиентом транспортно-экспедиционных услуг по Договору, а также неоплатой перепробега и сверхнормативного простоя привлеченных Экспедитором транспортных средств, в общей сумме в согласованной иностранной валюте (Евро) - 4 764,88 Евро, на указанную сумму начислена неустойка в общем размере 1 286,76 Евро, что по курсу ЦБ РФ на дату настоящего искового заявления (11.10.2017 года) составляет 87 957,38 рублей (расчет неустойки прилагается).

В связи с неоплатой Клиентом вознаграждения Экспедитора в общей сумме 1 435,86 рублей, на указанную сумму начислена неустойка в размере 292,04 рубля

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика 13.04.2017 года направлена Претензия hcx.№RTI 17/13-01 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению и в иске отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что в соответствии с п. 4.1. Договора, стоимость услуг экспедитора согласовывается сторонами в поручении, дополнительном соглашении и/или ином документе к Договору. При этом сторонами в пункте 36 Поручения согласовано условие, согласно которому оплата стоимости услуг осуществляется в следующем порядке: 50% - предварительная оплата за 1 день до даты погрузки; 50% - в течение 5 дней после даты доставки и выставления счета, акта и счета-фактуры.

В целях оплаты счета № 18 от 20.01.2017 Ответчик на основании платежного поручения от 24.01.2017 № 7 произвел предварительную оплату стоимости услуг на сумму 379 081 руб. 80 коп., что составляет 5 928,49 Евро по официальному курсу Банка России на день оплаты. Окончательный расчет за услуги произведен Ответчиком 06.03.2017, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2017 № 92 на сумму 376 341 руб. 93 коп., что составляет 6 071,50 Евро по официальному курсу Банка России на день оплаты.

С учетом изложенного, поскольку общая сумма указанных платежей в перерасчете на Евро по официальному курсу ЦБ РФ на день оплаты составила 12 000 Евро, суд первой инстанции нашел утверждение Истца о наличии у Ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 114,88 Евро противоречащим обстоятельствам дела. Принимая во внимание, что ответчик в полном объеме оплатил стоимость оказанных транспортно-экспедиторских услуг и не имеет просрочки исполнения данного обязательства, суд первой инстанции обоснованно признал требование Истца о взыскании неустойки в размере 25,04 Евро не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, установив, что продолжительное таможенное оформление груза на первоначальном таможенном посту не обусловлено виновными действиями ответчика, а также учитывая, что заявленный Истцом период простоя не соответствует обстоятельствам дела, так как в своем электронном письме от 27.01.2017 ответчик сообщил истцу, что выбирает транзит груза до таможенного поста Центральной акцизной таможни и тем самым поручил Истцу направить транспортные средства в указанный пункт, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за простой в размере 4 200 Евро и начисленной на указанную сумму неустойки в размере 1 008 Евро.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2018 по делу № А56-84502/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина

Судьи


В.Б. Слобожанина

И.В. Сотов