Постановление от 26 мая 2019 г. по делу № А40-230768/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.05.2019 Дело № А40-230768/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2019 Полный текст постановления изготовлен 27.05.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю., судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2- доверен. от 09.01.18г. № 3

от ООО "Сонико-Интеп" – ФИО3- доверен. от 07.05.18г. № 5

от Ассоциации "СРО" "Альянс строителей" – ФИО2- доверен. от 09.01.18г. № 71-33

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сонико-Интеп" на решение от 25 октября 2018 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей В.А. Лаптевым, на постановление от 12 февраля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

по делу № А40-230768/18 по иску ФИО1 к ООО "Сонико-Интеп" третье лицо: Ассоциация "СРО" "Альянс строителей" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к ООО "СОНИКО-ИНТЕП" о взыскании 16 878 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу N А40-230768/2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А40-230768/2018 и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона, суд пришли к неверному выводу, что истец правомерно произвёл за ответчика оплату в компенсационный фонд возмещения вреда, суды не применили положения ст. 313 ГК РФ, учитывая отсутствие поручения на платеж со стороны ответчика, суды не установили обоснованность суммы, суд апелляционной инстанции

необоснованно отверг доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, взыскание процентов не обоснованно, оплата ответчиком произведена, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А40-230768/2018 и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Истец и третье лицо доводы кассационной жалобы отклонили, просили судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а именно:

Как следует из материалов дела, протоколом N 33 от 05.07.2017 Общим собранием членов Ассоциации было принято решение о пополнении компенсационного фонда возмещения вреда для каждого члена Ассоциации в размере 202 484 руб. до 12.07.2017.

Стороны являются членами Ассоциации "СРО АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ".

Истец произвел за ответчика платеж на пополнение компенсационного фонда в размере 202 484 руб. по платежному поручению от 30.08.2017 N 349.

При этом, истец указал, что его действия были обусловлены опасностью лишения статуса саморегулируемой организации Ассоциации "СРО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" из-за недостаточности денежных средств на специальном счете саморегулируемой организации. Фактическая утрата денежных средств произошла по вине кредитной организации, которую лишили лицензии банковской деятельности в 2016 года, и Ассоциация "СРО "АЛЬЯНС

СТРОИТЕЛЕЙ" в срочном порядке приняла меры по восполнению средств компенсационного фонда путем принятия соответствующего решения общего собрания членов Ассоциации "СРО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" от 05.07.2017 N 33 о его пополнении, решение обусловлено принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно ст. 6 названного Закона, с 01.10.2017 орган надзора за саморегулируемыми организациями в области строительства - Ростехнадзор получил право во внесудебном порядке лишать статуса СРО, в том числе, за несформированный (сформированный в неполном объеме) компенсационный фонд на специальном счете СРО.

По данным открытых источников официального сайта Ростехназора в период с 01.10.2017 по настоящее время во внесудебном порядке за недостаточностью средств компенсационного фонда были исключены десятки саморегулируемых организации в области строительства и только единицы прошил проверки Ростехназора, из 66 СРО проверенных Ростехнадзором, всего 9 прошли проверку, в том числе, Ассоциация "СРО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ", а 57 лишены статуса СРО.

Размер образовавшейся нехватки денежных средств Ассоциации "СРО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" составил 120 882 551 руб. из расчета на 01.07.2017 действующих членов СРО составляло 597 членов, каждому действующему члену СРО в срок до 12.07.2017, необходимо было заплатить по 202 484 руб. на основании решения общего собрания Ассоциации "СРО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" от 05.07.2017.

Уточняя исковые требования и требуя только взыскания процентов, истец указал, что ответчик платежным поручением от 28.09.2018 № 244 произвел оплату за пополнение компенсационного фонда в Ассоциацию.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поскольку задолженность не погашена, подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за

пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 6 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) при снижении размера компенсационного фонда возмещения вреда или размера компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ниже минимального размера, определяемого в соответствии с настоящим Кодексом, лица, указанные в частях 7 - 9 настоящей статьи, в срок не более чем три месяца должны внести взносы в соответствующий компенсационный фонд в целях увеличения размера соответствующего компенсационного фонда в порядке и до размера, которые установлены внутренними документами саморегулируемой организации исходя из фактического количества членов такой саморегулируемой организации и уровня их ответственности по обязательствам.

В соответствии с пунктом 11.6 Устава Ассоциации «СРО «Альянс Строителей» члены Ассоциации обязаны оплачивать единовременные и регулярные (периодические) членские взносы, дополнительные имущественные

взносы в имущество Ассоциации, взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) в порядке и размерах, установленных Общим собранием членов Ассоциации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Случаи, являющиеся основанием для перечисления взносов в соответствующий компенсационный фонд в целях увеличения размера соответствующего компенсационного фонда указаны в частях 7-9 статьи 55.16

ГрК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1677-О, до момента завершения конкурсного производства в отношении кредитного учреждения размещенные в нем средства саморегулируемой организации учитываются при определении размеров компенсационных фондов, и, следовательно, поскольку до указанного момента размер утраченных средств (убытков) саморегулируемой организации определен быть не может, факт размещения ею соответствующих денежных средств в этом кредитном учреждении сам по себе не является безусловным основанием для предъявления требований к членам данной саморегулируемой организации, оставшимся в ее составе после перехода иных членов в другую саморегулируемую организацию по месту их регистрации, о восстановлении компенсационного фонда путем осуществления новых платежей.

При таких обстоятельствах, вывод судов о возникновении у ответчика обязательства по перечислению денежных средств в целях увеличения компенсационного фонда СРО, равно как и по оплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, нельзя признать обоснованным.

По смыслу и содержанию п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору, требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать вопрос о наличии у ответчика обязанности по перечислению денежных средств с учетом положений части 7-9 статьи 55.16 ГрК РФ и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1677-О, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года по делу № А40-230768/18 отменить, направить дело № А40-230768/18 на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Председательствующий-судья Н.Ю. Дунаева

Судьи: С.В. Краснова

Л.В. Федулова