Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А60-44388/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44388/2023
19 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц: ФИО2, ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 16.06.2017 по 07.12.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Администрация города Перми обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 893386 руб. 50 коп. долга в виде платы за пользование земельным участком за периода с 01.12.2017 по 30.11.2020, 218039 руб. 51 коп. процентов за период с 16.06.2017 по 07.12.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга,

В предварительное судебное заседание 11.10.2023 истец не явился, дополнительные документы не представил.

Ответчик представил отзыв (приобщено).

В судебное заседание 21.11.2023 лица , участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Истец представил возражения на отзыв (приобщено).

Ответчик представил отзыв (приобщено).

В ходе судебного заседания суд с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 (ст. 51 АПК РФ).

В судебное заседание 15.12.2023 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу (приобщено).

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 является собственником на праве собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:4311065:67,59:01:4311065:66, 59:01:4311065 62 59:01:4311065:61, 59:01:4311065:60, расположенных по адресу: <...>.

Права на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311065:7 площадью 4240,000 кв.м. по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Циолковского, 4 ответчиком не оформлены.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно материалам дела в течение спорного периода ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, в связи с чем плательщиком земельного налога не являлся.

Ответчик в спорный период собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся. Вместе с тем ответчик пользовался земельным участком, факт пользования им в связи с принадлежностью объектов недвижимости не оспорен.

Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса и п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по плате за фактическое пользование земельным участком, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 01.12.2017 по 30.11.2020 составляет 893386 руб. 50 коп.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец возражений на указанное заявление не представил.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском – 20.12.2022 г. (почтовый конверт), ответчику была направлена претензия, суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период по ноябрь 2019 года.

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания неосновательного обогащения за период с декабря 2019г. по ноябрь 2020г.

Ответчик также не согласен с размером площади земельного участка, за пользование которой истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения. Ответчик полагает, что расчет суммы неосновательного обогащения следует производить исходя из площади земельного участка, необходимой для использования арендованных ответчиком зданий и определенной на основании заключения кадастрового инженера от 16.08.2018 г. - 501 кв. м.

Истец, напротив, настаивает на том, что площадь земельного участка в части доли ответчика должна определяться с учетом площади принадлежащих ему объектов недвижимости – 883, 1 кв.м , пропорционально к площади всего земельного участка..

Таким образом, между сторонами возникли разногласия относительно площади земельного участка, исходя из которой ответчику надлежит оплачивать его пользование.

Изучив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что пропорция для ответчика определена истцом верно. Так, согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311065:7 вид его разрешенного использования – под административное здание, производственные мастерские и гараж. На земельном участке расположены объекты недвижимости 59:01:4311065:31, 59:01:4311065:30, 59:01:4311065:27, 59:01:4311065:32, 59:01:4311065:33, 59:01:4311065:57, 59:01:0000000:77024, 59:01:0000000:91364, 59:01:0000000:92542. Площадь объектов недвижимости, расположенных на спорном земельным участке, учтена истцом при определении пропорции для ответчика.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что указанный земельный участок был сформирован в площади, необходимей для эксплуатации объектов, которые расположены на данном земельном участке, что определенная при формировании такого земельного участка площадь, является избыточной, не является необходимой для их эксплуатации. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное ответчиком заключение кадастрового инженера от 16.08.2018 г. не может быть принято во внимание, поскольку не учитывает цель формирования земельного участка, определяет площадь, занятую зданием, в котором находятся принадлежащие ответчику объекты недвижимости, схема указывает фактически на «пятно застройки», которое не является площадью., необходимой для эксплуатации объекта недвижимости.

Доказательств использования ответчиком иной площади материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом верно определена пропорция для ответчика.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

С учетом изложенного выше суд произвел перерасчет суммы неосновательного обогащения, согласно которому его размер за вычетом суммы, в отношении которой истцом пропущен срок исковой давности и во взыскании которой отказано, за период с декабря 2019 г. по ноябрь 2020 г. составляет 224006 руб. 64 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 224006 руб. 64 коп. на основании 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в размере 218039 руб. 51 коп. за период с 16.06.2017 по 07.12.2022г. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд считает, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в размере 25822 руб. 18 коп. на основании ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку требование о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга не рассмотрено, судом назначено судебное заседание для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) 224006 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 25822 руб. 18коп. процентов.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5420 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова