Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А35-5544/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5544/2021
20 апреля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304463226700263, ИНН <***>, г. Курск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск)

о взыскании 260 190 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.06.2021.



Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Курск, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная Компания», г. Курск, о взыскании задолженности по договору аренды №5-Л от 04.01.2019 за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года в размере 260 190 руб. 00 коп.

Определением от 24.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.08.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 24.01.2022 произведена замена судьи Матвеевой О.А. на ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

У суда на рассмотрении находится ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А35-10567/2021.

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал указанное ходатайство в полном объеме.

Согласно статье 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Судом установлено, что по делу №А35-10567/2021 рассматриваются исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды №5-л от 04.01.2019.

Однако суд полагает, что рассмотрение дела №А35-10567/2021 по существу не повлияет на рассмотрение настоящего спора в силу того, что вопрос о расторжении договора №5-л от 04.01.2019 был заявлен позднее, что возникла задолженность в размере 260 190 руб.

В силу вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А35-10567/2021.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

04.01.2019 между ИП ФИО2 (далее – истец) и ООО «Строительно-транспортная компания» (далее – ответчик) был заключен договор аренды помещений №5-Л, согласно которому во временное пользование ООО «Строительно-транспортная компания» передано помещение №29, площадью 123,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора аренды указанного договора стоимость месячной аренды была определена в размере 43 365 руб. из расчета 350 руб. за 1 кв.м.

Согласно п. 2.4 договора аренды помещений №5-Л от 04.01.2019 арендная плата оплачивается в порядке предварительной оплаты путем ежемесячных платежей до 1-го числа расчетного месяца.

В соответствии с п.5.3 договора №5-л от 04.01.2019 стороны не будут возражать против расторжения настоящего договора по инициативе одной из сторон, при условии предварительного уведомления о таком расторжении со стороны заинтересованной стороны не менее, чем за 1 месяц до даты расторжения, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим договором.

Как следует из материалов дела, арендодатель надлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные договором аренды №5-л от 04.01.2019.

Вместе с тем, арендатор обязательства по оплате арендных платежей исполнил ненадлежащим образом.

Истец полагает, что на стороне ответчика возникла задолженность в размере 260 190 руб. за период с июля по декабрь 2020 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, предусмотренных договором, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ (понятие и условия договора) и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Суд установлено, что между сторонами был заключен договор аренды помещения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как усматривается из материалов дела, истец обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемое помещение ответчику

В свою очередь арендатор в силу части 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Как установлено судом, размер арендной платы, а также сроки их внесения были установлены в главе 2 Договора №5-л от 04.01.2019.

Из пояснений истца следует, что ответчик в нарушение п.п. 2.2 и 2.4 договора №5-л от 04.01.2019 не оплатило арендную плату за помещение за период с июля по декабрь 2020 год.

Ответчик в своих возражениях пояснил, что после подписания акта сдачи-приемки помещений от 04.01.2019 к договору аренды помещений №5-Л от 04.01.2019 не пользовалось арендуемым помещением №29, расположенным по адресу: <...> и истец знал данном факте, размещая в газете объявление о сдаче в аренду данного помещения.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что 04.01.2019 между сторонами был подписан акт приема-передачи помещения в аренду.

Также в материалы дела истцом представлены платежные поручения об оплате арендных платежей и коммунальных услуг, что прямо свидетельствует о наличии арендных отношений между сторонами по делу.

В ходе рассмотрения дела, истец пояснил, что ИП ФИО2 действительно давал объявление о сдаче в аренду спорного помещения. Однако, суд полагает, что данный факт никак не подтверждает того, что ИП ФИО2 сдавал в аренду спорное помещение другому арендатору.

Кроме того, в договоре аренды помещений №5-Л от 04.01.2019 сторонами был определен и согласован порядок расторжения договора и возврата арендуемого помещения арендодателю.

Так, согласно п. 5.3 указанного договора аренды, стороны не будут возражать против расторжения настоящего договора по инициативе одной из сторон, при условии предварительного уведомления о таком расторжении со стороны заинтересованной стороны не менее, нем за 1 месяц до даты расторжения, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящими договором.

В соответствии с п. 5.7 договора, передача Арендатором арендованных помещений Арендодателю производится по акту сдачи-приемки арендованных помещений, подписанному уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4. статьи 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключая договор аренды, действуя в своем интересе, ответчик был согласен с условиями договора аренды и заключил его без каких-либо претензий.

В соответствии с п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Следует отметить, что если договор исполняется, условие о его предмете не считается несогласованным, данный вопрос утрачивает какое-либо значение, а договор должен быть признан в исполненной части. Доказательств неисполнения договора со стороны арендодателя в материалы дела не представлено.

Напротив, ответчик приступил к использованию помещения, что подтверждается актом сдачи-приемки помещений от 04.01.2019, подписанным сторонами без замечаний и разногласий.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что никаких заявлений о расторжении договора аренды и намерении вернуть арендуемое помещение от ООО «Строительно-транспортная компания» в адрес ИП ФИО2 не поступало и арендуемое помещение по акту сдачи-приемки арендодателю не возвращалось.

Принимая во внимание изложенное, ссылки ответчика на то, что с Общество не использует арендуемое помещение и освободило его, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по оплате арендной плате с указанного времени, не принимаются судом.

Факт того, что ответчик покинул арендуемое помещение и осуществляет свою деятельность по другому адресу, не имеет правового значения, так как арендатор не вернул арендуемое помещение по акту сдачи-приемки арендодателю.

В соответствии с п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Принимая во внимание изложенное, ссылки ответчика на то, что с 30.10.2019 общество не использует арендуемое помещение и освободило его, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по оплате арендной платы с указанного времени, не принимаются судом.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При отсутствии надлежащих доказательств достижения сторонами соглашения о досрочном расторжении договора и возврата арендованного имущества, истцом обоснованно начислена арендная плата.

Таким образом, начисление арендной платы по договору аренды помещений №5-Л от 04.01.2019 за период с июля по декабрь 2020 года, в общей сумме 260 190 руб. 00 коп. произведено арендодателем на законных основаниях.

Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представил в материалы дела ни контррасчетов, ни доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела, доказательства оплаты заявленной к взысканию задолженности в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с июля по декабрь 2020 года, в общей сумме 260 190 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 260 190 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 204 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).



Судья О.А. Матвеева