Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А40-244204/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244204/20-139-1724
г. Москва
29 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Брокер" (125047, город Москва, улица 1-я Тверская-Ямская, дом 6, строение 1, офис 20 этаж 2, ОГРН: 1137746283070, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2013, ИНН: 7731444597)

к Владимирской таможне (600005, область Владимирская, город Владимир, улица Асаткина, дом 35, ОГРН: 1023301287954, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 3327102246)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10103000-1172/2020,

о признании незаконным и отмене представление от 16.11.2020 №24-10/20930,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика 1) Леваков Д.Ю., дов. №05-54/77 от 25.12.2020, диплом; Кутовой А.С., дов. №05-54/65 от 24.12.2020, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Брокер" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 16.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10103000-1172/2020, о признании незаконным и отмене представление Владимирской таможни от 16.11.2020 №24-10/20930.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Представители ответчиков, против удовлетворения заявленных требований возражал, представили материалы административного дела, а также отзыв, в котором указал на законность оспариваемого постановления и предписания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявителем не пропущен.

Согласно п.6 ст.210 при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2020 года без участия ООО «Экспресс Брокер» Владимирской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-1173/2020.

На основании вынесенного постановления Обществу выдано представление от 16 ноября 2020 г. № 24-10/20930 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Заявитель не согласившись с указанными постановлением и представлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 Общество подало декларацию на товары (далее - ДТ) № 10103080/270220/0012662 с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара № 1 (далее - Товар) с заявленным в графе 31 ДТ описанием: «каучук натуральный, технически специфицированный марки SIR-20, применяется для производства автомобильных шин, вес нетто 40320 кг».

Заявленный код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4001220000, страна отправления и происхождения - Республика Индонезия.

Товар ввезен из Республики Индонезия в рамках Контракта № MF.1/16 от 01.11.2016 (далее - контракт), заключенного между АО «Кордиант» (Россия) и компанией «R1 DELTA CIS PTE LTD» (Сингапур, No.08-15 Henderson Building, 221 Henderson Road, Singapore 159557).

Условия поставки: DAP Ярославль, заявленный метод определения таможенной стоимости: метод сделки с ввозимыми товарами.

Таможенная стоимость товара, заявленного по рассматриваемой ДТ, таможенным представителем определена в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС и рассчитана в размере, равном 4532268,14 руб.

При этом при определении таможенной стоимости из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, вычтены расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС в размере 82735,75 руб.

Данные расходы заявлены таможенным представителем ООО «ЭКСПРЕСС БРОКЕР» в графе 22 ДТС-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально, в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Евразийского экономического союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, а если Евразийской экономической комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Евразийской экономической комиссией.

Таким образом, для того, чтобы указанные расходы могли не включаться в таможенную стоимость оцениваемых товаров, ТК ЕАЭС установлено соблюдение одновременно следующих условий: расходы должны быть выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате; расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании; расходы должны быть документально подтверждены декларантом.

Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимости сделки.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2012 года № 283, при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на (страхование, лицензионные платежи и пр.).

Статьей 108 ТК ЕАЭС определены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, к которым в том числе относятся: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, либо вычеты из неё, по-прежнему, должны подтверждаться документами по соответствующим сделкам (договор, счет-фактура, банковские документы, если счет-фактура оплачен).

В целях подтверждения сведений о заявленных транспортных вычетах, таможенным представителем представлены следующие документы: договор транспортной экспедиции № MR-01/0001/2017 от 19.06.2017, заключенный между компанией-экспедитором "Marisco Logistic Solutions PTE ltd" и компанией "Rl Delta CIS PTE ltd"; инвойсы № МО/00043 и № МО/00044 от 29.01.2020; письмо-пояснение относительно маршрута следования товара, письма по оплате транспортных расходов.

Согласно ж/д накладной № 11315072 от 18.02.2020, перевозчик LDZ CARGO 2125 осуществлял перевозку товара по территории РИЕА-КРАСТА ЭКСП. - ЗИЛУПЕ ЭКСП; перевозчик ОАО "РЖД" 0020 осуществлял перевозку товара по территории ПОСИНЬ-ЭКСПОРТ - ПРИВОЛЖЬЕ.

Договор по перевозке № MR-01/001/2017 от 19.06.2017, а также транспортные счета № МО/00043 от 29.01.2020, № МО/00044 от 29.01.2020, заключены с компанией «R1 DELTA CIS PTE LTD». Договорные отношения и документы между «R1 DELTA CIS PTE LTD» и «LDZ CARGO» и ОАО «РЖД» отсутствуют.

Иными словами, компания «Marisco Logistic Solutions PTE ltd» выступает посредником между перевозчиками товаров, которые осуществляют транспортировку товаров в адрес покупателя (АО «Кордиант»).

Договор транспортной экспедиции по существу является посредническим договором и должен предусматривать оказание услуг как по перевозке товаров, так и расходы на вознаграждение посредникам (агентам), в том числе экспедитору за транспортно-экспедиторское обслуживание.

Документы и сведения о стоимости услуг по перевозке товаров от непосредственных перевозчиков декларантом не представлены.

Согласно международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс-2010, термин DAP «Delivered at Р1асе» («Поставка в месте назначения») означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место. Согласно Инкотермс 2010 для термина DAP продавец обязан в соответствии с договором купли-продажи предоставить покупателю товар, коммерческий счет-инвойс, а также любое иное доказательство соответствия товара условиям договора купли-продажи, которое может потребоваться по условиям договора. Если потребуется, продавец обязан, за свой счет и на свой риск, получить экспортную лицензию или иное официальное разрешение и выполнить все таможенные формальности, необходимые для вывоза товара и его транспортировки через любую страну до поставки товара.

Таким образом, согласно условиям поставки DAP (Инкотермс 2010) обязанность по осуществлению перевозки товара до места назначения возложена на продавца, при этом продавец может осуществить перевозку товара как используя собственное транспортное средство, так и путем заключения договоров перевозки (договоров транспортной экспедиции) с третьими лицами. В случае заключения договора перевозки (договора транспортной экспедиции) с третьими лицами обязанность по оплате такой перевозки возлагается на продавца. Покупатель не несет обязанность по оплате осуществленных продавцом расходов по перевозке товаров в дополнение к цене товара, расходы по перевозке включены в цену товара.

В связи с тем, что представленный Контракт, заключённый АО «Кордиант» с «R1 DELTA CIS PTE LTD», составлен и подписан лицами, не являющимися экспедиторами, перевозчиками товара, а также учитывая, что предметом указанного Контракта является поставка (приобретение) различных видов сырья, материалов для производства готовой продукции, полуфабрикатов, при этом оговорены требования о заключении отдельных транспортных договоров на перевозку товаров, соответственно он не является и не может рассматриваться в качестве договоров перевозки (договоров транспортных экспедиций), погрузки, разгрузки или перегрузки товаров, заключённых с транспортными организациями (экспедитор ими, перевозчиками).

Инвойс, являясь первичным учетным документом, составляется лицом, фактически оказавшим услуги, и должен содержать сведения о проданных товарах (оказанных услугах) в рамках договорных отношений, а также информацию о натуральном (денежном) измерении стоимости проданных товаров (оказанных услуг). Представленные при таможенном декларировании, а также в ходе проведения таможенной проверки инвойсы (счета-фактуры) на товары не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих осуществлённые транспортные расходы, так как составлены отправителем товаров, а не перевозчиками (экспедиторами) товаров, с которыми в свою очередь заключались соответствующие договоры на перевозки (транспортной экспедиции), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров.

В соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены, в том числе, следующие документы: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей плате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союз.

Вместе с тем, документы, подтверждающие транспортные расходы (транспортировку), а именно: договор по перевозке (погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и договор транспортной экспедиции), счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку, перегрузку товаров и простой транспортного средства, и банковские документы по оплате транспортных расходов представлены не были.

Также, документы, содержащие информацию о транспортных тарифах, могут быть приняты в качестве подтверждения осуществлённых расходов, только в том случае, если они составлены лицом, фактически оказавшим услуги, а именно: автотранспортной организацией; или заказчиком услуги перевозки (транспортировки) с отсылкой на транспортный тариф той автотранспортной организации, с кем был заключен договор. Указанные документы также отсутствуют.

В соответствии с вышеизложенным, представленные Обществом при таможенном декларировании товаров и в ходе таможенной проверки документы не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих заявленные вычеты из таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС декларантом не были соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара.

Заявленные в графе 22 ДТС к вычету расходы на перевозку (транспортировку) товаров по таможенной территории Союза от места их прибытия, являются произвольными, количественно неопределенными, документально неподтвержденными.

Таким образом, заявленные декларантом вычеты расходов по доставке товара из стоимости сделки, документально не подтверждены и должны быть включены в структуру таможенной стоимости на основании пп.2 п.2 ст.40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.2 ст. 112 ТК ЕАЭС, 22.05.2020, таможенным органом с помощью специального программного средства было сформировано и направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в котором было указано, что для осуществления выпуска товара, продекларированного по ДТ № 10103080/270220/0012662, декларанту необходимо скорректировать сведения, указанные в гр. 12, 45, 46, 47, В ДТ.

Вновь рассчитанная таможенная стоимость товара, с учетом расходов по его перевозке (транспортировке) после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС в сумме 82735,75 руб., составила 4615003,89 руб.

Сумма доначисленных таможенных платежей по товару № 1 составила 16547,15 руб.

За заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное действие лица, заключающееся в недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Субъектом данного административного правонарушения является декларант.

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в виновном действии лица, повлекшем несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Правовая обязанность заявителя, как лица, ответственного за исполнение обязанностей декларанта, вытекает из общеправового принципа, закрепленного ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.

Исходя из определения вины юридических лиц, изложенного в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В данном случае, Общество с ограниченной ответственностью "Марвел КТ"имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных законодательством, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является законным и обоснованным, вынесенное на основании постановления представление от 16 ноября 2020 г. № 24-10/20930 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения также законно и обоснованно, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя по настоящему делу, однако, они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Е.А. Ваганова