Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А26-7616/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7616/2022
г. Петрозаводск
18 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел по г. Петрозаводску

к обществу с ограниченной ответственностью «Сейл компани» о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ

при участии представителей:

заявителя - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 13.10.2022,


установил Управление Министерства внутренних дел по г. Петрозаводску (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сейл компани», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185030, <...> (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

В заявлении Управление ссылается на нарушение ответчиком Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ), выразившееся в установке и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

В отзыве на заявление ответчик признал факт административного правонарушения, просил учесть смягчающие по делу обстоятельства и ограничиться предупреждением.

Заявитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителя ответчика и при отсутствии возражений заявителя на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 № 65, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве. Просит суд вынести предупреждение с учетом смягчающих обстоятельств.

Заслушав представителя ответчика и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сейл компани», зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

12.04.2020 в 10 час. 21 мин. инспектором Отдела ИАЗ Управления Министерства внутренних дел по г. Петрозаводску установлен факт эксплуатации обществом с ограниченной ответственностью «Сейл компани» рекламных конструкций, прикрепленных к оконным проемам пристройки жилого дома № 15 по пр. Первомайскому в г. Петрозаводске следующего содержания: «PRIZMA посуда и сервировка», «НОВАЯ ОТКРЫЛАСЬ», «ТРЦ МАКСИ 3 ЭТАЖ» без разрешения, установленного законодательством. В этот же день по данному факту составлен акт осмотра наружной рекламы с применением фотосъемки.

Из содержания рекламных конструкций и места ее установки следует, что они рассчитаны на привлечение внимания граждан к соответствующим товарам. Информация, размещенная на данной рекламной конструкции, адресована неопределенному кругу лиц. Сведения в рекламной конструкции формируют интерес неопределенного числа потребителей к конкретному виду товаров.

Согласно письму заместителя главы администрации Петрозаводского городского округа от 29.03.2022, разрешение на установку вышеуказанной рекламной конструкции не выдавалось.

14.04.2022 Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,

10.06.2022 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении без участия представителя ответчика.

Поскольку в соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен предполагать возможность наступления негативных последствий, вызванных отсутствием должного контроля за своей деятельностью, в том числе в части получения необходимых для размещения рекламы разрешений.

Отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подтверждено материалами дела.

Как следует из материалов дела, с соответствующим заявлением на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции в орган местного самоуправления городского округа ответчик не обращался. Такое разрешение должно было быть получено ответчиком до размещения рекламной конструкции.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ответчика заключается в пренебрежительном отношении к установленному государством порядку в сфере разрешительной системы и исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего порядок размещения и эксплуатации рекламных конструкций. Доказательств отсутствия у ответчика возможности соблюдения требований законодательства о рекламе или наличия иных обстоятельств, исключающих вину ответчика, в материалы дела не представлено.

Факт нарушения ответчиком не оспаривается.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой Учреждение может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает установленными наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения и основания для привлечения к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Санкция статьи 14.37 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц – наложение административного штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют.

Суд полагает, что в данном случае эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая выражается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к формальным требованиям публичного права.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд, основываясь на положениях части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, считает возможным применить к ответчику административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения. По мнению суда, назначение ответчику наказания в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сейл компани», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185030, <...>, к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Левичева Е.И.