Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А54-4985/2023

99/2023-86609(2)


Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4985/2023
г. Рязань
15 августа 2023 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промпесок" (391550, Рязанская область, г. Шацк, ул. Карла Маркса, д. 52, ОГРН 1156225000392, дата присвоения ОГРН: 10.11.2015, ИНН 6224006698) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области (391303, Рязанская область, г. Касимов, Приокский микрорайон, 12А, ОГРН 1046218008870, дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН 6226006044)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.05.2023 № 62262310000028400004,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промпесок" (далее - ООО "Промпесок", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.05.2023 № 62262310000028400004.

Не оспаривая сам факт административного правонарушения, ООО "Промпесок" указало на то, что материалами административного дела не подтвержден факт непринятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений. Общество заявило о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) или освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, заявило об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением суда от 06.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлен надлежащим образом, представил возражения на заявление. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлены.

02 августа 2023 года Арбитражным судом Рязанской области в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в виде резолютивной части.

19 мая 2022 года от ООО "РСЗ" в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абз. 3 ч. 1 ст. 229 АПК РФ, суд считает возможным его удовлетворить.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области проведена проверка соблюдения ООО "Промпесок" Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" за период с

01.01.2021 по 31.12.2021.

В ходе проверки установлено, что в 2021 году ООО "Промпесок" к трудовой деятельности привлекало иностранных граждан: ФИО1 (Республика Узбекистан), ФИО2 Оглы (Республика Азербайджан).

Межрайонной ИФНС № 9 по Рязанской области установлено, что указанным лицам ООО "Промпесок" выплатило заработную плату на общую сумму 49937 руб., по следующим платежным ведомостям: № 26 от 20.05.2022 (выплата заработной платы за период с 01.09.2021 по 30.09.2021), № 27 от 20.05.2022(выплата заработной платы за период с 01.10.2021 по 31.10.2021), № 28 от 20.05.2022 (выплата заработной платы за период с 01.11.2021 по 30.11.2021), № 29 от 20.05.2022 (выплата заработной платы за период с 01.12.2021 по 31.12.2021).

Документов, подтверждающих, что перечисленные выше иностранные граждане имеют на жительство ООО "Промпесок" не представило.

Обнаружив в действиях ООО "Промпесок" данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, административный орган направил в адрес ООО "Промпесок" уведомление от 17.04.2023 № 62262310000028400002 о необходимости явки 26.04.2023 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление направлено заявителю по средствам почтовой связи 18.04.2023 и получено заявителем 20.04.2023.

26 апреля 2023 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области в отношении ООО "Промпесок", в отсутствии надлежащим образом извещенного уполномоченного представителя ООО "Промпесок", составлен протокол об административном правонарушении № 2.9-15/62262310000028400003, в котором отражены обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

11 мая 2023 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области вынесено постановление № 62262310000028400004 о привлечении ООО "Промпесок" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 9987 руб. 60 коп. (20% суммы незаконных валютных операций).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Промпесок" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

На основании ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой.

Субъектами правонарушения в данном случае являются лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическое лицо, являющиеся резидентами Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании).

В соответствии с пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа относятся к валютным операциям.

Валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах (п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании).

На основании абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Как следует из содержания п.п. 6 и 7 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Соответственно, выдача юридическим лицом - резидентом заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены ст. 14 Закона о валютном регулировании, абз.1 ч. 2 которой предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, установлен ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании.

Однако возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы наличными денежными средствами, без использования счетов, открытых в уполномоченных банках, валютным

законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

Предусмотренные ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым операциям.

В силу ст. 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.05.2022 ООО "Промпесок", являясь резидентом Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках выплатило лицам - нерезидентам (иностранным гражданам), не имеющим вида на жительство (на момент совершения валютной операции), из кассы заработную плату наличными денежными средствами в общей сумме 49938 руб.

Данный факт подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: платежными ведомостями, протоколом от 26.04.2023 № 2.915/62262310000028400003 об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

То обстоятельство, что граждане, привлеченные ООО "Промпесок" к осуществлению трудовой деятельности, являются иностранными гражданами и не имеют вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации (на момент совершения валютной операции), подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Данный факт заявителем не опровергнут.

Требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 5 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

По смыслу ст. 131 Трудового кодекса Российской Федерации форма оплаты труда подлежит согласованию при заключении трудового договора в силу положений законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, императивные требования которого обязаны соблюдать нерезиден- ты, находящиеся на территории Российской Федерации. Нереализация работником права на получение заработной платы через кредитную организацию не может служить основанием для неисполнения предпринимателем обязанности, установленной Законом о валютном регулировании, и не является условием освобождения работодателя (резидента) от административной ответственности.

Следовательно, с учетом изложенного реализация резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства - Закона о валютном регулировании.

Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета, открытые в уполномоченных банках.

Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, в том числе, Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 № 510-ЭС20-17340 по делу № А62-6899/2019, от 05.10.2020 № 502-ЭС20-13486 по делу № А58-10068/2019, от 21.07.2020 № 503-ЭС20-9484 по делу № А51-14056/2019, от 16.06.2020 № 507-ЭС20-8187 по делу № А66-13117/2019, от 02.09.2019 № 501-ЭС19-13691 по делу № А39-12825/2018,

от 02.12.2019 № 501-ЭС19-22618 по делу № А39-11439/2018.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из общепринятого принципа, закрепленного в ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, следует, что вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства Российской Федерации, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

ООО "Промпесок", являясь субъектом предпринимательской деятельности и профессиональным участником хозяйственных отношений, должно было быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений и требований в сфере валютного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нормативных требований в сфере валютного регулирования и контроля, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Следовательно, в действиях ООО "Промпесок" имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, ООО "Промпесок" ни в ходе рассмотрения дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представило.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд признает доказанным факт нарушения Обществом требований валютного законодательства.

Вина Общества в совершении административного правонарушения выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований.

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного нарушения.

Допущенное нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения валютного законодательства, нарушение норм которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, действия ООО "Промпесок" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Ссылка ООО "Промпесок" на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, судом отклоняется.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, составляет 2 года.

Правонарушения, ответственность за которые предусмотрены ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ считаются оконченными в момент их совершения.

Данный вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.05.2022 № 19-П.

То есть вмененное Обществу правонарушение следует считать оконченным с момента совершения незаконной валютной операции - в момент выдачи заработной платы из кассы Общества, что зафиксировано платежными документами (20.05.2022 - ранняя дата).

Следовательно, на момент вынесения административным органом оспариваемого

постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительных оснований для признания совершенных заявителем административных правонарушений малозначительными судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

ООО "Промпесок", являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано было знать и не допускать при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности нарушений требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования.

Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий.

Правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок в сфере государственного контроля и надзора за совершением операций в области валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, в связи с чем, оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и факт того, что законодателем в отношении правонарушений в сфере валютного законодательства установлены уголовная ответственность, продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований, административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2021 по делу № А84-1278/2021.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного нака-

зания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.

По ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, одним из условий назначения наказания в виде предупреждения применительно к ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ является отсутствие причинения вреда безопасности государства (либо угрозы его причинения) в результате совершения административного правонарушения.

Согласно преамбуле, целью принятия Федерального закона № 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка.

Арбитражный суд отмечает, что нарушения валютного законодательства характеризуются высокой степенью общественной опасности, что следует из установленного законодателем повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение.

Вменяемое правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного законодательства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в том, что бесконтрольный вывод средств приводит к сокращению валютных резервов, резким колебаниям курса валюты Российской Федерации.

Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования является грубым нарушением обязательных правил в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, свидетельствующим об игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.

Совершенное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в сфере стабильности внутреннего валютного рынка, а также приводит к невыполнению поставленных государством задач по реализации единой государственной валютной политики, направленной на обеспечение законности и прозрачности оттока капитала за рубеж.

В связи с чем, суд не находит оснований для замены наказания в виде административного штрафа, назначенного обществу, на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах минимального штрафа, рассчитанного в соответствии с положением ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает постановление Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области от 11.05.2023 № 62262310000028400004 о назначении административного наказания законным и обоснованным, а требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административ-

ного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Промпесок" (391550, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 10.11.2015, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области (391303, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН <***>) о назначении административного наказания от 11.05.2023 № 62262310000028400004 отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Шуман Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 3:14:00Кому выдана Шуман Ирина Владимировна