Решение от 10 марта 2019 г. по делу № А82-19289/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19289/2018
г. Ярославль
10 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыдовой М.В., помощником судьи Ерохиной С.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬБРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Ярославского отделения № 017 публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании незаконным действий по отключению услуги дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн»;

об обязании возобновить предоставление услуги дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн»;

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЮгПромСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СтандартЛесСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 16.09.2018 ,паспорт; ФИО3 директор, паспорт;

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 13.11.2017;

от третьих лиц – не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконными действий по отключению услуги дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» и об обязании возобновить предоставление услуги дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, в части требования о признании незаконными действий банка указывает на ненадлежащий способ защиты.

Третье лицо Федеральная служба по финансовому мониторингу направила письменный отзыв в материалы дела, указало, что общество в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму не включено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 14.06.2018 на основании заявления о присоединении ООО "Эльбрус" между банком и истцом заключен договор банковского счета (договор-конструктор) (далее - ДБС) N ЕД0017/0233/0150903, открыт расчетный счет N 40702810777030015122, предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн".

По пункту 3.25 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента ПАО "Сбербанк России" (далее - Условия) предоставление услуг по договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма, а также в случае непредставления клиентом в срок, установленный пунктами 4.2.21, 4.2.22, 4.2.26, 4.2.27 настоящих условий информации, документов, необходимых для исполнения банком требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В рамках исполнения требований Закона N 115-ФЗ банк 18.07.2018 направил истцу запрос о предоставлении документов по операциям с контрагентами: ООО "СтандартЛесСтрой», ООО «ЮПС», ООО «Форест», ООО «Фора-Гранд», ООО «КАМА СТАНКОИНСТРУМЕНТ», ООО «Ярсофт», подтверждающих источник образования/поступления денежных средств (договоры с контрагентами, договоры купли-продажи имущества, ценных бумаг, договор займа, спецификации, приложения, дополнительные соглашения и другие документы, являющиеся неотъемлемой частью данных договоров и т.п.) и документы, подтверждающие их исполнение (счета, счета-фактуры, транспортные товарно-транспортные накладные, заказы-наряды на предоставление транспортного средства, путевые листы, акты приема-передачи, акты выполненных работ, оказанных услуг, авансовые отчеты, расходно-кассовые ордера, приходно-кассовые ордера, кассовые чеки), а также бухгалтерскую отчетность, документы, подтверждающие уплату необходимых налогов и сборов в бюджет, данные о численности и о составе работников, документы, подтверждающие наличие материально-технической базы, иные документы (выписку по расчетному счету, трудовые договора и т.д.), а также письменные пояснения, разъясняющие экономический смысл операций по операциям за период с 14.06.2018 по 17.07.2018 по счету N 40702810777030015122. Запрашиваемую информацию необходимо было представить в банк в срок до 26.07.2018. (Т. 1 л.д. 11-12).

Общество 18.07.2018, 23.07.2018, 24.07.2018 направило в банк документы в отношении указанных банком контрагентов и пояснения (Т. 1 л.д. 13-15).

Дополнительных сведений или пояснений в отношении контрагентов, указанных в запросе от 18.07.2018, банк у клиента не запрашивал.

06.08.2018 года общество направило в адрес банка заявление № 5 с просьбой сообщить результаты проверочных мероприятий (Т. 1 л.д. 16).

Банком приостановлено пользование услугой дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн".

В письме от 09.08.2018 банк указал, что представленные истцом документы не поясняют экономического смысла операций, проводимых по расчетному счету (Т. 1 л.д. 17-18).

Причиной приостановления услуги дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" явилось установление банком того, что была выявлена негативная информация: за указанный период произошли поступления денежных средств от организаций-клиентов сторонних банков (ООО «СтандартЛесСтрой, ООО «ЮПС» с назначением платежей – за услуги по заготовке древесины, доплата за металлопрокат, общая сумма зачислений составила 2 496 200 руб., сумма списаний 1 966 000, из них 946 000 перечислены на расчетный счет организации в другой банк, 1 020 000 руб. получены руководителем в наличной форме.

Общество, посчитав, что приостановление действия услуги по дистанционному обслуживанию является незаконным, и у банка не имелось объективных причин заподозрить истца в нарушении положений Закона N 115-ФЗ, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом ответчик, являясь кредитной организацией, в силу требований статьи 5 Закона N 115-ФЗ обязан выполнять требования названного Закона.

По пункту 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Однако закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым, позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

ПАО "Сбербанк России" 29.03.2016 разработало Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 881-9-р (далее - Правила N 881-9-р).

В п. 5.10 Правил предусмотрены меры, принимаемые Банком при выявлении операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от какого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом).

В соответствии с абзацами 4 - 10 пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По пункту 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что на банк возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный и необычный характер, не имеют экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительным документам этой организации.

Однако, надлежащее документальное подтверждение того, что расчеты с контрагентами, в отношении которых банком выявлена негативная информация, противоречат закону, имеют запутанный и необычный характер, не имеют экономического смысла или очевидной законной цели, в материалах дела отсутствует.

При этом суд оценивает документы, представленные истцом в материалы дела, о ведении хозяйственных операций со своими контрагентами.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из статьи 516 ГК РФ порядок и форма расчетов по договору поставки могут быть определены соглашением сторон.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Необходимых доказательств того, что сделки по приобретению/отчуждению товаров и оказанию услуг являются мнимыми или притворными суду не представлено.

Иное из материалов дела не следует.

При этом информация о хозяйственных отношениях с ООО "Мегатрэйн" банком не запрашивалась.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством предусматривается право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если заявители полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Исходя из содержания норм статей 197 - 201 АПК РФ в качестве лица, отвечающего по требованию, основанному на статье 198 АПК РФ, в деле могут участвовать: органы государственной власти Российской Федерации; органы государственной власти субъектов Российской Федерации; органы местного самоуправления, государственные органы; должностные лица; судебный пристав- исполнитель.

Помимо этого, по смыслу статей 11, 12 ГК РФ, пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражный суд рассматривает требования о признании незаконными действий вышеуказанных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, требование об обязании банка восстановить доступ общества к системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онл@йн" обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина отнесена судом на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) восстановить доступ общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬБРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онл@йн".

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬБРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.