Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А32-39944/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39944/2022
г. Краснодар
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения от 11.04.2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 14.06.2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Национальная башенная компания», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г.-к. Анапа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения уполномоченного органа,

при участии:

от заявителя: ФИО1 посредством онлайн после перерыва;

от ответчика: ФИО2 – доверенность до перерыва; ФИО3 – доверенность, после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Национальная башенная компания», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – ответчик), с заявлением о признании незаконным решения администрации от 13.05.2022 № исх-103-07-5361/22; об обязании принять решение о размещении опоры, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 27.03.2023 представитель администрации пояснил, что отзыв заявителю не направил, представил сведения управления архитектуры о невозможности предоставления сведений из ГИСОГД, ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени.

От заявителя поступило ходатайство об объявлении перерыва.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.03.2023 года объявлен перерыв до 16-10 час. 04.04.2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

От заявителя поступили пояснения на отзыв.

Администрация представила сведения ИСОГД.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.04.2023 объявлен перерыв до 16-00 час. 11.04.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От заявителя поступили письменные дополнения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

АО «Национальная башенная компания» имея намерение использовать земельные участки для размещения антенно-мачтового сооружения связи (линейно-кабельного сооружения связи) в кадастровом квартале N 23:37:0812001, площадью 4 кв. м, на территории Краснодарского края, Анапский район, ст. Анапская, ул. Черноморская, вблизи дома 64, направило в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа соответствующие заявления от 20.04.2022 г. о принятии решения о заключении договоров на

размещение объектов - антенно-мачтового сооружения связи (линейно-кабельного сооружения связи) на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа письмом от 13.05.2022 г. № 103-07-5361/22 отказано АО «Национальная башенная компания» в размещении сооружения на указанной территории.

Основанием для отказа явилось не предъявление оригиналов приложенных к заявлению на выдачу разрешения документов, а также нахождение участка в охранной зоне инженерных коммуникаций, в пределах которой хозяйственная деятельность запрещена.

Не согласившись с отказом администрации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Оценивая заявленные требования на предмет соответствия оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления требованиям действующего законодательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 г. N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление от 03.12.2004 г. N 1300) утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением от 03.12.2014 г. N 1300, к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Исходя положений пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 г. N 627 "Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края" (далее - постановление от 06.07.2015 г. N 627) утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края (далее - Порядок).

Положения Порядка распространяются на земли и земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам (пункт 1.2). Заявление о заключении договора на размещение объекта заявитель подает в уполномоченные исполнительные органы государственной власти Российской Федерации или Краснодарского края или органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края (пункт 1.3). Уполномоченными органами на принятие решения о заключении (об отказе в заключении) договора на размещение объекта, заключение договора на размещение объекта являются органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края, в собственности которых находятся земли или земельные участки, - в случае размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 1.4).

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении договора на размещение объекта приведены в пункте 2.13 Порядка.

В соответствии с пунктом 2.13 Порядка, решение об отказе в заключении договора на размещение объекта принимается в случае, если:

1) заявление и (или) документы, представленные заявителем, по форме или содержанию не соответствуют требованиям, установленным уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка;

2) к заявлению не приложены документы, включенные в перечни, утвержденные уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка;

3) земельный участок, на котором планируется размещение объекта, предоставлен физическому или юридическому лицу;

4) размещение объекта не соответствует документам территориального планирования, градостроительного зонирования, требованиям нормативных документов, в том числе в области обеспечения безопасности дорожного движения;

5) вид объекта, указанного в заявлении, не соответствует видам объектов, установленным Перечнем;

6) получена информация от органа, осуществляющего полномочия по предоставлению земельного участка, предназначенного для размещения объекта, о наличии обоснованных возражений относительно размещения объекта на соответствующих землях или земельном участке;

7) опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, испрашиваемого для размещения объекта, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка;

8) в отношении земельного участка, испрашиваемого для размещения объекта, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

9) объект, в отношении которого предлагается заключить договор на размещение, отсутствует в схеме (схемах) размещения объектов (далее - схема (схемы)) или не соответствует схеме (схемам) в случае, если утверждение схемы (схем) в отношении данного объекта предусмотрено пунктом 4.1 раздела 4 Порядка;

10) размещение объекта, а также деятельность, связанная с эксплуатацией такого объекта, не соответствует установленному режиму использования особо охраняемых природных территорий или иных территорий, сопряженных с использованием рекреационных ресурсов, водных объектов;

11) в отношении испрашиваемого к размещению объекта имеется ранее поступившее заявление от другого лица, отвечающее требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, а также с приложенными документами, включенными в перечни, которые утверждены уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка Пункт 2.13 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора в размещении объекта.

Как установлено судом, заявление АО «Национальная башенная компания» о принятии решений о заключении договоров на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, подано в соответствии с вышеуказанным порядком с указанием предполагаемых целей, сроков использования, с указанием вида объекта, размещение которого может осуществляться на земельном участке, а также с приложением схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка, топосъемкой, рабочей документацией.

Доказательств того, что при обращении с заявлением о принятии решения о заключении договоров на размещение объектов - антенно-мачтового сооружения связи (линейно-кабельного сооружения связи) на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов заявителем были представлены ненадлежащим образом заверенные копии документов, администрацией в материалы дела не представлено, в связи, с чем указанный довод является несостоятельным и подлежит отклонению.

Оценивая довод администрации о расположении земельного участка в зоне участка в охранной зоне инженерных коммуникаций, суд обязал администрацию представить в материалы дела документы территориального планирования.

Во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2023 в материалы дела представлены документы территориального планирования в отношении спорной территории.

Согласно выкопировке из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок находится в границе III зоны санитарно-охранной зоны.

До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (30.12.2013; далее - Закон N 406-ФЗ) статьей 95 Земельного кодекса и статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий. Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) курорт определялся как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория.

Статьями 2, 6 Закона N 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово "природная", земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - из категорий особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ, в силу его части 3 статьи 10, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ.

Законом N 26-ФЗ предписано введение на территории третьей зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курортов ограничений на размещение промышленных организаций и сооружений, а также на осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощением (пункт 3 статьи 16). Обеспечение установленного режима санитарной (горно-санитарной) охраны в третьей зоне и проведение санитарно-оздоровительных мероприятий осуществляются собственниками земельных участков и за их счет (пункты 4 статьи 16).

При этом сооружение связи не является ни промышленным объектом, ни сельскохозяйственным. Эксплуатация сооружений связи не влечет загрязнения окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, в материалах дела содержится письмо министерства природных ресурсов края от 29.04.2022 и№ 202-03.2-14-11400/22 о расположении испрашиваемого земельного участка вне границ особо охраняемых природных территорий регионального значения, замечания и предложения у министерства по месту размещения объекта отсутствуют.

В обоснование довода о наличии охранной зоны инженерных коммуникаций в материалы дела представлено письмо управление архитектуры и градостроительства от 12.05.2022 № 17-07-2918/22, согласно содержанию которого следует, что согласно сведениям генерального плана, правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа, а также градрегламентам запрета на размещение спорного объекта не установлено, однако, в соответствии с представленными координатами испрашиваемый земельный участок попадает в охранную зону линии связи кабельных линий, в связи с чем управление считает нецелесообразным размещение объекта.

При этом, никаких графических материалов либо заключений специалистов не представлено.

В опровержение указанных доводов заявителем в материалы дела представлена схема границ земельного участка и топосъемка, из которых усматривается несостоятельность доводов заинтересованного лица.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд признает необоснованной позицию заинтересованного лица об отказе в предоставлении услуги.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа обществу в предоставлении места размещения объектов связи. Оспариваемый отказ противоречит требованиям ст. 39.33, 39.36 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Конкретный срок предоставления земельного участка для размещения объекта будет определен администрацией в проекте договора, направленном в адрес заявителя.

Настоящий спор преддоговорным спором (иском о понуждении к заключению договора) не является, рассматривается в порядке главы АПК РФ, поэтому конкретные условия договора на размещение объекта, в том числе и срок размещения, в резолютивной части настоящего решения не устанавливаются.

Вопрос о сроке, на который администрация должна была заключить договор на размещение объекта, обществом в ходе рассмотрения дела не поднимался, а администрация конкретных возражений относительно срока заключения договора не привела.

В этой связи, арбитражный суд не находит необходимым указывать в резолютивной части настоящего решения, что испрашиваемый обществом срок размещения объекта - 120 месяцев как это указано в заявлениях общества, отказ на которые обжалуется в рамках настоящего дела.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 163, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным выраженный в письме от 13.05.2022 г. №103-07-5361/22 отказ администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края в заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о заключении договора на размещение объекта антенно-мачтового сооружения связи на землях, находящихся на территории Анапский район, ст. Анапская, ул. Черноморская, вблизи дома 64, кадастровый квартал N 23:37:0812001, площадью 4 кв. м., согласно заявлению АО «Национальная башенная компания» от 20.04.2022 г. и направить в адрес АО «Национальная башенная компания» проект договора на размещение объекта.

Взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО «Национальная башенная компания», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий