Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А17-4447/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4447/2019
13 сентября 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям

об отмене Постановления от 29.05.2019 № 06-18/19/2-1/93 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности в порядке передоверия №17 от 01.06.2019 года и паспорта,

от административного органа – ФИО3 на основании доверенности №31 от 15.07.2019 года и паспорту.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее: заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям (далее: Управление, административный орган) от 29.05.2019 № 06-18/19/2-1/93 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 803000 рублей.

Заявитель считает обжалуемое Постановление Управления незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему. Заявителем указано, что является Федеральным государственным бюджетным Учреждением. Целью Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ. На территории в/г № 54 ФГКУ «36 Омедо (а) ВДВ», <...> расположен 1 водозаборный узел (далее ВЗУ), состоящий из 2-х артезианских скважин № 3 и № 71030, которые обеспечивают водоснабжение данного военного городка. Иных источников водоснабжения на данной территории не имеется. В период, с 2017 года Учреждением ведется работа по получению необходимой лицензии, в том числе разработана и согласована с отделом (ГСЭН ВДВ) ФГКУ «988 ЦГСЭН» Минобороны России рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды на 2018-2022 годы. Перечень показателей и частота проб установлена согласно требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Заключен контракт на проведение лабораторных исследований качества воды, сточной воды для нужд Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по ВДВ.

Согласно результатам производственного контроля питьевая вода на скважине № 71030 соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Прекращение работы артезианских скважин представляет собой опасность, приводящую к дестабилизации работы социально-значимых объектов и создающую реальную угрозу эпидемиологической катастрофы. В связи с чем, заявитель просит суд признать совершенное деяние малозначительным или совершенным в состоянии крайней необходимости. Факт правонарушения заявителем не оспаривается.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям в письменном отзыве с требованиями заявителя не согласилось, заявив, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Факт эксплуатации артезианских скважин № 3 и № 71030 в отсутствии лицензии на право пользования недрами установлен. По мнению административного органа, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.3 КоАП РФ не может являться малозначительным, поскольку затрагивает интересы в области экологического благополучия и обеспечения безопасности жизни и здоровья населения.

В судебном заседании, в период с 05.09.2019 по 12.09.2019 года, в соответствии со ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв. По окончании перерыва, представитель административного органа, извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, каких-либо ходатайств не представил. Учитывая данное обстоятельство, в соответствии с ч.2 ст. 210 АПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2019 года заместителем военного прокурора Ивановского гарнизона, составленного в присутствии представителя Учреждения Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям было вынесено Постановление о назначении административного наказания № 06-18/19/2-1/93. Согласно данного Постановления Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, с наложением взыскания в виде штрафа в размере 803000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением Учреждение оспорило его в Арбитражный суд Ивановской области.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, возникающие в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах»).

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон РФ «О недрах») предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные (статья 12 Закона «О недрах»).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, введенного в действие Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 15.07.1992 № 3314-1, недра в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Материалами дела подтверждено, что Учреждение Министерства обороны РФ в нарушение вышеуказанных норм законодательства осуществляет пользование недрами для добычи подземных вод из артезианской скважины в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

Вышеуказанные фактические обстоятельства, в том числе то, что Учреждение осуществляет пользование недрами для целей добычи подземных вод в отсутствие лицензии на право пользования недрами подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

При этом согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из анализа данной нормы следует, что для квалификации деяния, содержащего признаки административного правонарушения как совершенного в состоянии крайней необходимости необходимо доказать наличие двух условий: невозможность устранения возникшей угрозы охраняемым интересам иными средствами, и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Как установлено при рассмотрении материалов дела, Учреждение Министерства обороны РФ действительно осуществляет добычу пресных подземных вод без лицензии. Объекты водоснабжения переданы Учреждению от балансодержателей в апреле 2017 года.

Из материалов дела следует, что заявителем неоднократно подавались заявки на получении лицензии на пользование недрами с целью добычи подземных вод по адресу: <...> на имя начальника Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу 25.12.2017 года № 370/У/9/3-550, 13.02.2018 года № 370/У/9/ЖКО/3/121, 25.12.2019 года № 370/У/9/ЖКО/3/205. В выдаче лицензии заявителю отказано в, том числе в связи с отсутствием необходимого перечня документов, предусмотренного действующим законодательством (Письмо Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области от 11.01.2018 года № исх.-30-041/01-15).

Согласно материалов дела, Учреждением было представлено журнал учета потребления электроэнергии и поднятой воды на объектах ВКХ, протоколы КХА санитарно –химического обследования воды от 13.09.2018 года, согласно которого сделан вывод, что проведенный химический анализ проб показал соответствие нормативам. Факт пользования ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России недрами без лицензии на пользование недрами, подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем заявителя ФИО2, в ходе судебного разбирательства. Также заявителем, в ходе судебного разбирательства представлен паспорт военного городка № 54, согласно которого на территории военного городка расположены всего две скважины, одна основная, другая вспомогательная. Данные источники водоснабжения являются единственным источником водоснабжения специализированных объектов воинской части, социально значимых объектов и жилого фонда в/г № 54.

Судом принято во внимание, что Учреждение осуществляло добычу подземных вод в целях обеспечения водой объектов Министерства обороны РФ, в том числе аэромобильный госпиталь, а также жилые дома военнослужащих и членов их семей, во избежание сбоев в работе объектов стратегического назначения Минобороны России в соответствии с Указом Президента РФ от 23.11.1995 № 1173. Согласно п.1 Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 установлено, что ограничение или прекращение отпуска топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, следует считать действиями, нарушающими безопасность государства.

Также представитель заявителя указал, что осуществление деятельности (подлежащей лицензированию) по добыче воды при отсутствии лицензии, не повлекло того вреда, которое могло повлечь прекращение Учреждением деятельности по водоснабжению жителей населенных пунктов.

При таких обстоятельствах Учреждение до получения лицензии не могло прекратить добычу и подачу воды, единственным источником подачи которой являются спорные объекты водоснабжения.

Осуществление деятельности по пользованию недрами для целей добычи подземных вод в отсутствие лицензии на право пользования недрами было вызвано приведенными обстоятельствами.

Неосуществление деятельности по водоснабжению создавало бы реальную угрозу для жителей военного городка и аэромобильного госпиталя, а также угрозу эпидемиологической катастрофы.

Таким образом, Учреждение Министерства обороны РФ, осуществляя деятельность по пользованию недрами для целей добычи подземных вод в отсутствие лицензии на право пользования недрами, действовало в целях предотвращения непоправимых последствий в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить

2. Признать незаконным и отменить Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям от 29.05.2019 № 06-18/19/2-1/93 принятого по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ,

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья К.А. Тимошкин