Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А73-9484/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4970/2021
15 июня 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение от 06.07.2021

по делу №А73-9484/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, г. Комсомольск-на-Амуре)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 314270310800011), ФИО3

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (Администрация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о понуждении в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 27:22:0040606 в городе Комсомольске-на-Амуре, южнее пересечения пер. Дворцового и пер. Московского, общей площадью 2 000 кв.м, от некапитальных объектов: одноэтажного обшитого сайдингом сооружения («сторожка»), автомобилей, автомобильных прицепов, катера, ограждения в виде забора.

Решением от 03.09.2020 иск удовлетворен.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС034494421.

На основании исполнительного листа ОСП по Комсомольскому району возбуждено исполнительное производство №7647/21/27008-ИП.

02.06.2021 Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в арбитражный суд с заявлением о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.

Определением от 06.07.2021 с ИП ФИО2 в пользу Администрации взыскана неустойка за неисполнение решения суда в размере 2 000 руб. в день со дня вынесения определения по дату фактического исполнения.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств неисполнения решения суда.

На решение арбитражного суда от 03.09.2020 ФИО3 (ФИО3), лицом, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба.

В обоснование указано, что ФИО3 является собственником одноэтажного, обшитого сайдингом сооружения (сторожки) и ограждения в виде забора, от которых по решению суда первой инстанции ответчик (ИП ФИО2) обязан освободить спорный земельный участок. При этом, решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.06.2013 по делу №2-745/2013 на нее переведены права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 11.03.2013 №46/с.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО3, апелляционный суд определением от 01.10.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, процессуальный статус которой в дальнейшем по ходатайству Администрации изменен на второго ответчика.

В этой связи Администрация уточнила требования к обоим ответчикам.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 производство по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2021 по делу №А73-9484/2020 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2020 по делу №А73-9484/2020.

Определением апелляционного суда от 24.05.2022 производство по апелляционной жалобе ИП ФИО2 возобновлено, судебное разбирательство назначено на 12 часов 50 минут 08.06.2022.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в заседание суда своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7) приведены разъяснения о том, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявление Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, суд первой инстанции исходил из факта неисполнении должником (ИП ФИО2) решения суда от 03.09.2020 по настоящему делу.

Между тем, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 решение суда от 03.09.2020 по делу №А73-9484/2020 отменено.

Апелляционный суд обязал ФИО3 в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №27:22:0040606 города Комсомольска-на-Амуре, южнее пересечения пер. Дворцового и пер. Московского, общей площадью 2 000 кв.м, от некапитальных объектов:

- одноэтажного обшитого сайдингом сооружения («сторожка»),

- ограждения в виде забора,

Этим же постановлением апелляционный суд обязал ФИО3 восстановить нарушенное благоустройство земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №27:22:0040606 г. Комсомольска-на-Амуре, южнее пересечения пер. Дворцового и пер. Московского, общей площадью 2 000 кв.м, после освобождения его от некапитальных объектов: одноэтажного обшитого сайдингом сооружения («сторожка»), ограждения в виде забора, путем приведения земельного участка в первоначальное состояние.

В случае неисполнения ФИО3 постановления суда в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, истцу предоставлено право осуществить действия по освобождению земельного участка за счет ФИО3 с взысканием необходимых расходов; с ФИО3 в пользу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре взыскана неустойка за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения постановления суда.

В удовлетворении иска к ИП ФИО2 отказано.

Указанное постановление в кассационном порядке не обжаловано.

Таким образом, поскольку постановлением апелляционного суда в иске к ИП ФИО2 отказано, судебный акт, за неисполнение должником которого присуждена судебная неустойка, отсутствует, определение, обязывающее ИП ФИО2 уплатить судебную неустойку за неисполнение решения суда, подлежит отмене.


Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2021 по делу №А73-9484/2020 отменить.

В удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда – отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 22.07.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Судья М.О. Волкова