Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А45-44564/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-44564/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "НовИнвестРезерв" (ОГРН <***>), г Новосибирск,

к муниципальному казённому предприятию г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

об изменении договора,

по встречному иску муниципального казённого предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "НовИнвестРезерв" (ОГРН <***>), г Новосибирск,

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО "НовИнвестРезерв": ФИО1 (ген. директор на основании Выписки из ЕГРЮЛ от 23.06.2021, паспорт); ФИО2 (доверенность №НИР-1 от 09.01.2021, диплом, паспорт);

МКП г. Новосибирска "Горэлектротранспорт": ФИО3 (доверенность №66 от 01.09.2021, диплом, паспорт),

третьего лица (в режиме онлайн-заседания): ФИО4 (доверенность от 24.09.2021, диплом, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НовИнвестРезерв" (далее-истец, ООО "НовИнвестРезерв", ООО «НИР») обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казённому предприятию г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (далее-ответчик, МКП "Горэлектротранспорт", МКП "ГЭТ") об обязании МКП «Горэлектротранспорт» заключить с ООО «НовИнвестРезерв» Дополнительное соглашение № 1 к Договору о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для размещения участков линий связи сети связи ООО «НИР», на условиях предложенных ООО «НовИнвестРезерв» в письме Исх.№ 160 от 14.11.2019.

В иске истец указал, что ответчик относится к лицам, занимающим доминирующее положение на рынке. Решением от 28.12.2018 по делу № А45-35307/2018 Арбитражный суд Новосибирской области обязал ответчика заключить с истцом договор о пользовании местами креплений к опорам в количестве 100 шт., на условиях и по цене, указанных в договоре. Между тем, в ходе осмотра установлено, что истец пользуется не 100 опорами, а 105 опорами, в связи с чем необходимо заключить дополнительное соглашение к договору, против которого возражает ответчик. Причиной для обращения истца с иском в суд, как и ранее, при рассмотрении дела №А45-35307/2018, является несогласие ответчика с ценой пользования опорами, указанной в договоре. Ответчик навязывает цену гораздо большую, чем предлагает истец.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований. Просил обязать МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» заключить с ООО «НовИнвестРезерв» Дополнительное соглашение № 1 к Договору о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для размещения участков линий связи сети связи ООО «НИР», с изложением полного текста дополнительного соглашения.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 исковые требования удовлетворены.

На ответчика возложена обязанность заключить с ООО "НИР" договор о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для размещения участков линий связи ООО "НИР" на опорах контактной сети городского электротранспорта, принадлежащих МКП г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" на праве оперативного управления, в редакции проекта договора, представленного истцом (далее - договор).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, суд кассационной инстанции, со ссылкой на внесение изменений в Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее-Закон №135-ФЗ) указал, что в рассматриваемом случае именно истец, обратившийся с иском о понуждении ответчика к заключению договора в предложенной им редакции, должен доказать факт того, что ответчик занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей на опорах контактной сети городского электротранспорта, а суд, принимая во внимание, что истец с соответствующим заявлением в антимонопольный орган не обращался, установить наличие у ответчика доминирующего положения на спорном рынке услуг, при этом суд должен поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении антимонопольного органа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (статья 51 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенные замечания и устранить допущенные нарушения, при правильном распределении бремени доказывания исследовать вопрос о наличии у ответчика доминирующего положения на рынке услуг по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей на опорах контактной сети городского электротранспорта, что имеет существенное значение для решения вопроса о наличии оснований для внесения изменений в договор, с привлечением в дело антимонопольного органа разрешить спор, в том числе, при установлении наличия оснований для заключения договора, либо внесения в него изменений в судебном порядке, рассмотреть вопрос о соразмерности заявленной платы, надлежащим образом применив нормы материального и процессуального права; распределить судебные расходы.

При новом рассмотрении дела, определением арбитражного суда Новосибирской области в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований было привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

При новом рассмотрении ответчик МКП «Горэлектротранспорт» обратился к ООО "НовИнвестРезерв" с встречным иском, в котором просил:

обязать ООО «НИР» заключить с МКП «ГЭТ» дополнительное соглашение к Договору о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для размещения участков линий связи сети связи ООО «НИР», на следующих условиях, предложенных МКП «ГЭТ» в письме с исх. № 552 от 12.04.2021 г.:

«Дополнительное соглашение к Договору о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для размещения участков линий связи, сети связи ООО «НИР»

г. Новосибирск « »___________ 2021 года

Муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска «Горэлектротранспорт», именуемое в дальнейшем «Предприятие», в лице Директора ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «НовИнвестРезерв», именуемое в дальнейшем «Общество», в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с другой стороны,

совместно именуемые Стороны, заключили настоящее дополнительное соглашение к Договору о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для размещения участков линий связи, сети связи ООО «НИР», заключенному между Сторонами в силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-35307/2018 о нижеследующем:

1.Изменить раздел 3 договора, изложив его в следующей редакции:

«3.1. Цена использования одного места крепления на одной Опоре в течение одного месяца составляет 527, 52 руб., без учета НДС. При этом налог на добавленную стоимость исчисляется дополнительно по ставке, установленной п. 3 ст. 164 Налогового кодекса РФ. Указанный размер цены применяется к отношениям сторон с 13.06.2019 г.

3.2.Предприятие вправе изменять цену услуги в одностороннем порядке путем увеличения действующей цены услуги на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен Договор. Изменение цены услуги производится путем направления Обществу соответствующего уведомления. При этом заключения дополнительного соглашения между Сторонами не требуется.

3.3.Ежемесячный платеж за пользование местами креплений на Опорах составляет сумму мест креплений, которыми Общество пользовалось в течение текущего месяца.

3.4.Общество производит оплату услуг ежемесячно до 10 числа текущего месяца, на основании счетов, выставляемых Предприятием путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия указанный в счете в порядке предоплаты за текущий месяц. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия».

2.Исключить раздел 6 договора.

3.Изменить п. 8.1. договора, изложив его в следующей редакции:

«8.1. Договор вступает в силу со дня его подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2021 г.»

4.Изменить п. 8.2. договора, изложив его в следующей редакции:

«8.2. Стороны вправе продлить действие договора путем заключения отдельного соглашения.

Каждая из Сторон имеет право на односторонний отказ от его исполнения полностью (ст.ст. 310, 450.1 ГК РФ) с предварительным уведомлением, направляемым в адрес другой Стороны не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения Договора».

Юридические адреса и банковские реквизиты Сторон.

Предприятие: Муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска

«Горэлектротранспорт»,

ОГРН <***>; ИНН <***>,

адрес: 630123, <...>,

телефон/факс <***>, телефон <***>,

банковские реквизиты: р/счет <***>, в АО «Банк Акцепт» г. Новосибирска,

к /счет 301 018 102 000 000 008 15, БИК 045004815.

Общество: Общество с ограниченной ответственность «НовИнвестРезерв»,

ИНН <***>, ОГРН <***>,

адрес: 630001, <...>,

телефон/факс <***>, телефон <***>,

банковские реквизиты: 407 028 100 440 700 002 86,

к/счет 301 018 105 000 000 006 41, в ПАО Сбербанк России г. Новосибирск,

БИК 045004641.

10. Подписи сторон.»

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2021 встречный иск был принят к производству.

В отзыве на встречный иск ООО «НИР» отклонил доводы МКП "Горэлектротранспорт".

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал. Пояснил что не поддерживает ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ответчик представил отзывы, в которых возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзывов, указал что ответчик не может относится к лицам, занимающим доминирующее положение на рынке.

Арбитражный суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив доводы искового заявления, встречного иска, отзывов и возражений, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных доказательств Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2018 по делу А45-35307/2018 на ответчика возложена обязанность заключить с ООО "НовИнвестРезерв" договор о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для размещения участков линий связи ООО "НовИнвестРезерв" на опорах контактной сети городского электротранспорта, принадлежащих МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» на праве оперативного управления, в редакции проекта договора, представленного истцом:

«Договор №

о пользовании местами крепления к опорам контактной сети

городского электротранспорта для размещения участков линий связи,

сети связи ООО «НИР»

г. Новосибирск« » ________ 2018 года

Муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска «Горэлектротранспорт», именуемое в дальнейшем «Предприятие», в лице Директора ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «НовИнвестРезерв», именуемое в дальнейшем «Общество», в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1. Предприятие предоставляет Обществу на возмездной основе право пользования местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта, именуемых в дальнейшем Опоры, для крепления к Опорам волоконно-оптической участков линии связи линий связи сети связи Общества (включая ремонтно-монтажные шкафы), именуемых в дальнейшем Оборудование связи.

Местом крепления считается часть опоры контактной сети наземного городского электротранспорта, на которой размещен принадлежащий Обществу узел крепления Волоконно-оптической линии связи или шкафа ШРМ.

1.2.Общество оказывает услуги связи на основании Лицензий;

- № 124359 от 28.01.2015 на оказание услуг связи для предоставления каналов связи, срок действия до 28.01.2020;

- № 124360 от 28.01.20215 на оказание услуг связи по передаче данных, для целей передачи голосовой информации, срок действия до 28.01.2020;

- № 124361 от 28.01.2015 на оказание телематических услуг связи, срок действия до 28.01.2020;

- № 124362 от 28.01.2015 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, срок действия до 28.01.2020;

- № 124 363 от 28.01.2015 на оказание услуг связи по передачи данных, за исключением услуг связи по передачи данных для целей передачи голосовой информации, срок действия до 28.01.2020;

- № 135916 от 08.11.2015 на оказание услуг связи для кабельного вещания, срок действия до 08.11.2020.

1.3. Право владения и пользования Опорами, за исключением места крепления Оборудования связи к Опоре, Обществу не передается.

1.4. Местонахождения Опор в г. Новосибирске и количество мест крепления согласованно Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору.

1.5. В случае возникновения у Общества необходимости в дополнительных местах крепления или местах крепления на других Опорах Стороны оформляют дополнительное соглашение.

1.6. Оборудование связи крепится Обществом к Опоре в соответствии с Техническим регламентом на размещение узлов крепления для подвески и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на опорах контактной сети наземного транспорта и опорах городского освещения РД 1.14.12-2009, которое считается Приложением № 2 к настоящему Договору и именуется в дальнейшем Приложение № 2.

2. Права и обязанности сторон

2.1. Предприятие обязуется:

2.1.1. Обеспечить беспрепятственный доступ технического персонала Общества к размещенному на Опорах Оборудованию связи для проведения плановых и ремонтно-восстановительных работ;

2.1.2. Предприятие обязуется не менее чем за три дня уведомить Общество о любых работах на Опорах, которые могут нарушить целостность Оборудования связи;

2.1.3. В случае экстренной необходимости в проведения Предприятием аварийно-восстановительных работ создающих угрозу повреждения Оборудования связи, Предприятие уведомляет Общество телефонограммой по телефону <***>;

2.1.4. Предусмотреть ответственность третьих лиц, в заключаемых с ними договорах, за повреждения Оборудования связи, в случаи предоставления права пользования третьими лицами;

2.1.5. В случае повреждения Опор, принять все необходимые меры по устранению последствий аварий в возможно короткие сроки;

2.1.6. Обеспечить целостность Оборудования связи при проведении любых работ на Опорах.

2.2. Предприятие вправе:

2.2.1. Проверять фактическое размещение Обществом Оборудования связи на Опорах;

2.2.2. При выявлении на Опорах принадлежащего Обществу Оборудования связи не указанного в Приложении № 1 требовать от Общества, действующей на дату обнаружения этого Оборудования связи, двухмесячной стоимости размещения этого Оборудования связи;

2.2.3. За нарушение сроков оплаты требовать от Общества уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

2.3. Общество обязано:

2.3.1. Использовать места крепления Опор исключительно для эксплуатации на них линий связи;

2.3.2. Нести ответственность за соответствие размещённого Оборудования связи требованиям установленным в Приложении № 2;

2.3.3. Информировать Предприятие о всех плановых работах на Опорах, проведение Обществом любых работ на Опорах без письменного уведомления Предприятия не допускается, исключением являются ремонтно-восстановительные работы;

2.3.4. При проведении работ на Опорах обеспечить сохранность размещенного на Опорах оборудования Предприятия и третьих лиц;

2.3.3. На основании письменных требований Предприятия оплачивать неустойки, установленные в пунктах 2.2.2. и 2.2.3. настоящего Договора.

2.4.Общество вправе:

2.4.1. В случаи необходимости запрашивать у Предприятия дополнительные места креплений на Опорах.

3. Цена договора и порядок расчетов

3.1. Цена пользования Опорами устанавливается на основании утвержденной Сторонами сметы включающей в себя экономически обоснованные расходы Предприятия, связанные с использованием места крепления на одной Опоре и рентабельность 20%, согласованная сторонами смета считается неотъемлемой частью настоящего Договора.

3.2. Ежемесячный платеж за пользование местами креплений на Опорах составляет сумму мест креплений которыми Общество пользовалось в течении текущего месяца, на дату заключения настоящего Договора Общество пользуется 100 мест крепления на 100 Опорах.

3.3. Общество производит оплату услуг ежемесячно до 10 числа текущего месяца, на основании счетов, выставляемых Предприятием путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия указанный в счете в порядке предоплаты за текущий месяц. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия.

3.4. Цена услуги может быть изменена в случае изменения прямых, экономически обоснованных расходов Предприятия на прямую связанными с содержанием Опоры и вводится дополнительным соглашением сторон не чаще одного раза в год, изменение цены производится в следующем порядке:

3.4.1. О предстоящем изменении цены Предприятие извещает Пользователя путем направления ему для утверждения сметы в новой, измененной редакции, с пояснениями об экономической обоснованности этого изменения;

3.4.2. Общество в течении десяти рабочих дней со дня получения сметы с пояснениями об экономической обоснованности этих изменений, обязан утвердить эту смету или направить по почте заказным письмом с описью вложения письменные возражения отказа в утверждении сметы;

3.4.3. В случае отказа в утверждении сметы, а равно неполучения ответа в установленный срок Предприятие вправе передать спор о цене на рассмотрение в судебном порядке, в этом случае цена услуги устанавливается решением суда.

3.5. Стороны пришли к соглашению, что стоимость места крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта не может повышается чаще повышения стоимости перевозки пассажиров городским электротранспортом.

4.Ответственность сторон

4.1. Общество несет ответственность за полноту и своевременность оплаты цены пользования местами креплений на Опорах. В случаи просрочки платежей установленных настоящим Договором более трех месяцев подряд, и при отсутствии между Сторонами настоящего Договора спора о цене услуги в соответствии с пунктом 3.4.. и подпунктами 3.4.1., 3.4.2. и 3.4.3., Предприятие вправе демонтировать Оборудования связи.

4.2. В случаи демонтажа Оборудования связи по основаниям указанным в п. 4.1. настоящего Договора Предприятие вправе требовать от Общества возмещение своих расходов связанных с демонтажем Оборудования связи.

4.3. О месте, дате и времени демонтажа Оборудования связи Предприятие обязано известить Общество в письменной форме не меньше чем за три рабочих дня до дня демонтажа. В случаи если после получения Обществом письменного извещения о месте, дате и времени демонтажа Оборудования, Общество не направит своего представителя, Предприятие вправе произвести демонтаж Оборудования связи в отсутствие представителя Общества.

4.4. Предприятие не несет Ответственность за повреждение Оборудования связи третьими лицами.

4.5. За несоблюдение требований Технического регламента указанного в п. 1.5. настоящего Договора, Предприятие по истечению 10 рабочих дней со дня вручения Обществу акта, фиксирующего нарушение условий указанного Технического регламента, имеет право демонтировать Оборудование связи с Опор. Акт о нарушении Технического регламента оформляется комиссией, сформированной из работников Предприятия и представителя Общества, если он был выделен Обществом. Комиссия формируется на основании приказа Предприятия.

5. Разрешение споров

5.1. Все споры или разногласия, которые могут возникнуть из условий Договора или в связи с ним, должны по возможности решаться путем переговоров между Сторонами.

5.2. При не достижении взаимоприемлемого решения по возникшему спору или разногласиям путем переговоров споры решаются в Арбитражном суде Новосибирской области.

5.3. Стороны пришли к соглашению, что все ответы, на письменные претензии и запросы о предоставлении информации в рамках настоящего Договора от другой Стороны, будут даваться Стороной получившей в течении 10 рабочих дней со дня поступления претензии или запроса.

6. Переходные положения

6.1. Стороны пришли к соглашению, что до момента утверждения Сметы в порядке, установленном в п. 3.4. и подпунктах 3.4.1, 3.4.2. и 3.4.3. стоимость пользования Обществом Опорами устанавливается в размере 79 (Семьдесят девять) рублей 55 копеек, без НДС 18 %, за пользование одной Опорой в соответствии с Отчетом об оценке № 016-20-00243 выполненного Оценщиками Новосибирской торгово-промышленной палаты.

6.2. Стороны пришли к соглашению, что цена, установленная в согласованной Сторонами смете, или установленной в решении суда вступает в силу со дня заключения Сторонами настоящего Договора.

6.3. Если цена, установленная в согласованной Сторонами смете, или установленной в решении суда, будет выше цены установленной в п. 6.1. настоящего Договора, Сторона (излишне уплатившая или недоплатившая стоимость пользования местами крепления) обязуется оплатить, другой Стороне, недоплаченную денежную сумму, или возвратить, другой Стороне, излишне уплаченную денежную сумму.

6.4. Стороны пришли к соглашению, что срок оплаты недоплаченной суммы, или срок возврата излишне уплаченной суммы устанавливается дополнительным соглашением сторон, при этом указанный срок устанавливаемый дополнительным соглашением Сторон не может превышать один год со дня начала соответствующих переговоров.

7. Прочие условия

7.1. В случае повреждения Опор и Оборудования связи третьими лицами, Стороны несут расходы по устранению последствий аварий в своей зоне ответственности, а именно, Предприятия своими силами и за счет собственных средств восстанавливает поврежденные Опоры, Пользователь своими силами и за счет собственных средств восстанавливает повреждённое Оборудование связи.

7.2. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу по одному для каждой из Сторон.

7.3. Все Приложения и Технический регламент указанный в п. 1.5. настоящего Договора, считаются неотъемлемой частью настоящего Договора.

7.4. По вопросам, неоговоренным в настоящем Договоре, Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

8. Срок действия, изменение и расторжение настоящего Договора

8.1. Договор вступает в силу со дня его подписания обеими Сторонами и действует до окончания срока Лицензий перечисленных в п. 1.2. настоящего Договора.

8.2. В случае продления Обществу срока действия Лицензий перечисленных в п. 1.2. настоящего Договора, полностью или в части, срок действия настоящего Договора автоматически продлевается на срок, указанный в новых Лицензиях.

8.2. Настоящий Договор может быть изменен, дополнен или расторгнут на основании письменного соглашения Сторон, или на основании решения суда в установленных законодательством случаях.

8.3. Любое соглашение об изменении, дополнении или расторжении настоящего Договора имеет силу, если оно совершенно в письменной форме подписано полномочными представителями Сторон и имеет оттиски печатей Сторон.

8.4. Сторона получившая письменное предложение об изменении или расторжении настоящего Договора обязана в течении десяти рабочих дней рассмотреть полученное предложение и дать письменный ответ на это предложение.

8.5. Стороны пришли к соглашению, что настоящий Договор может быть изменен или расторгнут по решению Арбитражного суда Новосибирской области.

8.6. Заинтересованная Сторона вправе обратится в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об изменении или расторжении настоящего Договора после получения письменного отказа другой Стороны или неполучения ответа в срок указанный в п. 8.5. настоящего Договора.

9. Юридические адреса и банковские реквизиты Сторон

9.1. Предприятие: Муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска «Горэлектротранспорт», ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 630123, <...>, телефон/факс <***>, телефон <***>, банковские реквизиты: р/счет <***>, в АО «Банк Акцепт» г. Новосибирска, к /счет 301 018 102 000 000 008 15, БИК 045004815.

9.2. Общество: Общество с ограниченной ответственность «НовИнвестРезерв», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630001, <...>, телефон/факс <***>, телефон <***>, банковские реквизиты: 407 028 100 440 700 002 86, к/счет 301 018 105 000 000 006 41, в ПАО Сбербанк России г. Новосибирск, БИК 045004641.

10. Подписи сторон

Предприятие:Общество:

Директор Муниципального казенного Генеральный директор

г. Новосибирска «Горэлектротранспорт»ООО «НовИнвестРезерв»

_______________ ФИО5 _________________ ФИО1.

«___» ____________ 2018 года«___» _____________ 2018 года

Приложение № 1 к Договору № о пользовании местами крепления к опорам

городского электротранспорта для размещения

участков линий связи сети связи ООО «НИР»

от « » 2018 года.

В рамках Договора о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для размещения участков линий связи сети связи ООО «НИР» Муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска «Горэлектротранспорт», в лице Директора ФИО5, и Общество с ограниченно ответственностью «НовИнвестРезерв», в лице Генерального директора ФИО1, согласовали к использованию для размещения Оборудования связи перечисленные ниже Опоры:

Наименование улицы

Количество мест креплений на опорах

Проспект Димитрова

5
п/н

Индекс опоры

Количество мест креплений на опоре

1
Т-III-62-3

1
2

Т-III-62-4

1
3

Т-III-20-1/1

1
4

Т-III-20-1

1
5

Т-III-20-3

1
Наименование улицы

Количество мест крепления на опорах

Владимировская

29

п/н

Индекс опоры

Количество мест креплений на опоре

1
Т-III-17-13

1
2

Т-III-17-11

1
3

Т-III-17-9

1
4

Т-III-17-7

1
5

Т-III-17-5

1
6

Т-III-17-3

1
7

Т-III-17-1

1
8

Т-III-17-98

1
9

Т-III-17-96

1
10

Т-III-17-94

1
11

Т-III-17-92

1
12

Т-III-17-90

1
13

Т-III-17-88

1
14

Т-III-17-86

1
15

Т-III-17-84

1
16

Т-III-17-82

1
17

Т-III-17-80

1
18

Т-III-17-78

1
19

Т-III-17-76

1
20

Т-III-17-74

1
21

Т-III-17-72

1
22

Т-III-17-70

1
23

Т-III-17-68

1
24

Т-III-17-66

1
25

Т-III-17-64

1
26

Т-III-17-62

1
27

Т-III-17-60

1
28

Т-III-62-1/1

1
29

Т-III-62-2

1
Наименование улицы

Количество мест крепления на опорах

Гоголя

3
п/н

Индекс опоры

Количество креплений мест на опоре

1
Т-Х-33-52

1
2

Т-Х-33-54

1
3

Т-Х-33-56

1
Наименование улицы

Количество мест крепления на опорах

ФИО6

1
п/н

Индекс опоры

Количество мест креплений на опоре

1
Т-VII -32-31

1
Наименование улицы

Количество мест крепления на опоре

Серебренниковская

18

п/н

Индекс опоры

Количество мест креплений на опоре

1
Т-Х-46-52

1
2

Т-Х-46-50

1
3

Т-Х-46-48

1
4

Т-Х-46-45

1
5

Т-Х-46-43

1
6

Т-Х-46-41

1
7

Т-Х-46-39

1
8

Т-Х-46-37

1
9

Т-Х-46-35

1
10

Т-Х-46-33

1
11

Т-Х-46-31

1
12

Т-Х-46-29

1
13

Т-Х-46-27

1
14

Т-Х-46-25

1
15

Т-Х-46-23

1
16

Т-Х-46-21

1
17

Т-Х-46-23/1

1
18

Т-Х-46-26/1

1
Наименование улицы

Количество мест креплений на опорах

Октябрьская магистраль

14

п/н

Индекс опоры

Количество мест креплений на опоре

1
Т-Х-28-14

1
2

Т-Х-28-11

1
3

Т-Х-28-13

1
4

Т-Х-28-15

1
5

Т-Х-28-17

1
6

Т-Х-28-19

1
7

Т-Х-28-21

1
8

Т-Х-28-23

1
9

Т-Х-28-25

1
10

Т-Х-28-27

1
11

Т-Х-28-29

1
12

Т-Х-28-31

1
13

Т-Х-28-33

1
14

Т-Х-28-35

1
Наименование улицы

Количество мест креплений на опорах

Красный проспект

20

п/н

Индекс опоры

Количество мест креплений на опоре

1
1

2
1

3
1

4
1

Наименование улицы

Количество мест креплений на опорах

Проезд Энергетиков

2
п/н

Индекс опор

Количество мест креплений на опоре

1
Т-V-63-41

1
2

Т-V-63-38

1
Наименование улицы

Количество мест креплений на опорах

Фрунзе

7
п/н

Индекс опоры

Количество мест креплений на опоре

1
Т-Х-8-50

1
2

Т-Х-8-48

1
3

Т-Х-8-46

1
4

Т-Х-8-44

1
5

Т-Х-8-42

1
6

Т-Х-8-40

1
7

Т-Х-8-38

1
Наименование улицы

Количество мест креплений на опорах

Карла Маркса

1
п/н

Индекс опор

Количество мест креплений на опоре

1
Т-V-56-49

1
Наименование улицы

Количество мест креплений на Опорах

Нарымская

2
п/н

Индекс опор

Количество мест на опоре

1
Т-I-34-99

1
2

Т-I-34-97

1
Итого Предприятие передало Обществу право пользования местами крепления в количестве 100 (сто) штук на 100 (сто) Опорах.

Директор Муниципального казенного Генеральный директор Общества с

г. Новосибирска «Горэлектротранспорт»ограниченной ответственностью

«НовИнвестРезерв»

_______________ ФИО5. _________________ ФИО1»

В резолютивной части решения по делу А45-35307/2018 суд указал, что Договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Постановлением от 20.05.2019 по делу А45-35307/2018 Седьмой апелляционный арбитражный суд указанное выше решение Арбитражного суда Новосибирской области оставил без изменения.

В рассматриваемом деле А45-44564/2019, истец ООО «НовИнвестРезерв», указал, что в результате комиссионного осмотра представителей со стороны Истца и со стороны Ответчика, было установлено, что Истец для размещения оборудования связи фактически использует 105 опор, в то время как решением по делу А45-35307/2018, суд обязал заключить договор только на 100 опор.

В июне 2019 на основании письма Истца Исх. № 078 от 04.06.2019 об уточнении количества опор Истец предложил внести соответствующие изменения в Приложение № 2 к Договору о пользовании местами креплений.

Однако указанное предложение Истца об изменении Договора о пользовании местами креплений к опорам, путем подписания Приложения № 1 к указанному договору Ответчик оставил без ответа, также Ответчик не подписал Акт № 1 совместного осмотра мест крепления волоконно-оптического кабеля, размещенного на опорах МКП «ГЭТ» от 18.06.2019, фиксирующий результат совместного осмотра опор контактной сети.

В связи с чем, Истец с письмом Исх. № 160 от 14.11.2019 повторно предложил Ответчику внести в Договор о пользовании местами креплений к опорам соответствующие изменения путем заключения соответствующего дополнительного соглашения. Также в указанном письме Истец предупредил Ответчика, что в случаи уклонения от внесения в договор соответствующих изменений Истец на основании п. 8.5. договора будет вынужден, обратится в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В связи с этим, в рассматриваемом деле А45-44564/2019, истец просил обязать ответчика заключить с истцом Дополнительное соглашение № 1 к Договору о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для размещения участков линий связи сети связи ООО «НИР», на условиях:

«Дополнительное соглашение № 1 к Договору о пользовании местами крепления к опорам городского электротранспорта для размещения участков линий связи, сети связи ООО «НИР» (на условиях указанных в судебных актах по делу № А45-35307/2018)

г. Новосибирск «____»_________20__года.

Муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска «Горэлектротранспорт», именуемое в дальнейшем «Предприятие», в лице Директора ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «НовИнвестРезерв», именуемое в дальнейшем «Общество», в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:

1. В связи с уточнением количества мест креплений на опорах городского электротранспорта фактически используемого Обществом для размещения участков линий связи, своей сети связи «Приложение № 1 к Договору о пользовании местами крепления к опорам городского электротранспорта для размещения участков линий связи, сети связи ООО «НИР»», изменить и изложить его в следующей редакции»:

«ПРИЛОЖЕНИЕ №1

к Договору о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для размещения участков линий связи, сети связи ООО «НИР». ПЕРЕЧЕНЬ

Опор контактной сети и количества мест креплений

Улица

Количество мест креплений

ул. Фрунзе

5
№

Индекс опор

Количество мест

1
Т-Х-

1765-50

1
2

Т-Х-1765-52

1
3

Т-Х-1765-54

1
4

Т-Х-1765-56

1
5

Т-Х-1765-58

1
ул. проспект Димитрова

4
Индекс опор

Количество мест

1
Т-Ш-455-1

1
2

Т-Ш-455-3

1
3

Т-Ш-455-4

1
4

T-III-455-6

1
ул. проспект Карла Маркса

Количество мест

Индекс опор

1
1

T-V-937-45

1
ул. Димитровский мост

Количество мест

Индекс опор

22

1
Т-Ш-1969-121

1
2

Т-Ш-1969-119

1
3

Т-Ш-1969-129

1
4

Т-Ш-1969-131

1
5

Т-НЫ969-133

1
6

Т-Ш-1969-151

1
7

Т-Ш-1969-143

1
8

Т-Ш-1969-159

1
9

Т-Ш-

1969-150

1
10

Т-Ш-1969-164

1
11

Т-Ш-1969-162

1
12

Т-Ш-1969-144

1
13

Т-Ш-

1969-158

1
14

Т-Ш-

1969-156

1
15

Т-Ш-

1969-154

1
16

Т-Ш-1969-152

1
17

Т-Ш-1969-136

1
18

Т-Ш-1969-120/1

1
19

Т-Ш-

1969-120/2

1
20

Т-Ш-

1969-122

1
21

Т-Ш-

1969-124

1
22

Т-Ш-

1969-126

1
ул.Фабричная

Количество мест

Индекс опор

1
1

Т-Ш-

1750-85

1
ул.проезд Энергетиков

Количество мест

Индекс опор

12

1
T-V-1927-43

1
2

T-V-1927-45

1
3

T-V-1927-47

1
4

T-V-1927-49

1
5

T-V-1927-51

1
6

T-V-1927-53

1
7

T-V-1927-55

1
8

T-V-1927-57

1
9

T-V-1927-59

1
10

T-V-1927-61

1
11

T-V-1927-63

1
12

T-V-1927-62

1
ул. Серебренниковская

Количество мест

Индекс опор

12

1
Т-Х-1469-24

1
2

Т-Х-1469-26

1
3

Т-Х-1469-28

1
4

Т-Х-1469-25

1
5

Т-Х-1469-27

1
6

Т-Х-1469-29

1
7

Т-Х-1469-31

1
8

Т-Х-1469-33

1
9

Т-Х-1469-35

1
10

Т-Х-1469-37

1
11

Т-Х-1469-39

1
12

Т-Х-1469-41

1
ул. Октябрьская магистраль

Количество мест

Индекс опор

2
1

Т-Х-1092-13

1
2

Т-Х-1092-15

1
ул. Мира

Количество мест

Индекс опор

2
1

T-VI-962-13

1
2

T-VI-962-15

1
ул. Кошурникова

Количество мест

Индекс опор

1
1

T-VII-764-112

1
ул. Владимировская

Количество мест

Индекс опор

36

1
Т-Ш-260-1

1
2

Т-Ш-260-3

1
3

Т-Ш-260-5

1
4

T-III-260-7

1
5

T-III-260-9

1
6

T-III-260-11

1
7

T-III-260-13

1
8

T-III-260-15

1
9

T-III-260-17

1
10

T-III-260-19

1
11

T-III-260-21

1
12

T-III-260-23

1
13

T-III-260-25

1
14

T-III-260-27

1
15

T-III-260-29

1
16

T-III-260-31

1
17

T-III-260-64

1
18

T-III-260-66

1
19

T-III-260-68

1
20

T-III-260-70

1
21

T-III-260-72

1
22

T-III-260-74

1
23

T-III-260-76

1
24

T-III-260-78

1
25

T-III-260-80

1
26

T-III-260-82

1
27

T-III-260-84

1
28

T-III-260-86

1
29

T-III-260-88

1
30

T-III-260-90

1
31

T-III-260-92

1
32

T-III-260-94

1
33

T-III-260-96

1
34

T-III-260-98

1
35

Т-Ш-260-100

1
36

T-III-260-111

1
ул. Дуси Ковальчук

Количество мест

Индекс опор

2
1

T-I-710-1

1
2

T-I-710-8

1
ул. Нарымская

Количество мест

Индекс опор

2
1

T-I-1017-103

1
2

T-I-1017-101

1
ул. Красный проспект

Количество мест

Индекс опор

3
1

Т-Х-796-90

1
2

Т-Х-796-92

1
3

Т-Х-796-94

1
Итого: 105 мест креплений, на 105 опорах городского электротранспорта».

2.Стороны пришли к соглашению, что Приложение № 1, указанное в п. 1 настоящего Соглашения, вступает в силу с 20.05.2019.

3.Настоящее Соглашение считается неотъемлемой частью договора о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для размещения участков линий связи, сети связи ООО «НИР» (на условиях указанных в судебных актах по делу№ А45-35307/2018).

4.Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах по одному для каждой из сторон.

5.Юридические адреса и банковские реквизиты Сторон

5.1 Предприятие: Муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска«Горэлектротранспорт», ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 630123, <...>, телефон/факс <***>, телефон <***>, банковские реквизиты: р/счет <***>, в АО «Банк Акцепт» г. Новосибирска, к/счет 301 018 102 000 000 008 15, БИК 045004815.

5.2Общество: Общество с ограниченной ответственность «НовИнвестРезерв»,ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630001, <...>, телефон/факс <***>, телефон <***>, банковские реквизиты: 407 028 100 440 700 002 86,к/счет 301 018 105 000 000 006 41, в ПАО Сбербанк России г. Новосибирск, БИК 045004641.

6.Подписи сторон

Предприятие:Общество:

Директор Муниципального казенногоГенеральный директор

предприятия г. НовосибирскаООО «НовИнвестРезерв»

«Горэлектротранспорт»

_________________________ФИО5 _________________ФИО1»

В качестве обоснования иска, истец ссылается на обстоятельства установленные в рамках дела №А45-35307/2018, а именно установление факта доминирующего положения на рынке, на публичный характер договора, который ответчик обязан заключить с истцом.

Однако, как указывалось ранее, решение арбитражного суда от 10.06.2020, содержащее ссылки на преюдициальный характер решения по делу №А45-35307/2018, уже было отменено судом кассационной инстанции, с указанием необходимости определять доминирующее положение в каждом конкретном случае.

Кроме этого, отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции отметил, что судами не учтено, что случае рассмотрения требования о внесении изменений в уже заключенный договор, подлежит установлению наличие существенных нарушений условий договора контрагентом либо наличие иных условий для внесения изменений в договор, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее-ГК РФ), другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Заключение дополнительного соглашения, с точки зрения п.1 ст. 450 ГК РФ, представляет собой изменение действующего договора. Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При этом, гражданское законодательство не определяет обязательные случаи, при которых возможно урегулировать отношения дополнительным соглашением, вместо заключения отдельного договора.

В этой связи, то обстоятельство, что суд в рамках дела №А45-35307/2018 обязал ответчика заключить договор на 100 опор, не является основанием для заключения дополнительного соглашения к этому договору, поскольку вновь возникшие правоотношения, в части 5 дополнительных опор, должны быть урегулированы в форме самостоятельного, отдельного договора. Новый договор может быть не связан с ранее заключенным по своему содержанию.

Следовательно, доводы истца о том, что решением по делу №А45-35307/2018, в силу ст. 69 АПК РФ установлено доминирующее положение ответчика для отношений, являющихся предметом исследования по рассматриваемому делу, судом не принимаются.

На основании пункта 7 статьи 44 Закона N 135-ФЗ доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара устанавливается антимонопольным органом при рассмотрении заявления, материалов указывающих на признаки нарушения статьи 10 указанного Федерального закона.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещается действие (бездействие) занимающего доминирующие положение хозяйствующего субъекта к которым относится, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара, если такой отказ или уклонение не предусмотрены федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ в Закон N 135-ФЗ внесены изменения, исключившие полномочия антимонопольного органа по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Согласно указанным изменениям, начиная с 05.01.2016 доминирующее положение хозяйствующего субъекта устанавливается в обязательном порядке в каждом случае, когда такое положение является квалифицирующим признаком, определяющим необходимость соблюдения установленных антимонопольным законодательством требований и запретов.

В письме Федеральной антимонопольной службы от 24.12.2015 N ИА/74666/15 обращалось внимание территориальных антимонопольных органов на то, что в связи со вступлением в силу Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ в Закон N 135-ФЗ внесены изменения, исключающие полномочие ФАС России по ведению реестра и разъяснялось, что доминирующее положение хозяйствующих субъектов следует устанавливать в обязательном порядке в каждом случае, когда такое положение является квалифицирующим признаком, определяющим необходимость соблюдения, установленных антимонопольным законодательством требований и запретов (пункт 11).

Лица, чьи права ущемлены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе с требованиями о понуждении к заключению договора, признании договора недействительным и применения последствий недействительности, с иском о признании действий, нарушающими антимонопольное законодательство, а также возмещения убытков, причиненных в результате антимонопольного нарушения (пункт 4 статьи 10, статья 12 ГК РФ, части 3 статьи 37 Закона N 135-ФЗ).

При этом Закон N 135-ФЗ не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд.

Истцом не представлено достаточных доказательств, в порядке ст. 65 АПК РФ доминирующего положения ответчика на рынке.

Доводы истца основаны на нормах абз. 2 ч. 1 ст. 10, п. 4 ст. 445 ГК РФ п. 5 ч. 1 ст. закон 135-ФЗ и мотивированы тем, что ответчик в текущее время занимает доминирующее положение на товарном рынке с продуктовыми границами «пользование местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для размещения участков линий связи», что подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 08.11.2017 по делу № 02-01-12-10-17 МКП «ГЭТ», решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2018 по делу №А45-991/2018, вступившим в законную силу.

Указанный довод истца необоснован, поскольку антимонопольным органом не изучался указанный Обществом товарный рынок во временной периоде 2019-2021 года в соответствии с Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 «Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», положение ответчика на данном рынке по процедуре, предусмотренной гл. 9 Закона № 135-ФЗ, не устанавливалось, решение о признании МКП «ГЭТ» лицом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в 2019-21 г.г., Новосибирским УФАС России не выносилось.

Указанные истцом выводы решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 08.11.2017 по делу № 02-01-12-10-17 МКП «ГЭТ», судебных актов по делу №А45 -991/2018 о доминирующем положении Предприятия относятся к временному периоду 2016 - 1 квартала 2017 г.г.

Не соответствуют закону доводы истца о возможности пролонгирования указанных выводов на текущее состояние товарного рынка без рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства в порядке, предусмотренном гл. 9 Закона № 135-ФЗ, в отсутствие анализа товарного рынка в соответствии с Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 «Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

Согласно письма ФАС России от 24 декабря 2015 г. N ИА/74666/15 «О применении «четвертого антимонопольного пакета» доминирующее положение хозяйствующих субъектов должно устанавливаться в обязательном порядке в каждом случае, когда такое положение является квалифицирующим признаком, определяющим необходимость соблюдения, установленных антимонопольным законодательством требований и запретов.

Указанный вывод также подтверждается представленными ответчиком доказательствами: запросами МКП «ГЭТ» в Новосибирское УФАС России, ответами антимопольного органа от 15.01.2020 № 02-371, от 21.07.2020 № 02-9679э., от 23.07.2020 № 02-9802.

Кроме того, решением комиссии Новосибирского УФАС России от 25.10.2017 г. по делу № 02-01-12-10-17 было установлено доминирующее положение МКП «ГЭТ» на товарном рынке услуг по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта в ином временном периоде с января 2016 года по первый квартал 2017 года.

Каких либо доказательств того, что истец обратился в антимонопольный орган с заявлением о возбуждении дела в связи с допущенными, по его мнению, ответчиком, нарушениями, являющимися предметом спора и охватывающими спорный период, истцом не представлено. В качестве доказательства доминирующего положения ответчика на рынке, по ходатайству истца, в материалы дела представлен аналитический отчет от 30.07.2021 г., составленный в ходе рассмотрения дела Новосибирского УФАС России по заявлению иного лица (ПАО «Ростелеком»), о том, что МКП «ГЭТ» 100% занимает доминирующее положение на рынке, не является достаточным доказательством, позволяющим в рассматриваемом случае прийти суду к однозначному выводу о том, что МКП «ГЭТ» занимает такое положение, учитывая следующее.

Согласно п. 3.9 Приказа ФАС России от 25.05.2012 № 345 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией" определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы заявление, материалы, указанные в пункте 3.5 настоящего Регламента, осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции, проведенного согласно соответствующему Порядку проведения анализа состояния конкуренции, и включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, определение временного интервала исследования рынка, определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке.

Согласно п. 3.10 Приказа № 345 анализ состояния конкуренции проводится исполнителем ответственного структурного подразделения.

По результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа, а также содержится заключение о наличии признаков доминирующего положения хозяйствующего субъекта (далее - аналитический отчет).

Содержащееся в аналитическом отчете заключение о наличии признаков доминирующего положения учитывается при принятии решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Содержащееся в аналитическом отчете заключение о наличии признаков доминирующего положения учитывается при принятии решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Доказательств того, что ответчик, был признан в установленном порядке, в том числе и по заявлению иного лица, занимающим доминирующее положение в спорный период, суду представлено не было.

В настоящее время законность и обоснованность Аналитического отчета Новосибирского УФАС России от 30.07.2021 г. оспорена МКП «ГЭТ» в Арбитражный суд Новосибирской области (дело № А45-25135/2021).

Таким образом, аналитический отчет, как документ, который подлежит дальнейшему исследованию антимонопольным органом в рамках административного расследования, по заявлению иного лица, не может подменить собой такие доказательства, как заключение судебной экспертизы, о проведении которой в рамках рассматриваемого дела не заявлялось.

Сами по себе письма, ответы антимонопольного органа о том, что ответчик занимает доминирующее положение в настоящее время, можно расценить как мнение данного органа, которое нельзя принять во внимание без достаточных, твердых и убедительных доказательств такового.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, если договор является публичным или подлежит заключению по результатам торгов.

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом требований действующего законодательства, положений Закона N 135-ФЗ и актов ФАС России, отсутствия достаточных доказательств о доминирующем положении ответчика в спорный период, в удовлетворении исковых требований, о понуждении в обязательном порядке заключить дополнительное соглашение (изменение к договору) следует отказать.

Требования встречного иска не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Во встречном иске, ответчик просит внести изменения в договор, который его обязал заключить арбитражный суд при рассмотрении дела А45-35307/2018. Указанное решение вступило в законную силу, отменено и пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам не было.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в частности в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пункт 2 части 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Таким образом, обстоятельство, влекущее изменение или расторжение договора в порядке статьи 451 ГК РФ, должно быть вызвано причинами, лежащими за пределами действий контрагентов и от них не зависящими.

По смыслу части 1 статьи 451 ГК РФ всякое обстоятельство, чтобы считаться существенным, должно обладать одновременно следующими свойствами: оно изменилось после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали его наступлению; стороны в момент заключения договора не могли разумно предвидеть наступление этих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, для такого изменения необходимо не только наличие одновременно четырех условий, предусмотренных частью 2 указанной нормы права, но и установление хотя бы одного из прямо названных в части 4 статьи 451 ГК РФ обстоятельств (установление того, что расторжение договора противоречит общественным интересам либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях).

Из текста дополнительного соглашения к договору следует, что все изменения, которые ответчик просит внести в договор, касаются:

- изменения стоимости использования одного места опоры в месяц (повышения стоимости с 79,55 руб. до 527,52 руб.);

-возможности ответчика МКП «ГЭТ» изменять в одностороннем порядке стоимость использования одного места опоры;

- исключения раздела 6 договора, регламентирующего оплату по договору в переходной период, до момента утверждения сметы;

-установления ограничения срока действия договора до 31.12.2021;

-установления возможности сторон одностороннего, внесудебного, немотивированного расторжения договора.

Между тем, как указывалось выше, все существенные условия договора, включая те, которые просит изменить ответчик, уже были предметом рассмотрения суда в рамках дела №А45-35307/2018. Обязывая заключить договор, суд посчитал его условия справедливыми и соответствующими действующему законодательству. Полный текст договора, все его условия, являлись предметом исследования арбитражного суда, были изложены в резолютивной части решения. Решение было обжаловано ответчиком и оставлено без изменений Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Предъявляя встречный иск, ответчик, по сути указывает, что поскольку в настоящее время не установлен факт доминирующего положения, то условия договора, который его обязал заключить суд должен быть пересмотрен вновь.

Между тем, согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Каких либо оснований у суда, в пересмотре условий договора при рассмотрении настоящего дела не имеется. Следуя логике о том, что стороны свободны в своих действиях, в том числе в части заключения договора, отсутствия доказательств занятия доминирующего положения, ответчик, также как и истец, не вправе безосновательно требовать изменить условия договора.

Более того, суд находит неразумными и не соответствующими принципу справедливости изменения, которые просит внести ответчик в действующий договор.

Так, каких либо оснований для многократного увеличения стоимости по договору, установленной судом при рассмотрении дела №А45-35307/2018 на основании Отчета об оценке № 016-20-00243 выполненного Оценщиками Новосибирской торгово-промышленной палаты, при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Следовательно, доводы ответчика о том, что исполнение договора без изменения его условий нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для ответчика ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (п.п.3 п.2 ст. 451 ГК РФ), судом не могут быть приняты во внимание.

По общему правилу, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 421 ГК РФ), а следовательно, при отсутствии согласия контрагента (истца), установление возможности ответчика МКП «ГЭТ» изменять в одностороннем порядке стоимость использования одного места опоры приведет к неравенству сторон договора и не будет соответствовать принципу справедливости (п.2 ст.6 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие оснований для изменения стоимости размещения, условие дополнительного соглашения об исключении из договора раздела 6, регламентирующего оплату по договору в переходной период, до момента утверждения сметы не обосновано.

Принимая специфику деятельности истца (оказание услуг регламентированных Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи") условие соглашения об установлении ограничения действия договора до 31.12.2021 явно неразумно, в связи его явно коротким сроком.

Условия соглашения об установлении возможности сторон одностороннего, внесудебного, немотивированного расторжения договора, учитывая несогласие ответчика, с явно заниженной, по его мнению стоимостью размещения, установленной в договоре, может привести к злоупотреблению с его стороны, при этом включение данного условия, отличающегося от общего порядка расторжения договора, оговоренного ГК РФ, может быть включено только по соглашению сторон.

Таким образом, предъявление встречного иска, является фактически попыткой ответчика, в нарушение положений ст. 69 АПК РФ, пересмотреть вступившее в законную силу решение по делу №А45-35307/2018 и положения договора, который его обязал заключить суд.

Доводы ответчика о том, что договор, который его обязал заключить суд с истцом, расторгнут им в одностороннем порядке, в форме отказа от договора заключенного на неопределенный срок, судом не принимаются, поскольку исходя из содержания условий договора, такого права у ответчика не имеется и более того, указанный договор не был продлен на неопределенный срок.

Как указано в п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Следовательно, отказ от договора ответчиком является недействительным и не влечет юридических последствий.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по первоначально заявленному иску и встречному иску относятся на лиц, которые их понесли. При этом, с истца в пользу ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "НовИнвестРезерв" к муниципальному казённому предприятию г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" об изменении договора-отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований муниципального казённого предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" к обществу с ограниченной ответственностью "НовИнвестРезерв" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору-отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НовИнвестРезерв" в пользу муниципального казённого предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов