Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А62-10825/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

01.02.2024 Дело № А62-10825/2022

Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2024

Полный текст решения изготовлен 01.02.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Ойл" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН <***>; ИНН <***>), Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>; ИНН <***>), Администрация муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Администрация Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об установлении сервитута,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 01.07.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Ойл" (далее – ответчик) с требованием об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:18:0040202:160, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с/п Гнездовское, д. Гнездово, КП «Красная Заря» путем предоставления истцу права проезда железнодорожным транспортом к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 67:18:0040202:147, определив право ограниченного пользования (проезда) следующим образом: «сотрудникам истца арендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам и покупателя истца, а также их сотрудникам предоставляется безвозмездное и бессрочное право беспрепятственно в любое время суток осуществлять проезд железнодорожным транспортом, по железнодорожным путям не общего пользования расположенным на земельном участке ответчика, к объекту недвижимости истца, включая право на провоз товарно-материальных ценностей».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрация муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требований, с учетом неоднократных уточнений просит суд установить за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 67:18:0040202:160, расположенным по адресу: Российская Федерация, Смоленская обл., Смоленский р-он, с/п Гнездовское, д. Гнездово, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Ойл" (ОГРН <***>; ИНН <***>) на следующих условиях:

- срок действия сервитута: бессрочный;

- сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 67:18:0040202:160, площадью 882 кв.м., в границах координат:

№№

X
Y

1
460 141,91

1 209 834,17

2
460 142,89

1 209 839,15

3
460 149,64

1 209 870,90

4
460 177,44

1 209 954,66

5
460 188,82

1 209 972,06

6
460 191,60

1 209 976,93

7
460 191,19

1 209 977,20

8
460 187,82

1 209 979,35

9
460 167,65

1 209 948,08

10

460 143,00

1 209 869,39

11

460 139,21

1 209 850,12

12

460 141,91

1 209 834,17


- назначение сервитута: для строительства и эксплуатации линейного объекта (железнодорожных путей не общего пользования) с целью осуществления круглосуточного, связанного с предпринимательской деятельностью, проезда железнодорожного транспорта к принадлежащему на праве собственности ИП ФИО2 земельному участку, расположенному по адресу: Российская Федерация, обл. Смоленская, р-н Смоленский, с/пос. Гнездовское, д. Гнездово; кадастровый номер 67:18:0040202:147; и обеспечения эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности и расположенных там же: «Подъездных железнодорожных путей»; кадастровый номер 67:18:2500101:212.

- плата за сервитут уплачивается ФИО2 - обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Ойл» по указанным им реквизитам в размере 21 621 рубль в год. Плата вносится в срок до 15 января текущего года.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению по существу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 14 200 кв.м. с кадастровым номером 67:18:0040202:147, расположенный по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, Смоленский район, с/пос Гнездовское, д. Гнездово на котором расположен объекты недвижимости – «проездные железнодорожные пути» с кадастровым номером 67:18:2500101:212, протяженностью 150 м..

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:18:0040202:160, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с/п Гнездовское, д. Гнездово, КП «Красная Заря», площадью 8 991,00 кв.м., являющийся смежным по отношению к земельному участку истца.

Указывает на то, что в целях беспрепятственного проезда железнодорожным транспортом к земельному участку, а также эксплуатации в соответствии с целевым назначением принадлежащих ему железнодорожных подъездных путей ему необходимо право ограниченного пользования земельным участком ответчика.

Иного способа обеспечить основные потребности истца как собственника недвижимости не имеется.

Ссылается на то, что им в адрес ответчика было направлено соглашение об установлении сервитута, которое оставлено ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что организацией был приобретен земельный участок с кадастровым номером 67:18:24 01 09:009 (новый номер 67:18:0040202:160) без каких либо обременении как в пользу соседних участков так и РЖД. На указанном земельном участке на момент покупки находились уложенные ж/д рельсы, которые организация планировала отремонтировать силами аттестованных организаций, ввести в эксплуатацию и зарегистрировать как подъездные ж/д пути и соответственно поставить на баланс.

Указывает на то, что схема балансового разграничения путей была согласована с РЖД и ОАО «Гнездовозернопродукт». В дальнейшем на участке был построен расходный склад нефтепродуктов, на который планировалось завозить нефтепродукты ж/д цистернами, однако в результате сложившейся экономической ситуации склад был ликвидирован, вопрос о подъездных путях отпал.

Ссылается на то, что обществом поставка ж/д цистерн не осуществляется и производственно-хозяйственная деятельность в указанной части не велась, ж/д рельсы не зарегистрированы как подъездные пути в уполномоченном органе.

Указывает на то, что строительство капитальных строений с учетом норм действующего законодательства возможно только на собственном или арендованном земельном участке при наличии соответствующих разрешений. Согласно требований истца на участке принадлежащем обществу должен будет построен ж/д путь который будет принадлежать истцу, что не соответствует правовой природе сервитута, а также лишает собственника прав пользования ж/д путем и участком по своему усмотрению.

Представить открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 67:18:0040202:160 не является собственностью ОАО «РЖД», в уставной капитал не внесен.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлен отзыв на иск (т. 1 л.д. 81), в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывает на то что земельный участок с кадастровым номером 67:18:0040202:160 в реестре государственной собственности Смоленской области не значится.

Администрация муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

В материалы дела представлен отзыв на иск (т. 1 л.д. 115-121), в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, и оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Администрация Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Отзыв в обоснование заявленных требований и возражений не представили.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 14 200 кв.м. с кадастровым номером 67:18:0040202:147, расположенный по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, Смоленский район, с/пос Гнездовское, д. Гнездово, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов.

На указанном земельном участке расположены принадлежащий истцу на праве собственности объекты недвижимости, в том числе, – «проездные железнодорожные пути» с кадастровым номером 67:18:2500101:212, протяженностью 150 м.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15.09.2019, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.09.2022 №КУВИ-001/2022-157205908, (т. 1 л.д. 14-21).

Ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.08.2014 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:18:0040202:160, площадью 8 991 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – под производственную базу, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, д. Гнездово, КП «Красная Заря».

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.09.2022 №КУВИ-001/2022-165636257 (т. 1 л.д. 39-40,67-68) и свидетельством о государственной регистрации права серии 67-АА №143335 от 09.12.2003 (т. 1 л.д. 65).

На указанном земельном участке, находится здание склада с кадастровым номером 67:18:2500101:289, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.09.2022 №КУВИ-001/2022-165636257 от 05.10.2022 №КУВИ-001/2022-174908852 и свидетельством о государственной регистрации права серии 67-АА №143336 от 09.12.2003 (т. 1 л.д.,39-40, 71-72).

Иных объектов недвижимости на указанном участке не зарегистрировано.

Ссылаясь на то, что в целях беспрепятственного проезда железнодорожным транспортом к объектам истца, расположенным на принадлежащем ему земельном участке, а также эксплуатации в соответствии с целевым назначением принадлежащих ему железнодорожных подъездных путей ему необходимо право ограниченного пользования земельным участком ответчика в том числе для строительства линейного объекта, а именно железнодорожных подъездных путей, поскольку иного способа обеспечить основные потребности истца как собственника недвижимости не имеется, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок , утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (далее - Обзор), установлено что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом спорный земельный участок с принадлежащим на нем недвижимым имуществом используется под складские помещения (базу), в целях осуществления проезда к указанным складам по железнодорожным путям, в том числе для обслуживания железнодорожных путей.

Смежным земельным участком по отношению к земельному участку истца являются земельный участок ответчика.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, фактически истцу установление сервитута необходимо для строительства на земельном участке ответчика подъездных железнодорожных путей, необходимых истцу для проезда к его складам, именно железнодорожным транспортом.

Истец указывает на то, что иного способа для проезда железнодорожным транспортом нет.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной комплексной оценочно-землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 22.06.2023 заявленное ходатайство было удовлетворено, проведение судебной комплексной оценочно-землеустроительной экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бюро инвентаризации, оценки и межевания", персонально экспертам ФИО4, ФИО5.

В материалы дела было представлено экспертное заключение, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Бюро инвентаризации, оценки и межевания", персонально экспертам ФИО4, ФИО5.

Эксперты пришли к выводу, что доступ на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0040202:147, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО6 в целях использования расположенного на нем объекта недвижимости «Подъездные железнодорожные пути» (кадастровый номер 67:18:2500101:212, протяженностью 150 м.), может быть обеспечен путем доступа железнодорожного транспорта по линейному сооружению – подъездного железнодорожного пути, которое является на местности единым объектом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 05.06.2014 N 1102-О предусмотрено, что ни одно из доказательств, в том числе, документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. Все доказательства оцениваются судом по существу в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Оценивая заключение экспертов, суд не может принять его в качестве единственного допустимого доказательства.

Материалами дела установлено, что на указанном земельном участке ответчика, находится здание склада с кадастровым номером 67:18:2500101:289, иных объектов недвижимости на указанном участке не зарегистрировано.

Ответчик не оспаривает, что при приобретении земельного участка на нем находились уложенные ж/д рельсы, которые организация планировала отремонтировать силами аттестованных организаций, ввести в эксплуатацию и зарегистрировать как подъездные ж/д пути и соответственно поставить на баланс.

Сторонами не оспаривается, что в настоящее время ранее расположенные на земельном участке железнодорожные пути отсутствуют, ответчиком не используются.

В связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии технических условий для их эксплуатации, отвечающих требованиям безопасности движения.

В Определении от 22.03.2012 N 510-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 и пунктом 2 статьи 274, пунктом 2 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации" Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, а само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка. Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Фактически истец путем установления сервитута на спорный земельный участок преследует цель строительства на земельном участке ответчика железнодорожных путей, тем самым истец фактически получает железнодорожные пути в свое владение, что не соответствует правовой природе сервитута, лишает собственника права пользования своим имуществом - железнодорожными путями, в случае их восстановления ответчиком, и земельным участком по своему усмотрению в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Земельный сервитут в первую очередь обеспечивает потребности владельца земельного участка в надлежащем и возможном использовании своего земельного участка за счет смежного.

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

В данном же случае, строительство железнодорожного пути необщего пользования предполагает именно лишение собственника права владения, пользования и распоряжения земельным участков в части занятой объектом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 N 07АП-10205/2021, 07АП-10205/2021(2) по делу N А27-7531/2021.

Установление сервитута, препятствующего использованию земельного участка, а также в целях строительства на указанном земельном участке, прямо противоречит статье 274 ГК РФ, а также основным принципам земельного законодательства, закрепленным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что отношения между владельцами инфраструктур и владельцами инфраструктурных комплексов железнодорожного транспорта необщего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования регулируются договорами, заключаемыми в соответствии с уставом железнодорожного транспорта, а также иными договорами, регламентирующими отдельные вопросы взаимодействия сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом в удовлетворении исковых требований было отказано, судебные расходы перераспределению не подлежат и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.


Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.В. Либерова