Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А56-72628/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72628/2017
17 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург
/тр.14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей М.А.Ракчеевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Потаповой,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27913/2018) Попова И.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 по делу № А56-72628/2017/тр.14 (судья Матвеева О.В.), принятое


по заявлению ИП Поповой Ольги Николаевны о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Норманн-Строй»,



установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2018 заявление ИП Поповой О.Н. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Норманн-Строй» оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поповым И.С. подана апелляционная жалоба, принятая к производству апелляционным судом с учетом положений статьи 42 АПК РФ, в которой просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, поскольку о времени и месте судебного заседания он – наследник умершей Поповой О.Н. - не извещался. Согласно справке нотариуса от 15.06.2018 № 373, Попова О.Н. умерла 01.05.2018. Заявление кредитора ИП Поповой О.Н. было подано в установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок и подлежало включению в реестр требований кредиторов должника. Оставление указанного заявления без рассмотрения лишает наследника кредитора возможности удовлетворить требование как реестровое, принимать участие в собраниях кредиторов.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов обособленного спора, 20.09.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Инвест+» с заявлением о признании ООО «Норманн-Строй» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 09.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Норманн-Строй» по заявлению ООО «Инвест+». Решением от арбитражного суда от 23.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 18.12.2017) в отношении ООО «Норманн-Строй» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Губанков Дмитрий Сергеевич. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.01.2018 №5.

24.02.2018 в арбитражный суд направлено заявление ИП Поповой О.Н. о включении требований в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением арбитражного суда от 12.03.2018 заявление оставлено без движения, в материалы дела поступили дополнительные документы. Рассмотрение обоснованности заявления назначено на 02.07.2018. 02.07.2018 судебное заседание отложено на 24.09.2018 ввиду неявки заявителя.

В судебное заседание 24.09.2018 кредитор не явился, и, учитывая мнение конкурсного управляющего, суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на повторную неявку кредитора.

Обжалуемое процессуальное решение суда первой инстанции не соответствует нормам статей 6, пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 100 Закона о банкротстве, фактическим обстоятельствам, вследствие чего подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Из материалов обособленного спора следует, что определение суда первой инстанции от 02.07.2018 об отложении судебного заседания на 24.09.2018, адресованное кредитору, возвращено органом почтовой связи адресанту с отметками «иные обстоятельства» «адресат умерла».

Притом, что причины неявки кредитора были известны суду первой инстанции, оснований для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ не имелось.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба признана подлежащей удовлетворению с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Л.С. Копылова


Судьи


М.А. Ракчеева


И.Ю. Тойвонен