Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А28-3212/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3212/2022
г. Киров
18 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 659321, <...>)

к администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)

о понуждении принять товар, предусмотренный контрактом, согласовав его дополнительным соглашением, и о взыскании задолженности в размере цены контракта


при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания» (далее – истец, общество, ООО «ПК») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (далее – ответчик, администрация) о возложении на администрацию обязанности принять товар, предусмотренный муниципальным контрактом от 06.12.2021 № 0340200003321012345, согласовав его дополнительным соглашением; о перечислении на расчетный счет истца денежных средств в размере 561 773,51 рублей, в том числе НДС — (20%) 93 628,92 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по муниципальному контракту. В обоснование требования общество указывает, что во исполнение условий заключенного контракта оно поставило в адрес администрации товар, однако ответчиком было принято решение от 21.02.2022 № 08-01-13 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с несоответствием поставленного товара техническим характеристикам.

Истец поясняет, что технические и функциональные характеристики поставляемого товара являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. Согласно части 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком. При этом сторонами заключается дополнительное соглашение об изменении условий контракта в части качества, технических и функциональных характеристик поставляемого товара. Все действия истца направлены на исполнение контракта. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика для урегулирования данной ситуации, но не получил ответа на письма, направленные в адрес ответчика.

В дипольных пояснениях общество указывает, что для монтажа поставленного товара необходимо не менее 8 кв.м. В помещении, выделенном администрацией, возможность смонтировать поставленное оборудование имеется.

Ответчик в письменном отзыве требования истца не признает, указывая, что в связи с нарушением сроков поставки товара, а также в связи с поставкой товара, несоответствующего спецификации по техническим и функциональным характеристикам, администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Просит отказать истцу в удовлетворении требования.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям отзыва. Заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сталкер».

Руководствуясь статьями 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» не имеется, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

06.12.2021 между ООО «ПК» (поставщик) и администрацией (покупатель) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.11.2021 заключен муниципальный контракт № 0340200003321012345 на приобретение котла в электрическую котельную ПС Вятка (далее - контракт), по условиям которого, поставщик обязуется выполнить поставку товара согласно условиям контракта и спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 561 773,51 рублей, в том числе НДС (20%) 93 628,92 рублей.

Оплата поставленного товара производится заказчиком в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара, универсального передаточного документа (товарной накладной или товарно-транспортной накладной) и предъявления счета (счет-фактуры) поставщиком заказчику в период действия контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств (пункт 2.5 контракта).

Срок поставки товара, предусмотренного контрактом: в течение 20 дней с даты заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта поставка осуществляется в один этап, силами и за счет средств поставщика. Поставщик обязан провести предпродажную подготовку товара в соответствии с видами и объемами, определенными изготовителями товара.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик товара сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика. Для проверки соответствия поставленного товара условиям контракта заказчик вправе, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, обязан привлечь экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара по контракту.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями контракта, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законодательством РФ.

Согласно разделу 9 контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке. Претензия оформляется в письменной форме. В претензии перечисляются допущенные при исполнении контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения контракта или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены стороной для устранения нарушения. Срок рассмотрения претензии не может превышать 10 календарных дней. Переписка сторон может осуществляться в виде писем или телеграмм, а в случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения – с последующим предоставлением оригинала документа. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Из пункта 10.6 контракта следует, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

По условиям Спецификации поставщик обязался поставить в адрес заказчика котел электрический Элман – 400Э (товарный знак РФ № 743951), в количестве 1 штуки по цене 561 773,51 рублей со следующими характеристиками: максимальное давление в контуре отопления – 0,6Мпа; номинальная мощность – 400кВт; диапазон регулирования температуры теплоносителя – 5-90Сº; отапливаемая площадь – 4000 м²; объем бака – 250л.; масса – 380 кг; высота котла – 1600мм; ширина котла – 700 мм; срок службы до списания – 5 лет; высота – 1400 мм; ширина – 750 мм.

Письмом от 08.12.2021 администрация, в связи с необходимостью освоения денежных средств по приобретению котла в электрическую котельную ПС Вятка до 24.12.2021, просила ООО «ПК» поставить котел в кратчайшие сроки.

Письмом от 10.12.2021 общество сообщило ответчику о том, что котел запущен в производство, работы производятся в соответствии с утвержденной программой.

17.12.2021 администрация обратилась адрес общества с письмом, в соответствии с пунктом 4.11.2 контракта, о предоставлении информации о ходе исполнения принятых на себя обязательств в части сроков поставки товара.

ООО «ПК» направило ответ на электронную почту ответчика, согласно которому котел в изготовлении, будет поставлен в 2021 году.

Письмом от 23.12.2021 администрация обратилась к истцу с просьбой направить уведомление о поставке товара в срок до 24.12.2021, или о невозможности исполнения условий контракта.

24.12.2021 истец направил в адрес ответчика письмо, согласно которому товар будет отгружен из г. Бийск 29.12.2021, просил обеспечить приемку товара по прибытии.

Претензией от 27.12.2021 администрация сообщила обществу о том, что срок поставки товара по контракту им нарушен; предложила в срок до 29.12.2021 осуществить поставку товара и уплатить пени в соответствии с пунктом 5.2 контракта, предупредив истца об одностороннем отказе от исполнения контракта с последующим направлением информации в УФАС по Кировской области о включении ООО «ПК» в реестр недобросовестных поставщиков.

10.01.2022 администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с положениями пункта 10.6 контракта.

В течение 10 дней после направления в адрес общества решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в два этапа 18.01.2022 и 19.01.2022 товар был поставлен в адрес администрации.

24.01.2022 ответчик принял решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ходе комиссионной приемки товара выявлено несоответствие технических характеристик товара, указанных в паспорте товара, техническим характеристиками, указанным в спецификации № 1 к контракту по следующим параметрам: температура теплоносителя; объем бака; высота котла (габаритные размеры котла в корпусе – высота); высота шкафа управления; ширина шкафа управления, о чем составлен акт выявленных несоответствий от 25.01.2022.

Письмом от 25.01.2022 администрация предложила ООО «ПК» в течение 20 дней с момента получения акта выявленных несоответствий устранить недостатки товара или заменить товар ненадлежащего качества.

02.02.2022 в адрес администрации поступило уведомление общества о ходе устранения выявленных недостатков.

Письмом от 18.02.2022 ООО «ПК» уведомило ответчика о продлении срока поставки товара.

21.02.2022 администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из данного решения следует, что срок поставки котла в течение 20 дней с даты заключения контракта. Контракт заключен 06.12.2021. Соответственно, срок поставки до 26.12.2021. Поставка котла осуществлена в два этапа 18.01.2022, 19.01.2022, что является нарушением пункта 3.3 контракта. При принятии товара проведено комиссионное обследование поставленного товара. Выявлено несоответствие в технических характеристиках. В соответствии с пунктом 3.7 контракта составлен акт выявленных несоответствий в поставленном товаре. В нарушение пункта 3.8 контракта выявленные несоответствия в поставленном товаре не устранены

Письмом от 24.02.2022 ООО «ПК» сообщило администрации, что е технические характеристики поставляемого товара являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте; просило согласовать дату приемки и осуществить приемку товара.

В ответ на указанное письмо администрация сообщила обществу о том, что в соответствии с пунктом 10.6 контракта решение об одностороннем отказе от исполнения контракта уже принято.

05.03.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указал, что все действия общества были направлены на исполнение контракта и попросил администрацию принять товар и перечислить на расчетный счет общества денежные средства в сумме 561 773,51 рублей или произвести расторжение контракта по соглашению сторон.

В ответ на претензию администрация, письмом от 11.03.2022, сообщила о невозможности принять предложенные в претензии варианты в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта.

24.03.2022 общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о понуждении администрацию принять товар, предусмотренный контрактом, согласовав его дополнительным соглашением, и взыскании задолженности в размере цены контракта.

28.03.2022 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области приняла решение РНП № 043/06/104-223/2022 не включать сведения об ООО «ПК», представленные администрацией в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, в реестр недобросовестных поставщиков.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о поставке, поставка товара для государственных и муниципальных нужд), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и условиями контракта.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из статьи 467 ГК РФ следует, что, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пунктов 1, 3 статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ) (пункт 1). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать характеристикам, указанным в извещении о проведении аукциона и зафиксированным сторонами при заключении сделки. Передача товара с иными характеристиками, чем те, которые согласованы в договоре (контракте), не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке.

Материалы дела свидетельствуют о том, что поставленный истцом товар не соответствует характеристикам товара, указанным в Спецификации к контракту.

По условиям Спецификации поставщик обязался поставить в адрес заказчика котел электрический Элман – 400Э (товарный знак РФ № 743951), в количестве 1 штуки по цене 561 773,51 рублей со следующими характеристиками: максимальное давление в контуре отопления – 0,6Мпа; номинальная мощность – 400кВт; диапазон регулирования температуры теплоносителя – 5-90Сº; отапливаемая площадь – 4000 м²; объем бака – 250л.; масса – 380 кг; высота котла – 1600мм; ширина котла – 700 мм; срок службы до списания – 5 лет; высота – 1400 мм; ширина – 750 мм.

Согласно техническому паспорту на поставленный истцом котел водогрейный Элман – 400Э температура воды не более 95 Сº; водяной объем котла 02 куб.м (200л); высота котла 1750мм; ширина котла 860 мм.

Из акта выявленных несоответствий в поставленном товаре от 25.01.2022 следует, что согласно Спецификации высота шкафа управления 1400 мм, ширина шкафа управления 750 мм. При замерах на месте разгрузи установлено, что высота шкафа управления 1910 мм, ширина шкафа управления 830 мм, высота котла 1670 мм.

Ответчик направил обществу акт выявленных несоответствий в поставленном товаре от 25.01.2022 с просьбой устранить выявленные недостатки. Доказательства устранения названных недостатков отсутствуют, что не соответствует пункту 3.8 контракта.

Из материалов дела следует, что истцом было допущено неоднократное нарушение сроков поставки товара (в силу пункта 3.1 контракта срок поставки товара в течение 20 дней с даты заключения контракта). Поставка товара осуществлена в два этапа, что противоречит требованиям пункта 3.3 контракта.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 44-ФЗ, пункта 10.6 контракта, арбитражный суд полагает, что решение администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта является правомерным и обоснованным. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований общества.

Доводы истца о том, что технические и функциональные характеристики поставляемого товара являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте; в этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком; при этом сторонами заключается дополнительное соглашение об изменении условий контракта в части качества, технических и функциональных характеристик поставляемого товара, а также ссылка общества на часть 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, письмо Минфина России от 6 октября 2017 г. № 24-06-01/65537, арбитражным судом отклоняются.

Из части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что заключение дополнительного соглашения к контракту о замене товара на товар с улучшенными характеристиками является правом, а не обязанностью сторон.

В письмо Минфина России от 06.10.2017 № 24-06-01/65537, на которое ссылается общество, указано, что часть 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не устанавливает обязанности по заключению дополнительного соглашения об изменении условий контракта.

Поскольку стороны не согласовали изменения вышеназванных характеристик товара, истец был обязан поставить товар, согласованный сторонами в контракте.

Утверждения ООО «ПК» о том, что для размещения оборудования электрокотельной требуется помещение не менее 8 кв.м; поставленный комплект оборудования возможно смонтировать в указанном помещении, арбитражным судом не принимаются, как предположительные.

Решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 28.03.2022 не включать сведения об ООО «ПК» в реестр недобросовестных поставщиков, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу названных положений расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14235 рублей 00 копеек по платежному поручению от 18.04.2022 № 138, что соответствует заявленному требованию о взыскании задолженности в размере 561 773,51 рублей.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о понуждении принять товар. За рассмотрение указанного требования в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 659321, <...>) отказать.

Взыскать в общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 659321, <...>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.Ю. Шмырин